ARTIKEL 86 FRAVÆR UDEN ORLOV

UCMJ ARTIKEL 86

I henhold til UCMJ er desertion ikke det samme som fravær med autoriseret orlov. Artikel 86 dækker dem, der er fraværende fra deres enhed eller tjenestested uden tilladelse fra eller viden fra de rette overordnede officerer. AWOL betragtes som en mindre alvorlig lovovertrædelse sammenlignet med artikel 86-straffe for desertion.

For generelt at bevise, at et tjenestemedlem er skyldig i AWOL, skal den militære anklager vise: at tjenestemedlemmet uden tilladelse – 1) undlader at gå til sit udpegede tjenestested på det udpegede tidspunkt, 2) at tjenestemedlemmet forlader det udpegede sted og 3) at tjenestemedlemmet er fraværende eller forbliver fraværende fra sin enhed, organisation eller tjenestested, hvor det er påkrævet at være på et bestemt tidspunkt.

Der er flere forskellige situationer, der er omfattet af artikel 86. Nedenfor er en liste over de måder, en anklager kan vælge at rejse tiltale for denne særlige overtrædelse af UCMJ. Alle de nedenfor anførte anklager har de krævede elementer, som en militær anklager skal bevise for hver variant af en overtrædelse af artikel 86 i UCMJ.

a) Undladelse af at gå til udpeget tjenestested eller forlade udpeget tjenestested:

De elementer, der skal bevises i disse former for artikel 86-sager, er:

• Det var påkrævet, at den anklagede skulle være på et bestemt sted på et bestemt tidspunkt i henhold til ordrer.
• Det var velkendt tid og sted.
• Det var velkendt, at han ikke gik derhen, eller han gik derfra uden behørig tilladelse.

Maximumstraf- Indespærring i 1 måned og fortabelse af 2/3 af lønnen i en måned.

b) Fravær fra den udpegede enhed, tjenestested eller organisation:

De elementer, der skal bevises i disse typer af artikel 86-sager, er:

• Den anklagede gik væk fra eller opholdt sig fraværende fra det ham tildelte tjenestested.
• At han ikke fik behørig tilladelse til denne fraværstilladelse.
• Hvis det er relevant, at fraværet blev afsluttet ved pågribelse.

Maximumstraf: Når den anklagede har været udeblevet fra tjenesten i op til 3 dage, omfatter maksimumstraffen fortabelse af 2/3 af en måneds løn i en måned og 1 måneds indespærring. Ved fravær over 3 dage og op til 30 dage, fortabelse af 2/3 af en måneds løn i 6 måneder og 6 måneders indespærring. For udeblivelse fra tjenesten i mere end 30 dage indebærer den maksimale straf inddragelse af løn og tillæg, uværdig afskedigelse og 1 års indespærring. Hvis den anklagede har været AWOL i over 30 dage, og fraværet er blevet afsluttet med pågribelse, er maksimumstraffen fortabelse af løn og tillæg, vanærende afskedigelse og 18 måneders indespærring.

c) Fravær med forsæt til at undgå feltøvelser eller manøvrer

De elementer, der skal bevises i denne type sager efter artikel 86, er:

• Den anklagede forblev fraværende eller forlod den tildelte enhed eller det tildelte tjenestested.
• Han gjorde det uden at tage behørig tilladelse fra en person, der var i stand til at give ham orlov.
• Den anklagede var fuldt ud klar over, at fraværet ville finde sted under specifikke manøvrer eller feltøvelser, som han ville blive bedt om at deltage i.
• Den anklagede havde til hensigt at undgå disse manøvrer/feltøvelser helt eller delvist ved at blive udeblevet.

Maximumsstraf: Fortabelse af tillæg og løn, afskedigelse for dårlig opførsel, indespærring i 6 måneder.

d) Fravær, der svarer til at forlade vagten

De elementer, der skal bevises i denne type sager efter artikel 86, er:

• Den anklagede var på det pågældende tidspunkt udstationeret på vagttjeneste.
• At han gik væk fra sin station eller forblev fraværende fra sin station.
• At han ikke var bemyndiget til at udeblive.
• At hans hensigt var at forlade vagttjenesten.

Maximumstraf: Uautoriseret fravær medfører maksimumstraf på fortabelse af 2/3 af en måneds løn i 3 måneder, 3 måneders fængselsstraf. Hvis den anklagede bevises skyldig i fravær med forsæt til at forlade stedet, er maksimumstraffen afskedigelse for dårlig opførsel, fortabelse af al løn og tillæg, 6 måneders indespærring.

For at få mere at vide om denne strafartikel henvises til Manual for Courts Martial (Manual for Courts Martial).

EKSEMPEL PÅ ARTIKEL 86 OVERTRÆDELSESRETSSAG

I United States v. Mills, 17 C.M.R. 480 (N.C.M.R. 1954) kunne forsvaret bevise, at det var fysisk umuligt for den anklagede at forhindre sit uautoriserede fravær. Han blev bestjålet og slået bevidstløs, da han vendte tilbage til sit skib. Så snart han var i stand til det, forsøgte han at vende tilbage til sin post. Denne sag er et eksempel på umulighed på grund af fysisk handicap i AWOL-sager.