Vem är de verkliga bovarna bakom hypergentrifieringen?

Det är lätt att göra dagens gentrifierare till en endimensionell skurk. Men vad är en gentrifier? Är alla gentrifierare monstruöst ociviliserade, revanchistiska kolonister? Enligt den ursprungliga definitionen är en gentrifier en person från en överklassgrupp som flyttar till en underklassgrupps grannskap. Därefter blir det mer komplicerat, men en sak är klar: Gentrifierare har alltid mer social makt än de människor vars utrymmen de infiltrerar. Det kan vara rasens makt, vanligtvis vithet. Det kan vara klassens makt, som ibland kan vara mindre synlig. Sällan nämnt men viktigt att notera är det faktum att många färgade människor från medelklass och välmående också är gentrifierare, ofta i färgade stadsdelar med lägre inkomster.

När vi talar om gentrifiering måste vi ha intersektionalitet i åtanke. Ibland är allt man behöver för att vara en gentrifierare kraften i det kulturella kapitalet. Pennålösa doktorander med arbetarklassbakgrund, skådespelare och dansare som arbetar som servitörer, svarta och puertoricanska hipsters och eleganta queers har alla kulturellt kapital. Och när stadshuset och Big Real Estate försöker göra en ny gräns till handelsvara omvandlas kulturellt kapital snabbt till ekonomiskt kapital. Vilket för oss till konstnärer och homosexuella.

Vem är ”chocktrupperna”?

Konstnärer stämplas ofta som gentrifierare i första ledet. Någon gång i mitten av 1990-talet började folk säga: ”Konstnärerna är gentrifieringens chocktrupper”. Citatet har upprepats ungefär hundra tusen gånger. Smith verkar ha startat det i sin bok The New Frontier från 1996: Gentrification and the Revanchist City. ”I gentrifieringen av Lower East Side”, skrev han, ”har konstgallerier, dansklubbar och ateljéer varit chocktrupper för återinvestering i grannskapet”. Inte precis konstnärer. Även om de förvisso spelar en roll i gentrifieringsprocessen – vissa mer medvetet än andra – är det felaktigt att sätta likhetstecken mellan konstnärer och en kraftfull militär operation. Vad värre är, det distraherar oss från de verkliga skyldiga.

Författarens nya bok, baserad på hans blogg som krönikerar stadens omvandling

I Rebel Cities pekar CUNY-professorn och stadsforskaren David Harvey på hur människorna ”som skapar ett intressant och stimulerande vardagligt grannskapsliv förlorar det till fastighetsentreprenörernas, finansiärernas och överklasskonsumenternas rovgiriga metoder, som är berövade på all urban social fantasi”. Ju intressantare grannskapet är, ”desto större är sannolikheten att det blir plundrat och tillägnat”. Konstnärer är ofta omedvetna verktyg i hypergentrifieringsmaskineriet. Som författaren Rebecca Solnit påpekade är det inte konstnärernas fel att yuppies och byggherrar följer efter: ”När allt kommer omkring tenderar kryp att följa tonårsflickor, men tonårsflickor varken skapar eller uppmuntrar dem.”

Med undantag, förstås, när konstnärer uppmuntrar dem. Det finns idag många exempel på konstnärer som placerar sina verk på ”konstväggar” och i andra installationer med samma varumärke som utvecklare och företag som arbetar för att tämja och kommersialisera omtvistade områden. I East Village, till exempel, anlitade det kontroversiella bolaget Icon Realty 2016 gatukonstnärer för att måla väggmålningar på sidorna av de byggnader som de tog över, bland annat den från vilken de vräkte den älskade Stage Restaurant. Det var ett uppenbart försök att påverka den negativa allmänna opinionen. I deras pressmeddelande om väggmålningen av Jerkface träffade de alla nyckelord och beskrev honom som en lokal, infödd konstnär känd för sina ”nostalgiframkallande väggmålningar”. Vi kanske vill att Jerkface ska tacka nej till beställningen, men hur kan en verksam konstnär tacka nej till en lönecheck i en stad som har blivit oöverkomlig för konstnärer? Det är ännu en ond cirkel.

En ny rörelse av konstnärer som kämpar mot gentrifiering växer. Vid en offentlig diskussion 2016 kallad ”Artists: NYC Is Not for Sale” samlades konstnärer och aktivister, mestadels färgade, för att tala om sin egen roll i gentrifieringen – och hur man kan bryta cirkeln. Shellyne Rodriguez från South Bronx frågade: ”Vad kan vi göra för att skaka av oss byggherrarnas loppor?”. Svaret var enkelt: bara säga nej. Under den sociala medie-taggen #nycnot4sale delade gruppen ut ett slags manifest, en broschyr med ett löfte om att vägra samverkan med fastighetsspekulanter. Den löd: ”För byggherrarna är vi massförflyttningsvapen. Genom att högljutt vägra denna roll kan vi bli vapen för kreativt motstånd.”

Gay män och kvinnor har också blivit syndabockar som urbana chocktrupper. Redan 1983 kopplades homosexuella män till gentrifiering när sociologen Manuel Castells i The City and the Grassroots gjorde en koppling mellan homosexuellas sociala kluster i San Franciscos Castro-distrikt och uppgradering av stadsdelar. Men situationen var inte enkel. Medan många homosexuella män från medelklassen, förklarade Castells, renoverade byggnader, levde andra, mindre välbärgade homosexuella män i ”organiserade kollektiva hushåll” och ”var villiga att göra enorma ekonomiska uppoffringar för att kunna leva självständigt och säkert som homosexuella.”

Mindre uppmärksamhet har ägnats åt de sätt på vilka lesbiska kvinnor skapar sociala rum, och de har inte lika ofta involverats i gentrifiering. På grund av ekonomiska ojämlikheter kan kvinnor, och queera kvinnor i synnerhet, ha mindre kontroll över miljön än män, men de grupperar sig ändå. På 1980- och 90-talen var Brooklyns Park Slope så fullt av lesbiska att det var kärleksfullt känt som ”Dyke Slope”. År 2001 höll de på att trängas ut. Det sa Cynthia Kern, dåvarande producent för DYKE TV, till Brooklyn Paper: ”Jag flyttade till Dyke Slope när det var starkt. Sedan blev det Puppy Slope. Nu är det Baby Slope. Vi får inte plats mellan alla barnvagnar där.”

I dag bor unga queerpersoner – många av dem konstnärer – i avsiktliga, ofta rasblandade, bostadskollektiv i det gentrifierade Brooklyn. Tidigare hade de kanske haft ett decennium eller mer på sig innan hypergentrifieringen hittade dem, utnyttjade deras kulturella kapital och drev ut dem – tillsammans med sina grannar. I dag sker det över en natt.