Om Google är ett monopol, vem skadas då av dess marknadsstyrka?
Google har länge försvarat sig mot anklagelser om monopol genom att betona att dess produkter är gratis och att ingen är tvungen att använda dem.
Och företaget har i åratal undvikit hård statlig granskning, delvis baserat på idén att människor som söker på internet inte är Googles verkliga kunder.
Vi är dess produkt. Annonsörerna är dess verkliga kunder. Detta komplicerar frågan om vem, om någon, som skadas av Googles dominans när det gäller att sälja annonser från världens sökfrågor och genom en rad anslutna företag, från Android-telefonprogramvaran till videoplattformen YouTube och digitala kartor.
I det amerikanska justitiedepartementets nya antitrustmål mot Google hävdas att både annonsörer och vanliga människor skadas av teknikjättens ställning som ”den obestridda inkörsporten till internet för miljarder användare världen över”.”
”Som en följd av detta måste oräkneliga annonsörer betala en avgift för Googles monopol på sökannonsering och allmän söktextannonsering”, skrev regeringen i tisdagens banbrytande klagomål, där en federal domstol uppmanas att ingripa för att skydda konkurrensen. ”Amerikanska konsumenter tvingas acceptera Googles policy, sekretessrutiner och användning av personuppgifter, och nya företag med innovativa affärsmodeller kan inte ta sig ur Googles långa skugga.”
Regeringen hävdar att Google har missbrukat sin monopolmakt genom avtal med andra företag som marknadsför Googles appar och placerar dess ”sökåtkomstpunkter” som standard i webbläsare, telefoner och andra enheter. Allt detta driver fler sökningar av Google på bekostnad av sina rivaler, hävdar klagomålet.
Googles kritiker har framfört liknande argument i åratal i krav på att bryta upp teknikjätten eller begränsa dess beteende, men USA:s regering har inte lyckats få fram några nya argument. antitrustmyndigheter i USA har länge förlitat sig på en traditionell standard som innebär att ett monopol bedöms utifrån om företaget får konsumenterna att betala för höga priser för sina produkter.
Google kontrollerar cirka 90 % av de globala webbsökningarna och dominerar sökbaserad annonsering, men har en mindre andel av den totala digitala annonseringsmarknaden.
”Det här är ett argument som vi kan förvänta oss att Google kommer att framföra ofta och högljutt, att dess kunder är annonsörerna”, säger Rebecca Allensworth, professor i juridik vid Vanderbilt University.
”Men det finns många antitrustprofessorer som skulle säga att konsumenterna betalar ett verkligt pris för något som en sökmotor”, sade Allensworth. ”Det finns en verklig kostnad för oss när det gäller integritet, uppmärksamhet och data. Det kanske inte handlar om dollar och cent. Men det är det priset som vi bör oroa oss för.”
Googles verksamhet fungerar genom att samla in personuppgifter från miljarder människor som söker på nätet, tittar på YouTube-videor, följer digitala kartrutter, pratar med sin röstassistent eller använder sin telefonprogramvara. Dessa uppgifter hjälper till att mata den reklammaskin som har gjort Google till en jätte.
Delrahim drog sig undan från Google-undersökningen eftersom han representerade företaget som lobbyist 2007, när det utsattes för en antitrustgranskning på grund av förvärvet av DoubleClick, som då var en konkurrent inom digital annonsering.
Google har länge förnekat påståenden om illojal konkurrens och väntas kraftigt motsätta sig alla försök att tvinga företaget att avknoppa sina tjänster till separata verksamheter. Företaget hävdar att även om dess verksamheter är stora är de användbara och fördelaktiga för konsumenterna.
”Människor använder Google för att de väljer att göra det – inte för att de tvingas till det eller för att de inte kan hitta alternativ”, sade företaget i en tweet på tisdagen som kallade stämningen ”djupt bristfällig”.”
Men justitiedepartementet hävdar att Google ”berövar konkurrenterna den kvalitet, räckvidd och finansiella ställning som krävs för att sätta upp någon meningsfull konkurrens mot Googles långvariga monopol”, och att utestängningen av konkurrensen har sänkt kvaliteten på söktjänsterna.
I klagomålet nämns förlusten av integritet och användningen av konsumenternas data som kvalitetsproblem, dock utan att utveckla det.
Och även om Google dominerar sökannonsering, är det troligt att företaget pekar på en hårdare konkurrens på den bredare marknaden för annonsering online. Google tar emot cirka 29 procent av alla digitala annonsutgifter, enligt en rapport från eMarketer från juni, och står inför en växande konkurrens från rivaler som Facebook och Amazon – som var och en innehar cirka 23 procent av den digitala annonsmarknaden och som också är föremål för antitrustgranskning.
Rivaler som driver mer specialiserade sökverksamheter, som Yelp, Expedia och Tripadvisor, har varit bland de mest högljudda när det gäller att hävda att de skadas av Googles affärsmetoder.
Seth Kalvert, Tripadvisors senior vice president och chefsjurist, sade att antitrustanklagelserna är bra för konsumenterna och kan bidra till att bevara en vision av internet som en plats för öppenhet, ”the wisdom of crowds” och livlig konkurrens.
”De ger en ram för meningsfulla åtgärder för att hindra Google från att utnyttja sin ställning som grindvakt för att gynna sina ägda tjänster och öka sina vinster på bekostnad av konkurrens och konsumenter”, sade Kalvert i ett uttalande.
Tidigare har det aldrig varit säkert hur mycket den genomsnittlige amerikanen bryr sig om konsekvenserna av Googles marknadsdominans och det sätt på vilket Google använder människors information. Företaget har historiskt sett rankats högt i undersökningar om användarnas förtroende, även om allmänhetens växande medvetenhet om förlusten av digital integritet och president Donald Trumps upprepade och ogrundade påståenden om teknikindustrins partiskhet har gjort vissa bucklor i dess rykte.
Stämningen är på sätt och vis en upprepning av justitiedepartementets senaste stora antitrustmål mot en teknikjätte. Regeringen stämde Microsoft för mer än 20 år sedan och anklagade företaget för att utnyttja sin monopolställning för att låsa in kunderna i sina produkter så att de inte skulle frestas av potentiellt överlägsna alternativ från mindre rivaler.
Leave a Reply