Familjesystem

Teoretiska överväganden

Familjesystemet är det mest inflytelserika och proximala inflytandet på barns tidiga lärande (Bronfenbrenner, 1992). Forskningsresultat om hemmiljön från utvecklingspsykologin har en lång historia, med rötter så långt tillbaka som Piagets arbete på 1920-talet. Bloom (1964), som anses vara en av grundarna av Chicagoskolan för forskning om familjemiljö, drog slutsatsen att förskoleåren var den viktigaste perioden för barns intellektuella stimulans och att delmiljöer i familjen borde identifieras och undersökas med avseende på unika effekter på olika aspekter av den kognitiva utvecklingen. Dessa åsikter utvecklades av flera av hans elever, däribland Wolf (1964) som rapporterade en multipel korrelation på 0,69 mellan barns uppmätta intelligens och bedömningar av hemmiljön i tre delmiljöer som kännetecknades av föräldrarnas ”press” för prestationsmotivation, språkutveckling och allmän inlärning. Under 1970-talet föreslog en rad internationella studier baserade på Chicago-skolans tillvägagångssätt att etnicitet är en viktig variabel som man bör ta hänsyn till när man undersöker sambandet mellan hemmiljövariabler och barns intelligens och prestationer, och att orsakssamband som upprättats för en grupp kanske inte gäller för andra tider, samhällsklasser, etniska grupper eller länder (Marjoribanks, 1979; Walberg & Marjoribanks, 1976). På 1980-talet utvecklade Caldwell och medforskare Home Observation for Measurement of the Environment (HOME) (Caldwell & Bradley, 1984), som fortfarande är det mest använda hemmiljöns mått i aktuell forskning. Som sammanfattas av Bradley och Caldwell (1978) korrelerade HOME-poäng som erhölls under det första levnadsåret i låga men signifikanta storlekar med Mental Development Index of the Bayley Scales of Infant Development vid både 6 och 12 månader och i måttliga till starka nivåer med Stanford-Binet IQ-poäng vid 36 och 54 månader, och måttliga till höga korrelationer hittades mellan HOME-poäng vid 24 månader och Stanford-Binet IQ-poäng vid 36 månader.

Barn med psykologiska eller psykoedukativa störningar som sträcker sig från ADHD, autismspektrumstörningar, intellektuell funktionsnedsättning och specifika inlärningssvårigheter utgör ytterligare stressfaktorer för föräldrarna. Även om det är vanligt att säga att dessa barn behöver mer struktur än andra, studerar forskare nu systematiskt vad detta innebär när det gäller hemmiljön. Familjens förmåga att upprätthålla en daglig rutin har visat sig vara en viktig faktor för resultatet för utvecklingsstörda barn (Weisner, Matheson, Coots, & Bernheimer, 2005). Att upprätthålla meningsfulla dagliga rutiner innebär att jonglera pågående krav samtidigt som man uppfyller långsiktiga mål, snarare än att hantera kriser och stress. Svårigheter att upprätthålla dagliga rutiner var vanligare i familjer med en ensamstående förälder, utökade familjer, fattiga familjer och familjer med många problem. När familjens problem är stora och oförutsägbara är det svårare att upprätthålla rutiner. Även om ökade familjeresurser var förknippade med högre hållbarhet kan familjer med låg inkomst ofta skapa och upprätthålla rimliga dagliga rutiner även om de kämpar med begränsade resurser. Dessa låginkomstfamiljer med hållbara dagliga rutiner visade sig inte ha problem med mer än ett ytterligare problem utöver att ta hand om ett försenat barn. Forskarna påpekar dock också att en familjs förmåga att upprätthålla en daglig rutin inte har något samband med den stimulans som barnet får eller med familjens värme och samhörighet. Interaktionens kvalitet är lika viktig som strukturen.

Om hemmiljön är en så kraftfull prediktor för kognitiv utveckling måste man fråga sig hur två barn från samma familj ibland kan vara så olika varandra när det gäller uttryckta kognitiva förmågor. Plomin och Petrill (1997), som skriver från en annan forskningsinriktning som omfattar beteendegenetik, erbjöd begreppet delad respektive odelad miljö för att förklara skillnaderna mellan familjemedlemmar. De hävdade att den kognitiva utvecklingen under barndomen till stor del påverkas av aspekter av hemmiljön som delas av syskon, medan IQ i slutet av tonåren till stor del påverkas av icke-gemensamma aspekter av miljön. Metodologiska och andra frågor har dock tagits upp angående denna forskning (Stoolmiller, 1999), och ytterligare studier behövs för att fullt ut besvara denna fråga.

Säkerligen påverkas ungdomar mer av jämnåriga än barn. Således kan även barn till samma föräldrar uppleva olika miljöer när de går in i tonåren med några års mellanrum och kommer under inflytande av olika vänkretsar. Före denna period kan dock barn i samma familj uppleva olika miljöer när de går in i förskole- eller tonårsstadiet några år efter sina äldre syskon av så varierande och normala skäl som förändringar i arbetsstress, sysselsättningsstatus eller äktenskaplig tillfredsställelse under de mellanliggande åren.

Även i avsaknad av miljöinducerade förändringar i familjen, interagerar föräldrarna ofta olika med varje barn helt enkelt för att varje barn är olika till sin personlighet. Om vi talar enbart som föräldrar är vi ganska säkra på att vart och ett av våra respektive barn upplevde olika aspekter av oss själva som föräldrar och därmed inte helt delade samma utvecklingsmiljö. Vi föredrar att tro att vårt förändrade föräldrabeteende var ett svar på deras unika temperament (snarare än någon patologisk variation i våra egna personligheter). Även om en stor del av diskussionen i denna litteratur är enkelriktad när det gäller hur föräldrarnas beteende påverkar barnens utveckling, bör de som utvärderar barn i problemfamiljer ha i åtanke att barnens förhållningssätt till omvärlden varierar kraftigt och påverkar föräldrarnas svar. Enkelt uttryckt är vissa barn lättare att uppfostra än andra, vilket är något som de flesta kommer på när de blir mor- eller farföräldrar!

Experta kliniker ägnar tid åt att fundera över hur varje barns unika egenskaper interagerar med familjesystemen i hemmiljön, och hur denna dynamik underlättar eller försvårar barnets unika utvecklingsbehov. Det finns många exempel på barn med psykoedukativa störningar och/eller oroliga hemmiljöer som visar sig vara välanpassade. Vi relaterar dessa positiva resultat delvis till egenskapen resiliens. Resiliens handlar om i vilken utsträckning ett barn är känsligt för upplevda hot från omgivningen och hur snabbt det återhämtar sig när det är upprört. Dessa egenskaper är viktiga för barnets känsla av optimism, självförtroende och anpassningsförmåga. Även om förmågan att reglera sina egna känslor, sin uppmärksamhet och sitt beteende kan vara relaterad till grundläggande temperament finns det också effektiva strategier för att lära ut resiliens till barn hemma och i skolan (Goldstein & Brooks, 2005). Vidare förbättras motståndskraften med ökningar av barnets känsla av samhörighet med andra – som har sina rötter i grundläggande tillit, tillgång till stöd, social trygghet och tolerans för olikheter – och dessa drivkrafter ligger helt och hållet inom familjens område. Ett mått på motståndskraft hos barn och ungdomar finns tillgängligt för klinisk användning (Prince-Embury, 2006; Prince-Embury & Saklofske, 2014).

Vi har redan diskuterat inkomstskillnader per etnisk rasgrupp. Det är uppenbart att fattigdom kan få betydande konsekvenser för familjens funktionssätt och därmed påverka hemmiljön. Shah, Mullainathan och Shafir (2012) menar att fattiga individer ofta ägnar sig åt beteenden, t.ex. överdrivet låntagande, som förstärker fattigdomsförhållandena. Tidigare förklaringar till dessa beteenden har fokuserat på personlighetsdrag hos de fattiga, eller betonat miljöfaktorer som boende eller ekonomisk tillgång. Med ett helt annat perspektiv visar Shah och kollegor i en serie experiment att knapphet med nödvändighet förändrar hur fattiga människor allokerar sin uppmärksamhet, och föreslår att detta leder till att de fattiga engagerar sig djupare i proximala problem samtidigt som de försummar distala mål. Mani, Mullainathan, Shafir och Zhao (2013) tar detta argument ett stort steg längre och visar att fattigdom direkt hämmar den kognitiva funktionen i en rad experiment. Dessa författare menar att fattigdomsrelaterade bekymmer förbrukar mentala resurser och lämnar mindre kognitiv kapacitet för andra uppgifter.

Som en ytterligare punkt från en icke-forskningsmässig synvinkel har de nuvarande författarna i sitt kliniska arbete observerat föräldrar som själva har begränsad utbildning, som ofta lever i ekonomiskt fattiga miljöer och som inte har insett effekterna av ”vad de gör som föräldrar” på sina barn på kort och längre sikt. När en förälder fick frågan om hon pratade med sitt lilla spädbarn eller läste för sina förskolebarn svarade hon helt enkelt: ”Jag visste inte att jag skulle göra det”. Sådana kliniska observationer stämmer överens med forskning som visar att ordförrådsutvecklingen hos små barn varierar som en funktion av moderns talfrekvens (Hoff, 2003) och att språkutvecklingen kan förbättras genom aktiv exponering för auditiva kvalitetsstimuli i spädbarnsåldern (Benasich, Choudhury, Realpe-Bonilla, & Roesler, 2014). Föräldrar som lever i fattigdom tillbringar mindre tid med att prata och läsa för små barn, vilket har en negativ inverkan på den prelingvistiska processen med akustisk kartläggning i spädbarnsåldern och utsätter dem för färre nya ord under senare, kritiska perioder av språkutvecklingen.

Dessa resultat stämmer överens med Ruby Paynes populära bok (Payne, 2013) där hon föreslår en fattigdomskultur och beskriver hur detta leder till att människor tänker annorlunda, och ibland gör val som baseras på omedelbara behov och som kanske inte är i deras bästa långsiktiga intresse. Eftersom många lärare inte kommer från en fattigdomskultur har de ibland svårt att förstå beteendena hos sina elevers föräldrar, och Paynes bok ger en ram för den förståelsen, som inte bygger på förmodade personlighetsbrister hos de fattiga. Som sådan har boken blivit mycket populär i workshops för lärare. Valencia (2010) tycks hävda att föreställningen om en fattigdomskultur dock leder till ett underskottstänkande, vilket bara är en annan form av att skylla på offret när den verkliga boven är det bristfälliga utbildningssystemet.

I vårt kapitel försöker vi inte skylla på någon. Vårt syfte är endast att främja en förståelse för att barns kognitiva förmågor inte utvecklas av sig själva, utan att kognitiva förmågor snarare utvecklas delvis som svar på fysiska och sociala miljöer som i varierande grad stöder utvecklingen. De samhälleliga och familjära frågorna är alldeles för omfattande för att en enskild försöksperson ska kunna studera dem i sin helhet. Vidare är samspelet mellan denna myriad av influenser både komplext och ömsesidigt, och därför är det godtyckligt att fastställa orsakssamband och mest en funktion av vilken del av problemet man undersöker vid vilken tidpunkt. I alla ömsesidigt interagerande system är kausalitetens ursprung per definition okänd. Enkelt uttryckt kommer vi här inte att diskutera vem som kom först, ”hönan eller ägget”

.