Förre Boston.com-anställda Hilary Sargent mobbas till tystnad av Boston Globe, hävdar advokat

En advokat för Hilary Sargent, som har anklagat Boston Globe-redaktör Brian McGrory för att ha skickat henne olämpliga sms-meddelanden, säger att tidningen ”mobbar” sin klient till tystnad genom rättsprocesser och en smutskastningskampanj.
”The Globe fortsätter att spinna den här situationen i media och på så sätt sprida den så kallade skadan som de påstår sig lida. All skada för Globe (som det inte finns någon) bleknar dessutom i jämförelse med den skada som Globe åsamkar Sargents rykte genom att offentligt hävda att hon är en lögnare och vägrar att samarbeta”, skrev Jack Siegal, Sargents advokat, i en domstolsinlaga.

Den 20 maj lade Sargent ut en skärmdump av sms-meddelanden som hon påstår är från McGrory, enligt domstolsdokumenten. Detta var efter att hon i november kontaktat Globes VD och i december dess ägare John Henry via e-post, enligt en affidavit som lämnades in den 5 juni. De svarade aldrig, sade hon.
I sms:et verkar hon be om råd om en artikel hon skriver. Personen svarar: ”Vad brukar du ha på dig när du skriver?”

”Syftet med mina tweets den 20-21 maj var att göra allmänheten uppmärksam på vad jag anser vara McGrorys olämpliga beteende, och – ännu viktigare – att uppmärksamma Globes ledning på mina farhågor och min åsikt att den här typen av olämpligt beteende är ett långvarigt och utbrett problem på Globe”, säger Sargent i sin affidavit.
Fem dagar efter att Sargent publicerade skärmdumpen begärde Globe ett föreläggande mot Hilary Sargent, en före detta anställd, med motiveringen att hon har ”blockerat” tidningens utredning av hennes anklagelse mot McGrory.

Sargent arbetade för The Globe som praktikant 1998-1999 och senare, 2014-2016, som redaktör och skribent på Boston.com, The Globes kostnadsfria webbplats. Hon sa att hon inte minns om sms-utbytet skedde medan hon var anställd på Globe eller efter – då McGrory ofta skickade henne olämpliga och sexuellt suggestiva meddelanden, hävdar hon.
McGrory och Sargent hade en ”dejtingrelation” som började i slutet av 90-talet, sade Sargent.
Siegal sade att meddelandena inte har någon tidsstämpel eftersom Sargent hade skrivit ut dem tidigare och inte skärmdumpade dem omedelbart innan de publicerades på Twitter.
När Sargent lämnade The Globe undertecknade hon ett separationsavtal där det stod att hon skulle samarbeta med ”alla rimliga av företaget i samband med något ärende som du var inblandad i eller något befintligt eller potentiellt anspråk, utredning, administrativt förfarande, rättegång eller andra juridiska eller affärsmässiga ärenden som uppstod under din anställning hos företaget”, i utbyte mot 13 veckors lön, enligt en kopia av avtalet.
The Globe hävdar att Sargent har brutit mot detta avtal genom att inte omedelbart svara på tidningens advokater eller förfrågningar om mer information.
Siegal säger att detta är orättvist.
”The Globes antydan om att Sargent inte har samarbetat är ren fiktion: hon tog upp sin oro privat till den högre ledningen för flera månader sedan. Nu förebrår Globe Sargent för att hon inte samarbetar när de vet mycket väl att hon (en ensamstående mamma) försökte skaffa sig ett biträde efter att a) ha hotats med en stämning av Globes chefsjurist och b) flera Globe-advokater hade försökt kontakta henne. Globens brända jordstrategi främjar inte samarbete, än mindre ett rimligt samarbete på ett sätt som är rättvist för Sargent”, skrev han i en invändning mot Globens föreläggande. ”Det finns helt enkelt inget brott och ingen vägran att samarbeta.”
Sargent sade att hon skulle vara villig att tala med Globes advokater, men att hon först ville försäkra sig om sitt eget ombud. Att träffa dem utan representation är orimligt, sade hon i sin affidavit.

Siegal lyfter fram Globes aggressiva juridiska taktik i ett mejl från advokat Danielle J. Moss, från Proskauer Rose. Moss mejlade Sargents tillfälliga advokat Bill Kennedy den 31 maj Sargent för att träffa henne.
Sex timmar senare mejlade Moss igen: ”Med tanke på att din klient tittade på min LinkedIn-profil för flera timmar sedan är det uppenbart att du inte samarbetar genom att inte svara mig medan du uppenbarligen är i kontakt med din klient”.
En domare i Superior Court kommer att besluta om huruvida Sargents separationsavtal ska verkställas på torsdag.