Ehemalige Boston.com-Mitarbeiterin Hilary Sargent wird vom Boston Globe zum Schweigen gebracht, behauptet ein Anwalt

Ein Anwalt von Hilary Sargent, die den Herausgeber des Boston Globe, Brian McGrory, beschuldigt hat, ihr unangemessene Textnachrichten geschickt zu haben, sagt, dass die Zeitung seine Mandantin durch Rechtsstreitigkeiten und eine Verleumdungskampagne zum Schweigen bringt.
„Der Globe fährt fort, diese Situation in den Medien zu verdrehen und dadurch den angeblichen Schaden, den sie zu erleiden behaupten, zu propagieren. Jeglicher Schaden für den Globe (den es nicht gibt) verblasst im Vergleich zu dem Schaden, den der Globe dem Ruf von Frau Sargent zufügt, indem er öffentlich behauptet, sie sei eine Lügnerin und weigere sich zu kooperieren“, schrieb Jack Siegal, Sargents Anwalt, in einer Gerichtsakte.

Am 20. Mai veröffentlichte Sargent einen Screenshot von Textnachrichten, von denen sie behauptete, sie stammten von McGrory, wie aus Gerichtsunterlagen hervorgeht. Dies geschah, nachdem sie sich im November per E-Mail an den CEO des Globe und im Dezember an dessen Eigentümer John Henry gewandt hatte, wie aus einer am 5. Juni eingereichten eidesstattlichen Erklärung hervorgeht. Sie haben nie geantwortet, sagte sie.
In dem Textaustausch bittet sie anscheinend um Ratschläge für eine Geschichte, die sie gerade schreibt. Die Person antwortet: „

„Der Zweck meiner Tweets vom 20. und 21. Mai war es, die Öffentlichkeit auf das aufmerksam zu machen, was ich als McGrorys unangemessenes Verhalten betrachte, und – was noch wichtiger ist – die Führung des Globe auf meine Bedenken und meine Ansicht aufmerksam zu machen, dass diese Art von unangemessenem Verhalten ein langjähriges und allgegenwärtiges Problem beim Globe ist“, sagt Sargent in ihrer eidesstattlichen Erklärung.
Fünf Tage, nachdem Sargent den Screenshot gepostet hatte, beantragte der Globe eine einstweilige Verfügung gegen Hilary Sargent, eine ehemalige Mitarbeiterin, mit der Begründung, sie habe die Untersuchung der Zeitung über ihre Anschuldigung gegen McGrory „blockiert“.

Sargent arbeitete für den Globe als Praktikantin von 1998 bis 1999 und später, von 2014 bis 2016, als Redakteurin und Autorin von Boston.com, der kostenlosen Website des Globe. Sie sagte, sie erinnere sich nicht daran, ob der Textaustausch während ihrer Beschäftigung beim Globe oder danach stattfand – als McGrory ihr oft unangemessene und sexuell anzügliche Nachrichten schickte, behauptet sie.
McGrory und Sargent hatten eine „Dating-Beziehung“, die Ende der 90er Jahre begann, sagte Sargent.
Siegal sagte, die Nachrichten hätten keinen Zeitstempel, weil Sargent sie zuvor ausgedruckt und nicht unmittelbar vor der Veröffentlichung auf Twitter einen Screenshot davon gemacht habe.
Als Sargent The Globe verließ, unterzeichnete sie eine Trennungsvereinbarung, in der sie sich verpflichtete, mit „jedem angemessenen Unternehmen in Verbindung mit jeder Angelegenheit, in die Sie verwickelt waren, oder mit jedem bestehenden oder potenziellen Anspruch, jeder Untersuchung, jedem Verwaltungsverfahren, jedem Rechtsstreit oder anderen rechtlichen oder geschäftlichen Angelegenheiten, die während Ihrer Beschäftigung bei dem Unternehmen entstanden sind“, zu kooperieren, und zwar im Austausch gegen 13 Wochen Gehalt, wie aus einer Kopie der Vereinbarung hervorgeht.
Der Globe argumentiert, dass Sargent gegen diese Vereinbarung verstoßen hat, da er nicht sofort auf die Anwälte der Zeitung oder auf Anfragen nach weiteren Informationen reagiert hat.
Siegal sagt, dies sei unfair.
„Die Behauptung des Globe, dass Frau Sargent nicht kooperiert hat, ist reine Fiktion: Sie hat ihre Bedenken schon vor Monaten privat gegenüber der oberen Führungsebene geäußert. Jetzt wirft der Globe Frau Sargent vor, nicht zu kooperieren, obwohl er genau weiß, dass sie (eine alleinerziehende Mutter) sich um einen Anwalt bemühte, nachdem ihr (a) vom Chefsyndikus des Globe mit einer Klage gedroht worden war und (b) mehrere Anwälte des Globe versucht hatten, sie zu kontaktieren. Das Vorgehen des Globe mit verbrannter Erde ist einer Zusammenarbeit nicht förderlich, geschweige denn einer vernünftigen Zusammenarbeit, die Frau Sargent gerecht wird“, schrieb er in einem Einspruch gegen die einstweilige Verfügung des Globe. „Einfach ausgedrückt, es gibt keinen Verstoß und keine Verweigerung der Zusammenarbeit.“
Sargent sagte, sie sei bereit, mit den Anwälten des Globe zu sprechen, wolle sich aber erst selbst einen Anwalt nehmen. Ein Treffen mit den Anwälten ohne Vertretung sei unangemessen, sagte sie in ihrer eidesstattlichen Erklärung.

Siegal hebt die aggressiven juristischen Taktiken des Globe in einer E-Mail der Anwältin Danielle J. Moss von Proskauer Rose hervor. Moss schickte Sargents zeitweiligem Rechtsbeistand Bill Kennedy am 31. Mai eine E-Mail, in der Sargent um ein Treffen mit ihr bat.
Sechs Stunden später schickt Moss erneut eine E-Mail: „In Anbetracht der Tatsache, dass Ihr Mandant mein LinkedIn-Profil vor einigen Stunden eingesehen hat, ist es klar, dass Sie unkooperativ sind, indem Sie mir nicht antworten, obwohl Sie offensichtlich in Kontakt mit Ihrem Mandanten stehen.“
Ein Richter am Superior Court wird am Donnerstag entscheiden, ob Sargents Trennungsvereinbarung vollstreckt wird.