Egyptier:

Denna debattartikel syftar inte till att berätta arabernas historia eller definiera begreppet ”arab”. Den försöker ta itu med arabernas besatthet av hur västvärlden ser på dem, höra från så kallade araber själva och sist men inte minst kritisera den uppenbara bristen på lojalitet mellan araberna.

Efter ett decennium med att utforma och analysera DNA-prover från hundratals infödda egyptier kom National Geographic Genographic Project fram till att endast 17 procent av egyptierna är genetiskt sett araber, i motsats till vad många trodde. Forskningen hävdar också att 68 % av egyptierna kommer från Nordafrika, 4 % från den judiska diasporan och 3 % från Sydeuropa enligt nedan:

Det antas att Egypten är ett arabiskt land, därav dess officiella namn, Arabrepubliken Egypten, det faktum att dess befolkning talar arabiska och att landet är en del av Arabförbundet. Men är detta tillräckligt för att identifiera egyptier som araber?

Den västerländska synen

Roget Thesaurus definierar i sina upplagor från 1960- och 1970-talen ordet ”arab” som ”grovhuggare, kuf, klumpig, svekfull, naiv”. Dessa stereotypa beskrivningar har utvecklats genom västvärldens samlade uppfattningar, rykten och erfarenheter av araber, vilket genom åren har bidragit till att begreppet har förlorat sin essens. Oavsett om det var ett problem med hur västvärlden ser på islam, spridningen av en negativ bild av arabiska invandrare i västländerna eller det dödliga åttaåriga kriget mellan Irak och Iran som orsakade mer än en miljon dödsoffer, hade termen uttryckligen negativa konnotationer som sammanfattade västvärldens åsikter. Arabiska och muslimska organisationer i Amerika arbetade hårt för att ändra begreppets konnotation och sätta stopp för ett rykte som nu definierades i akademiska böcker. I en bok med titeln ”Media Coverage of The Middle East” diskuterar Jack Shaheen massmediernas effekt genom att ge exempel på hur tv-program, filmer och serier har främjat bilden av ”bedrägliga” araber. Icke desto mindre finns det fortfarande en känsla av ”arabiskhet”, och den har funnits länge, även om den har diskuterats och debatterats av varje generation under mer än ett årtusende. Icke desto mindre har araber också relaterats till poesi, konst och nomadism i vissa västerländska böcker, artefakter och berättelser.

Det tjugoförsta århundradet, som tidigt präglades av terroristattackerna den 11 september 2001, banade inte på ett positivt sätt väg för en annan västerländsk syn på araber. Även om ordböcker har ändrat definitionerna av ”arab” till ”medlemmar av det semitiska folket på den arabiska halvön” och ”medlemmar av ett arabisktalande folk” antog termen en direkt negativ konnotation. Begreppet är ofta förknippat med ”islamism” och ”fanatism”, vilket ISIS i hög grad har marknadsfört och marknadsfört. Den sistnämnda organisationens djuriska agenda, där oskyldiga människor i första hand avrättas och i andra hand digitaliseras, har också dragit till sig argument som gör islam, arabism och araber till en barbarisk religion, en avskyvärd rörelse och en våldsam etnisk grupp. Samtidigt som populistiska rörelser i Europa har ökat är det säkert att säga att vissa araber över hela världen liksom vissa muslimer kanske inte känner sig välkomna överallt. Västliga och liberala nyhetsbyråer leder kampen genom att hävda att ”islam inte är terrorism” för att motverka konservativa nyhetsbyråer i väst som öppnar upp ett brett utbud av innehåll för dem att producera och anta bilden av den toleranta europén/amerikanen (tänk CNN vs. Fox News). Men det som händer på marken och i politiken är något helt annat än det som händer på tv-skärmen.

Den ”arabiska” synen: Med deras ord

N. Khedr, en egyptisk kvinna som är fast övertygad om att hon inte är arabisk, sade: ”Om vi ska kallas araber för att vi talar arabiska, borde amerikanerna, britterna och australierna kallas engelsmän och brasilianarna kallas portugiser”. Å andra sidan berättade Omran, som också är egyptier, att han inte är övertygad om att han inte kan kategoriseras som arab, men att han i världens ögon är en arab.

Aaliyah Dorda, som identifierar sig som libysk muslim, nordafrikan i andra hand och arab i sista hand, beskriver arabism som en ”panetnicitet”. Panetnicitet är en ny politisk term som används för att gruppera olika etniska grupper utifrån deras besläktade kulturella ursprung (geografiska platser, lingvistik, religioner och ”rasmässiga” likheter). Dorda gjorde också ett intressant uttalande: ”Det finns mycket diskriminering, oavsett om den är etnisk, religiös, stammesmässig eller kulturell. Araber och afrikaner delar ett giftigt drag och det är stolthet. Alla har ett överlägsenhetskomplex. Vi vill alla tro att våra kulturella, etniska eller religiösa metoder är överlägsna de andra när ironiskt nog den överväldigande majoriteten av oss delar samma religion”, sade hon. Hon tillade också att ”araberna är varandras värsta fiender”, vilket får oss att undra varför det blir allt svårare att definiera begreppet i dag, med bristen på samarbete mellan de så kallade arabstaterna. Vissa icke-muslimska araber kan också vara förvirrade. Är en koptisk egyptier eller en maronitisk syrier en arab? Hur är det med judiska araber? Det finns en tydlig identitetskris för många unga människor när det gäller det arabiska jaget och den arabiska personligheten.

Arabisk lojalitet? Vem? Var?

Nizar Qabanis citat (”Är vi araber en enda stor lögn?”) lägger salt på såret. Den arabiska lojaliteten är i dag ifrågasatt på grund av många saker: Den intraregionala kampen om hegemoni mellan sunniter och shiamuslimer, proxykriget mellan Saudiarabien och Iran, finansieringen och sponsringen av terrorism genom icke-statliga aktörer och sist men inte minst dumpningen av arabiska och muslimska flyktingar från Irak, Syrien, Jemen, Somalia och andra länder. Under en och en halv månad 2018 rapporterar UNHCR att omkring 382 personer dog när de korsade Medelhavet för att nå Europa. Detta innebär också att mer än 15 000 människor, inklusive kvinnor och barn, har dött i Medelhavet mellan 2014 och 2017. Denna kontroversiella siffra har inte varit tillräckligt mycket i fokus i den arabiska debatten. Debatten har varit inriktad på Trumps, Nigel Farages, Marine Le Pens och Klu Klux Klans kommentarer om muslimer, araber och andra minoriteter.

Den besatthet av hur araberna betraktas i västvärlden har oroat dem djupt och avlett dem från den verkliga debatten, som handlar om hur man ska hjälpa krigsflyktingar och ta emot dem här i Mellanöstern. EU konstaterade att det är mycket svårt logistiskt och politiskt att ta emot flyktingar, men de arabiska länderna, inklusive de nordafrikanska, levantinska och Gulfstaterna, har inte fokuserat på detta och inte heller på sina direkta eller indirekta konsekvenser i detta krig i Mellanöstern och i tillverkningen av flyktingar. Små länder som Libanon och Jordanien har tagit emot omkring 1,5 miljoner flyktingar vardera, medan Turkiet har tagit emot flest, omkring 2 miljoner. Libanon är instabilt och står inför många problem i fråga om vatten, elektricitet och skydd. De rika Gulfstaterna har å andra sidan inte gjort något för att ta emot invandrare. Även om syrier kan ansöka om turistvisum där är processen kostsam och invandrare är ofta begränsade när det gäller visum. BBC rapporterar att Kuwait 2012 tillkännagav en strategi för att minska antalet utländska arbetstagare i emiratet med en miljon under tio år, medan Saudi försöker prioritera anställning av lokalbefolkningen. Dessa länder utöver Qatar och Bahrain har också gjort det nästan omöjligt att få naturalisering av sina nationaliteter, vilket stänger många dörrar för flyktingar. Dessa metoder för isolering för att förhindra mottagande av flyktingar har inte diskuterats tillräckligt här i Mellanöstern.

Araberna blev upprörda av män och kvinnor som inte känner dem eller bryr sig om dem. De skrek ilsket åt Trump för hans reseförbud samtidigt som deras egna stater har utarbetat policys för att neka flyktingar. Ändå håller de fast vid begreppet arabism, som är överflödigt svagt. I maj 2017, när Donald hade träffat ledare från arabvärlden, fick han möjlighet att ändra sin offentliga bild genom att tala om islam och arabvärlden på ett helt annat sätt än under sin ettåriga kampanj där muslimer över hela världen demoniserades och förolämpades. Och återigen sopade arabiska ledare scenen för honom så att han kunde leverera detta politiska budskap i jakt på en lugn affärsmiljö. Därför bär vi konsekvenserna av ett ödelagt Mellanöstern och av en mycket splittrad arabisk nation, identitet och intressen.

Det är definitivt inte möjligt att glömma århundraden av krig och meningsskiljaktigheter över en natt. Men att ständigt skylla på ”khawajah” för sina problem kommer inte heller att lösa någonting. Som den upproriske brittiske parlamentsledamoten George Galloway sa inför en grupp studenter i Libanon: ”Ni är mer än 350 miljoner araber som talar samma språk och tror på samma Gud, men ni är inte villiga att förenas. I Europa talar vi mer än 150 språk, men vi är enade. Enhet är styrka!”.