Sisteme familiale

Considerații teoretice

Sistemul familial este cea mai influentă și proximală influență în învățarea timpurie a copiilor (Bronfenbrenner, 1992). Constatările cercetărilor privind mediul familial din psihologia dezvoltării au o istorie îndelungată, cu rădăcini încă de la lucrările lui Piaget din anii 1920. Creditat ca fiind unul dintre fondatorii școlii din Chicago de cercetare a mediului familial, Bloom (1964) a concluzionat că anii preșcolari reprezintă cea mai importantă perioadă de stimulare intelectuală a copiilor și că sub-mediile familiale ar trebui să fie identificate și cercetate pentru efecte unice asupra diferitelor aspecte ale dezvoltării cognitive. Aceste puncte de vedere au fost dezvoltate de mai mulți dintre studenții săi, inclusiv Wolf (1964), care a raportat o corelație multiplă de 0,69 între inteligența măsurată a copiilor și evaluările mediului familial în trei sub-mediile caracterizate de „presa” părinților pentru motivația de realizare, dezvoltarea limbajului și învățarea generală. În cursul anilor 1970, un set de studii internaționale bazate pe abordarea școlii din Chicago a sugerat că etnia este o variabilă semnificativă de care ar trebui să se țină cont în examinarea relației dintre variabilele mediului familial și inteligența și rezultatele copiilor și că relațiile cauzale stabilite pentru un grup pot să nu fie valabile pentru alte momente, clase sociale, grupuri etnice sau țări (Marjoribanks, 1979; Walberg & Marjoribanks, 1976). În anii 1980, Caldwell și co-investigatorii au dezvoltat Home Observation for Measurement of the Environment (HOME) (Caldwell & Bradley, 1984), care este încă cea mai utilizată măsură a mediului familial în cercetările actuale. După cum au rezumat Bradley și Caldwell (1978), scorurile HOME obținute în timpul primului an de viață s-au corelat la magnitudini scăzute, dar semnificative, cu Indicele de dezvoltare mentală al Scalei Bayley de dezvoltare infantilă atât la 6 cât și la 12 luni și la niveluri moderate până la puternice cu scorurile IQ Stanford-Binet la 36 și 54 de luni, iar corelații moderate până la ridicate au fost găsite între scorurile HOME la 24 de luni și scorurile IQ Stanford-Binet la 36 de luni.

Copiii cu tulburări psihologice sau psihoeducaționale care variază de la ADHD, tulburări din spectrul autist, dizabilitate intelectuală și tulburări specifice de învățare oferă factori de stres suplimentari pentru părinți. Deși se obișnuiește să se spună că acești copii au nevoie de mai multă structură decât ceilalți, cercetătorii studiază acum în mod sistematic ce înseamnă acest lucru în ceea ce privește mediul familial. S-a demonstrat că abilitatea unei familii de a susține o rutină zilnică este un factor important în ceea ce privește rezultatele copiilor cu întârziere în dezvoltare (Weisner, Matheson, Coots, & Bernheimer, 2005). Susținerea unor rutine zilnice semnificative implică jonglarea cu cerințele curente în timp ce se îndeplinesc obiectivele pe termen lung, mai degrabă decât confruntarea cu crizele și stresul. Dificultatea de a susține rutinele zilnice a fost mai probabil să fie întâlnită în familiile monoparentale, familiile extinse, familiile sărace și familiile cu probleme multiple. Atunci când problemele familiale sunt mari și imprevizibile, rutinele sunt mai greu de susținut. Deși creșterea resurselor familiei a fost asociată cu o sustenabilitate mai mare, familiile cu venituri reduse sunt adesea capabile să creeze și să mențină rutine zilnice rezonabile chiar dacă se luptă cu resurse limitate. S-a constatat că aceste familii cu venituri reduse cu rutine zilnice sustenabile nu au fost tulburate de mai mult de o problemă suplimentară în afară de îngrijirea unui copil întârziat. Cu toate acestea, acești cercetători subliniază, de asemenea, că abilitatea unei familii de a susține o rutină zilnică nu are nicio legătură cu nivelul de stimulare oferit copilului sau cu căldura și conectivitatea familiei. Calitatea interacțiunii este la fel de importantă ca și structura.

Dacă mediul familial este un predictor atât de puternic al dezvoltării cognitive, atunci trebuie să ne întrebăm cum de doi copii din aceeași familie pot fi uneori atât de diferiți unul de celălalt în ceea ce privește capacitatea cognitivă exprimată. Scriind dintr-o altă linie de cercetare care implică genetica comportamentului, Plomin și Petrill (1997) au oferit conceptul de mediu împărtășit versus mediu neîmpărtășit pentru a ajuta la explicarea diferențelor dintre membrii familiei. Aceștia au argumentat că, în timpul copilăriei, dezvoltarea cognitivă este influențată în mare măsură de aspecte ale mediului familial care sunt împărtășite de frați și surori, în timp ce, la sfârșitul adolescenței, IQ-ul este influențat în mare măsură de aspecte nepartajate ale mediului. Cu toate acestea, au fost ridicate probleme metodologice și de altă natură cu privire la această cercetare (Stoolmiller, 1999) și sunt necesare studii suplimentare pentru a răspunde pe deplin la această întrebare.

Cert este că adolescenții sunt mai mult influențați de colegi decât copiii. Astfel, chiar și copiii acelorași părinți pot experimenta medii diferite pe măsură ce intră în adolescență la câțiva ani distanță și se află sub influența unor cercuri de prieteni diferite. Cu toate acestea, înainte de această perioadă, copiii din aceeași familie pot experimenta medii diferite atunci când intră în etapa preșcolară sau preadolescentă la câțiva ani după frații lor mai mari, din motive atât de variate și normale, cum ar fi schimbările în stresul de la locul de muncă, statutul profesional sau satisfacția maritală în timpul anilor intermediari.

Inclusiv în absența schimbărilor induse de mediu în familie, părinții interacționează adesea diferit cu fiecare copil, pur și simplu pentru că fiecare este diferit ca personalitate. Vorbind pur și simplu ca părinți, suntem destul de siguri că fiecare dintre copiii noștri respectivi a experimentat aspecte diferite ale noastre ca părinți și, prin urmare, nu au împărtășit în totalitate același mediu de dezvoltare. Preferăm să credem că schimbarea comportamentului nostru parental a fost un răspuns la temperamentele lor unice (mai degrabă decât la o variabilitate patologică a propriilor noastre personalități). Deși o mare parte din discuțiile din această literatură sunt unidirecționale în ceea ce privește modul în care comportamentul parental influențează dezvoltarea copiilor, practicienii care evaluează copiii din familii cu probleme ar trebui să țină cont de faptul că abordările copiilor față de lumea din jurul lor variază foarte mult și influențează răspunsurile părinților. Pur și simplu, unii copii sunt mai ușor de crescut decât alții, lucru pe care aproape toată lumea și-l dă seama în momentul în care devin bunici!

Clinicienii experți petrec timp luând în considerare modurile în care caracteristicile unice ale fiecărui copil interacționează cu sistemele familiale din mediul familial și modul în care aceste dinamici facilitează sau împiedică nevoile unice de dezvoltare ale copilului. Există multe exemple de copii cu tulburări psihopedagogice și/sau medii familiale problematice care se dovedesc a fi bine adaptați. Raportăm aceste rezultate pozitive, în parte, la caracteristica de reziliență. Reziliența implică măsura în care un copil este sensibil la amenințările percepute de mediu și viteza cu care își revine atunci când este supărat. Aceste caracteristici sunt importante pentru sentimentul de optimism, autoeficacitate și adaptabilitate al copilului. Deși capacitatea de a-și regla propriile emoții, atenția și comportamentul poate fi legată de temperamentul de bază, există, de asemenea, strategii eficiente de predare a rezilienței copiilor acasă și la școală (Goldstein & Brooks, 2005). Mai mult, reziliența este îmbunătățită odată cu creșterea sentimentului de relaționare a copilului cu ceilalți – care este înrădăcinat în încrederea de bază, accesul la sprijin, confortul social și toleranța față de diferențe – iar acești factori determinanți sunt ferm în domeniul familiei. O măsură a rezilienței la copii și adolescenți este disponibilă pentru uz clinic (Prince-Embury, 2006; Prince-Embury & Saklofske, 2014).

Am discutat deja despre inegalitățile de venit în funcție de grupul etnic rasial. În mod clar, sărăcia poate avea consecințe semnificative asupra funcționării familiei, afectând astfel mediul familial. Shah, Mullainathan și Shafir (2012) sugerează că persoanele sărace se angajează adesea în comportamente, cum ar fi împrumutul excesiv, care consolidează condițiile de sărăcie. Explicațiile anterioare pentru aceste comportamente s-au axat pe trăsăturile de personalitate ale persoanelor sărace sau au pus accentul pe factorii de mediu, cum ar fi locuința sau accesul financiar. Oferind o perspectivă complet diferită, Shah și colegii săi arată, într-o serie de experimente, că penuria schimbă în mod necesar modul în care persoanele sărace își alocă atenția și sugerează că acest lucru îi determină pe cei săraci să se implice mai profund în problemele proximale, neglijând în același timp obiectivele distale. Mani, Mullainathan, Shafir și Zhao (2013) duc acest argument cu un pas mare mai departe și arată că sărăcia împiedică în mod direct funcționarea cognitivă într-un set de experimente. Acești autori sugerează că preocupările legate de sărăcie consumă resurse mentale, lăsând mai puțină capacitate cognitivă pentru alte sarcini.

Ca un punct în plus din punct de vedere non-cercetare, autorii actuali, în activitatea lor clinică, au observat părinți care au ei înșiși o educație limitată, trăiesc adesea în medii sărace din punct de vedere economic și nu și-au dat seama de impactul „a ceea ce fac ei ca părinți” asupra copiilor lor pe termen scurt și lung. Un părinte, atunci când a fost întrebat dacă vorbește cu sugarul său mic sau dacă le citește copiilor preșcolari, a spus pur și simplu: „Nu am știut că ar trebui să fac asta”. Astfel de observații clinice sunt în concordanță cu cercetările care arată că dezvoltarea vocabularului la copiii mici variază în funcție de frecvența vorbirii materne (Hoff, 2003) și că dezvoltarea limbajului poate fi îmbunătățită prin expunerea activă la stimuli auditivi de calitate în copilărie (Benasich, Choudhury, Realpe-Bonilla, & Roesler, 2014). Părinții care trăiesc în sărăcie petrec mai puțin timp vorbind și citind copiilor mici, ceea ce are un impact negativ asupra procesului prelingvistic de cartografiere acustică în copilărie și îi expune la mai puține cuvinte noi în perioadele ulterioare, critice de dezvoltare a limbajului.

Aceste constatări sunt în concordanță cu cartea populară a lui Ruby Payne (Payne, 2013), în care aceasta propune o cultură a sărăciei și descrie modul în care aceasta îi determină pe oameni să gândească diferit, făcând uneori alegeri bazate pe nevoi imediate care ar putea să nu fie în interesul lor pe termen lung. Deoarece mulți profesori nu provin dintr-o cultură a sărăciei, aceștia au uneori dificultăți în a înțelege comportamentele părinților elevilor lor, iar cartea lui Payne oferă un cadru pentru această înțelegere, care nu se bazează pe presupuse defecte de personalitate ale celor săraci. Ca atare, cartea a devenit foarte populară în cadrul atelierelor pentru profesori. Valencia (2010) pare să susțină că noțiunea de cultură a sărăciei duce, totuși, la o gândire deficitară, care este doar o altă formă de învinovățire a victimei, când adevăratul vinovat este sistemul educațional defectuos.

În capitolul nostru, căutăm să nu dăm vina pe nimeni. Scopul nostru este doar de a promova înțelegerea faptului că abilitățile cognitive ale copiilor nu se dezvoltă de la sine; mai degrabă, abilitățile cognitive se dezvoltă parțial ca răspuns la mediile fizice și sociale, care sprijină dezvoltarea în diferite grade. Aspectele sociale și familiale sunt mult prea cuprinzătoare pentru ca un singur experimentator să le poată studia în întregime. Mai mult, interacțiunile dintre această multitudine de influențe sunt atât complexe, cât și reciproce, astfel încât atribuirea cauzalității este arbitrară și depinde în mare parte de segmentul problemei pe care o examinează cineva și de momentul în care o face. În orice sistem care interacționează reciproc, originea cauzalității este necunoscută prin definiție. Mai simplu spus, nu vom dezbate aici care a fost primul, „oul sau găina”.”

.