Monopolul acordat de guvern

Teoria căutării de rentă – adică o competiție creată în mod artificial și dăunătoare din punct de vedere social din cauza penuriei – poate fi cauzată de monopoluri, restricții de comerț exterior și subvenții de stat. De asemenea, guvernele pot crea monopoluri pentru a reduce ineficiența pieței ca: raritatea resurselor, reducerea creării de bogăție, pierderea veniturilor guvernamentale, creșterea inegalității veniturilor, piețe incomplete. Motivul poate fi, de asemenea, pur și simplu economiile de scară, precum și faptul că guvernul își poate folosi puterea pentru a aduna influență pe piață prin reglementare.

Compania poate provoca, de asemenea, căutarea de rentă: o companie are o putere de monopol – nu există niciun alt concurent pe piață – atunci compania poate limita cantitatea produsă, creând astfel penurie. Prin urmare, ea poate crește prețul în principiu, astfel încât să poată câștiga mai mult decât costurile sale, sau decât ceea ce ar putea face alți factori. În timp ce monopolurile, de exemplu, pot fi considerate un eșec al pieței, deoarece prețurile cresc și producția scade, crearea monopolului nu este întotdeauna un fenomen strict de piață. Costurile politicilor guvernamentale depășesc uneori beneficiile. Acest lucru se poate întâmpla din cauza stimulentelor cu care se confruntă alegătorii, funcționarii guvernamentali și angajații guvernamentali, din cauza acțiunilor unor grupuri de interese speciale care pot impune costuri asupra publicului larg sau pentru că se urmăresc alte obiective sociale decât eficiența economică. Monopolurile acordate de guvern cuprind o parte echitabilă a industriilor monopolizate.

Monopoluri naturaleEdit

Un monopol natural este atunci când o companie poate deservi piața în modul cel mai eficient. Acest lucru se datorează, de obicei, costurilor fixe și costurilor variabile. În cazul în care costurile fixe sunt foarte mari, va rezulta că nu va fi eficient pentru mai mult de o companie pe piață. De exemplu, dacă luăm în considerare alimentarea cu energie electrică a unui oraș, nu merită ca cineva să construiască o a doua rețea de tramvaie. Deoarece costul (fix) al construcției rețelei este prea mare, randamentul așteptat nu merită investiția. (Desigur, dacă nu doar o singură companie poate furniza firele, ci oricine, atunci costul fix va dispărea și se va putea realiza concurența). Dintr-o proporție semnificativă de costuri fixe rezultă că, în cazul unui monopol natural, compania furnizează o fază descrescătoare a curbei costului mediu.

Potrivit lui Arnold Harberger, pierderea de greutate moartă din cauza monopolurilor în industria prelucrătoare din SUA este de numai 0,1% din PNB, deci adevărata problemă nu este existența monopolului. Problema reală este reprezentată de costurile sociale. Acestea nu sunt doar valoarea pierderii de greutate moartă și costul lobby-ului companiilor, ci și eforturile pe care consumatorii le fac pentru a preveni acest lucru. Costurile indirecte care sunt cauzate de căutarea de rentă pe alte piețe ar trebui, de asemenea, să fie luate în considerare. De exemplu, dacă este nevoie de mai mulți economiști din cauza activităților de lobby, costul de a nu avea multe alte profesii sau costul de a concura în birouri pentru mită. Este interesant, însă, faptul că mita singură nu reprezintă un cost social, ci doar un transfer de la anumite grupuri (chiriași) la alte grupuri (funcționari).

În cazul monopolurilor naturale aflate în mâini private, se poate introduce o reglementare pentru a sparge monopolurile. Guvernul poate reglementa prețurile în anumite sectoare în care se dezvoltă monopoluri naturale. Acest lucru se poate face direct prin stabilirea prețului (de exemplu, prețul transportului feroviar sau al gazului) sau prin reglementarea rentabilității (de exemplu, în cazul serviciilor de telefonie). Oricare ar fi metoda utilizată, obiectivul este de a reduce prețurile la nivelul costurilor. Prin reducerea prețului, căutarea de rentă și pierderea de greutate moartă sunt, de asemenea, reduse sau eliminate. În plus față de monopolurile naturale, există monopoluri create chiar de companii prin achiziții și fuziuni. Acestea fac acest lucru datorită faptului că, pe lângă scăderea costurilor medii (economii de scară), pot exista și alte motive. Nu există căutare de rentă în această cursă, deoarece companiile își oferă reciproc până când prețurile depășesc costurile. Scopul lor este de a se pune de acord asupra unui preț mai mare, împărțind astfel renta viageră. Cu toate acestea, nici nu pot avea încredere una în cealaltă – într-un astfel de cartel, pe termen scurt, fiecare companie are interesul de a reduce prețul, de a achiziționa clienții celorlalți și, astfel, de a se apropia de toate rentele. Acesta este cel mai simplu mod în care companiile pot rezolva această neîncredere atunci când se unesc și apoi împart renta viageră proporțional cu acțiunile. Prevenirea unor astfel de cazuri este o politică de concurență care interzice crearea de carteluri de prețuri și permite fuziunile doar dacă nu implică riscul unei puteri de monopol.

Interpretare alternativăEdit

Dennis Thompson notează: „Corupția este rea nu pentru că banii și beneficiile își schimbă mâinile și nu din cauza motivelor participanților, ci pentru că privatizează aspecte valoroase ale vieții publice, ocolind procesele de reprezentare, dezbatere și alegere.”

.