Fudd: de ce sunt toxici pentru comunitățile deținătoare de arme de foc

Cine a crescut cu desenele animate de la Warner Brothers va fi familiarizat cu personajul neîndemânatic care este Elmer Fudd. El este portretizat ca un naiv care se descurcă aiurea în aer liber, vânând iepuri (sau wabbits, cum le spune el). Fudd suferă de deficiențe grave atât în ceea ce privește mânuirea sigură și precisă a armelor de foc, lucru de care pare complet inconștient. De asemenea, el este, probabil, cel mai prost vânător din literatura de ficțiune pentru copii.

Nu știam că „Fudd” era un termen de argou pentru un tip nedorit de posesor de arme de foc. Un bun prieten a rectificat, din fericire, această deficiență în baza mea de cunoștințe. Pentru ca eu să vă pot explica dedesubturile Fuddhood, haideți să facem o călătorie într-o gaură neagră a internetului.

Ce este un Fudd?

Potrivit Dicționarului Urban, putem defini un Fudd după cum urmează:

Un posesor „ocazional” de arme de foc; de exemplu, o persoană care, de obicei, deține arme doar pentru vânătoare sau pentru sporturi cu pușca și nu crede cu adevărat în adevărata premisă a celui de-al doilea amendament. De asemenea, aceste persoane tratează în general proprietarii/utilizatorii de arme de foc așa-numite „non-sportive”, cum ar fi pistoalele sau puștile semiautomate, cu dispreț sau dispreț nejustificat.

Două caracteristici identifică în mod normal un Fudd, tot conform UD:

• O gamă foarte limitată de interese în materie de tir. Un Fudd ar putea avea doar o singură armă, sau mai mult de 153 de arme, dar toate aceste arme se încadrează într-o gamă foarte limitată de interese. Interesul care definește un Fudd este „scopuri sportive”. Toate armele lor de vânătoare de calibru 12 din lemn și oțel albăstrui, puștile cu bolț, revolverele .44 Magnum și pistoalele de 9 mm au un singur scop: sportul. Aceste arme sunt fie pentru vânătoare, fie pentru competiții de tir și trap. Nimic din ceea ce au nu ar trebui să îndeplinească rolul de armă de apărare dedicată, sau de armă de purtare zilnică. Nu ar fi prinși nici morți cu ceva din polimer negru, tactic sau care să poată fi ascuns. Dacă îi întrebați de ce dețin arme, răspunsul tipic este pentru vânătoare sau pentru sport. Dacă îi întrebați despre apărarea personală, așteptați-vă fie la un răspuns cu jumătăți de măsură despre o pușcă de vânătoare cu alice, fie doar la chemarea poliției.
• Provincialism în aplicarea celui de-al doilea amendament. După estimarea unui Fudd, al doilea amendament există pentru a-i permite să vâneze căprioare, să împuște prepelițe, să joace trap și să lovească ținte. Probabil că vor vorbi despre faptul că nimeni nu are nevoie de o „armă de asalt”, printre rânduri similare. Sentimentele de tip Fudd sunt cele care au dus la interzicerea armelor de asalt din 1994, precum și la multe alte legi inutile în cele din urmă. Pe Fudd nu-i interesează atâta timp cât își pot păstra pistolul lor M1903 Springfield și pușca Beretta cu două țevi personalizată. Ei sunt dispuși să sacrifice alte secțiuni ale comunității armelor de foc pentru a se salva pe ei înșiși.

De ce ne fac Fudd-urile rău tuturor

Așa-numita Fuddhood își are bazele înrădăcinate într-o eroare de logică. Oamenii care subscriu la această concepție greșită cred că unele tipuri de arme de foc au un scop mai legitim decât altele. După cum reiese din cele de mai sus, armele de foc sunt „bune” dacă armele de foc sunt folosite pentru vânătoare, tragere de aripă și forme statice de tir sportiv. Armele „rele” sunt tot ceea ce este potrivit pentru autoapărare sau care implică discipline de tir sportiv cu „foc rapid”. Putem găsi Fudd-uri în comunitățile de posesori de arme de foc din întreaga lume, în ciuda originii lor terminologice americane. Ei se găsesc chiar și aici, în Africa de Sud.

Fudzii cred că, sacrificând interesele celorlalți posesori de arme de foc, vor putea să și le protejeze pe ale lor. I-am văzut aruncându-i pe posesorii de arme de mână sub autobuz în numeroase ocazii. Ei cred, în mod eronat, că dacă le dau autorităților de reglementare pe altcineva pe care să-l mestece, puștile lor cu bolț vor rămâne neatinse. De asemenea, nu reușesc deloc să înțeleagă că noi toți facem parte din aceeași comunitate. Ne afectează pe toți în mod negativ atunci când drepturile unui segment sunt erodate. Prin urmare, fudulii sunt miopi și extrem de ignoranți.

Adevărul este că guvernul și organizațiile anti-arme disprețuiesc în totalitate deținerea de arme de foc civile. Reglementările încep de la fructul cel mai de jos și se deplasează treptat în susul copacului. Mai întâi vor dispărea armele de mână. Apoi acele puști semiautomate enervante. Apoi puștile de vânătoare cu pârghie, cum ar fi non-dezbaterea Adler din Australia. Chiar cred că puștile cu lunetă de mare putere, ucigașe de Bambi, sunt în siguranță în fața acestor oameni?

Avem nevoie de unitate, nu de adversitate

Este un fapt incontestabil că soarta comunității posesorilor de arme de foc este strâns legată de toate segmentele sale. Atunci când orice subgrup este vizat de reglementările guvernamentale și nu luăm cu toții apărarea lui la unison, suntem cu toții slăbiți de rezultat. Acesta este motivul pentru care continui să le spun deținătorilor de arme de foc care nu sunt vânători să nu-i arunce niciodată pe vânători sub autobuzul proverbial. Sentimentele exacte contează în direcția opusă: vânătorii ar trebui să nu-i mai arunce la lupi pe cei cu arme de mână. Fie stăm împreună, ca unul singur, fie cădem separat. Dar, în cele din urmă, vom cădea cu toții. Este doar o chestiune de timp.

Noi putem împiedica acest lucru să se întâmple.

Nu fiți un Fudd. Fiți pro-vânătoare. Fiți pro-vânătoare sportivă. Susțineți persoanele care aleg să poarte armă pentru autoapărare. Împreună putem și vom învinge. Dar trebuie să ne adunăm cu toții sub același acoperiș.

Treceți un weekend plăcut tuturor și fiți în siguranță.

Scris de Gideon Joubert

Gideon este proprietarul și editorul revistei Paratus.