Flamarea supraviețuitorului

Ianic Roy Richard

Follow

30 ianuarie, 2019 – 7 min citește

Cum să supraviețuiești aproape două decenii la televizor

Fanii televiziunii pot fi familiarizați cu termenul „Flanderizare”.” Este un tropo de televiziune care își are originea în „The Simpsons”. Vecinul familiei, Ned Flanders, a început prin a fi imaginea în oglindă a lui Homer. Era atent cu copiii săi, muncitor, în formă și se întâmpla să fie și creștin. De-a lungul timpului, Ned a devenit treptat axat exclusiv pe religia sa și s-a transformat într-un nebun religios.

Într-un fel, Ned era un personaj complet întruchipat când a început serialul și cumva a involuat în timp pentru a deveni o mașină de glume axată pe religie. Cam în același mod în care Barney a devenit o glumă despre băutură sau despre faptul că este scârbos sau Ralph a trecut de la ușor prostănac la un elev specializat în toată regula, care nici măcar nu ar trebui să fie în clasa a 2-a.

Flandrizarea are loc pentru că, cu cât trece mai mult timp, cu atât mai mult Simpsons avea nevoie să creeze situații scandaloase pentru a fi amuzant (și Dumnezeu știe că serialul a durat mai mult de două ori mai mult decât ar fi trebuit până acum). Ce legătură are acest lucru cu realitatea televizată și, mai exact, cu Supraviețuitorul? În timp ce emisiunea păstrează o distribuție de jucători în mare parte unică de la un sezon la altul, Survivor și-a găsit propriul mod de a se Flanderiza, iar acest lucru se întâmplă prin intermediul producției.

Cei care au fost prezenți încă de la începuturi (în timp ce emisiunea se apropie de al doilea deceniu, acest lucru m-a făcut să mă simt al naibii de bătrân) își amintesc de prospețimea lui Survivor: Borneo. Nimeni nu mai văzuse așa ceva și chiar și înainte de începerea sezonului, oamenii se întrebau ce se va întâmpla. Urmau să se afle pe o insulă pustie? Cât timp aveau să stea acolo? Cineva era eliminat în fiecare săptămână… cum se poate întâmpla asta? Vor muri oameni? Și da, oamenii se întrebau în mod legitim dacă concurenții ar putea muri în emisiune.

Apoi am ajuns să urmărim câteva sezoane și publicul a început să înțeleagă formatul. Survivor: Australian Outback a fost cu trei zile mai lung, pentru acei delicioși dolari de televiziune, dar aparent exact la fel. Două triburi și o fuziune. Aveți un Consiliu Tribal în care oamenii sunt eliminați. În cele din urmă, la nouă final, începe juriul și acei oameni decid în cele din urmă câștigătorul dintre ultimii doi concurenți rămași în picioare. Pentru public, ne simțeam acum confortabil cu formula, totul avea sens.

Problema pentru producție a fost să rămână cu ochii pe produsul lor. Dacă o comedie este preocupată să te facă să râzi, Supraviețuitorul era preocupat să mențină interesul fanilor. Richard Hatch crease planul pentru a câștiga Supraviețuitorul, iar Tina Wesson îl urmase îndeaproape până la propria victorie. Dacă tot ce era nevoie era să menții o alianță majoritară pentru a rezista până la final, publicul avea să înceapă și să se dezintereseze de sezoanele viitoare din cauza predictibilității.

Atunci cum și-a propus producția să combată acest tip de așteptare? Prin a se juca cu formula de bază a jocului. Așa am ajuns la Supraviețuitorul: Africa, iar Silas Gaithers reușește să se răsucească singur la primul schimb de triburi din istorie. Aceasta a fost o încercare artificială a producției de a aduce puțină incertitudine în joc. O variabilă care nu putea fi cuantificată.

Acesta a fost primul pas în procesul de Flandrare a Supraviețuitorului. Nu e niciodată o răsturnare în toată regula, schimbarea e treptată. Ca și cineva care începe cu o operație la nas pentru a repara o mică imperfecțiune, doar pentru a sfârși cu un corp complet refăcut peste 5 ani.

De fiecare dată când producția și-a modificat formula, jucătorii trebuiau să găsească o cale de a ocoli această nouă schimbare. În „Australian Outback”, Colby Donaldson și compania și-au dat seama cum să păcălească metoda emisiunii de departajare a voturilor egale. Asta a forțat producția să introducă pietre de tragere la sorți în Survivor: Marquesas. Jucătorii s-au adaptat apoi evitând egalitățile de fiecare dată când au avut ocazia, până în punctul în care următoarea tragere la sorți cu pietre va avea loc abia 23 de sezoane mai târziu.

Survivor: All-Stars a prezentat probabil cea mai mare schimbare pe care producția ar putea-o crea vreodată. Din câte știam, Survivor a fost întotdeauna despre străini perfecți care se întâlnesc pe o insulă pustie și învață cum să supraviețuiască împreună. Aspectul de experiment social al emisiunii a însemnat că faptul că jucătorii erau străini era o parte importantă a dinamicii. În All-Stars, acest aspect a fost eliminat, deoarece aproape toți jucătorii se cunoșteau între ei în virtutea faptului că făceau parte dintr-un cerc foarte restrâns de foști Supraviețuitori. All-Stars a însemnat începutul unei noi ere în care jucătorii ar putea acum să primească o a doua șansă în joc.

Chiar și cu modificările aduse jocului, o critică importantă care a fost mereu adusă emisiunii este că minoritatea nu are adesea nimic de făcut. Astfel, producția s-a întors la planșa de desen și a venit cu o invenție cu speranța de a rezolva această problemă. Astfel, în Survivor: Guatemala, s-a născut idolul ascuns al imunității. Aceasta a fost o altă răsturnare de situație care a schimbat complet modul de desfășurare a jocului, iar concurenții trebuiau să se pregătească pentru ea. Aceasta este epoca în care împărțirea voturilor devine o nouă tendință și orbirea adversarului devine modalitatea ideală de a-l elimina.

Într-o altă încercare de a arunca niște șanse mai mari ca un favorit al fanilor să ajungă până la final, Supraviețuitorul a introdus cei trei finaliști. Acum, trei persoane vor avea șansa de a lua parte la ultimul Consiliu Tribal și de a-și prezenta cazul pentru un milion de dolari. Impactul urmărit a fost acela de a-i ajuta pe cei trei jucători „jefuiți” din finală, care au fost eliminați cu puțin timp înainte de a-și atinge obiectivul. În realitate, desigur, acei jucători au ajuns acum să fie eliminați la cei patru finaliști.

De aici, a venit o altă mare schimbare: Insula Izbăvirii. Cu excepția Supraviețuitorului: Insulele Perlelor, care a fost o altă decizie care a schimbat formula, niciun concurent eliminat prin vot nu avusese vreodată șansa de a se întoarce în joc. Acum, doi jucători urmau să aibă o șansă de a se întoarce din moarte, luptând pentru a ajunge pe insulă. Concurenții trebuiau acum să găsească o modalitate de a-i elimina pe cei eliminați, păstrând în același timp suficientă diplomație pentru a nu atrage mânia acestora în cazul în care s-ar fi întors.

În acest punct al procesului de Flanderizare, emisiunea nu mai semăna deloc cu produsul său original. Ceea ce fusese cândva un joc simplu devenise mare și complex. Niciun vot nu era vreodată simplu din cauza multiplelor instrumente existente pentru a avea un impact asupra jucătorilor. Deoarece voturile au devenit mai complexe din punct de vedere strategic, era nevoie de mai mult timp pentru a le explora. Mai mult timp înseamnă mai multă atenție în episodul dedicat strategiei de joc. Pe măsură ce sezoanele treceau, fanii originali au început să observe o tendință în care emisiunea se îndrepta spre prezentarea strategiei sezonului în detrimentul poveștilor concurenților. Nu prezint acest lucru ca fiind bun sau rău, ci pur și simplu modul în care emisiunea a început să se schimbe odată cu vârsta.

Apoi o mare schimbare în identitatea emisiunii a venit la începutul anilor 30. Înainte, Supraviețuitorul își făcuse mereu un scop din a se deplasa în locații și medii diferite. A fost unul dintre cei mai mari piloni care l-au făcut Supraviețuitorul. Odată cu schimbarea economiei mondiale și cu televiziunea ca mediu care a rămas tot mai mult în urma serviciilor de streaming, producția a decis: emisiunea a terminat cu mutatul.

A pus ancora în Fiji, casa permanentă a Supraviețuitorului de la Supraviețuitorul: Millennials vs. Gen X. Noile țări și locații erau acum de domeniul trecutului, burlacul oscilant devenise un familist. Acest lucru a însemnat, de asemenea, că producția nu-și mai putea intitula sezoanele după locațiile lor. Acum trebuiau să vină cu teme care să diferențieze un sezon din Fiji de următorul.

Dacă mă întrebați pe mine, aici a început Flanderizarea nebună. Serialul a început să se aplece cu adevărat asupra temelor sale. Jeff Probst însuși a devenit o caricatură a zilelor sale anterioare și a început să bată cu ciocanul temele sezonului până la moarte la Consiliul Tribal. În „Milenialii vs Generația X”, a trebuit să încadreze fiecare decizie din perspectiva a ceea ce însemna să faci parte din fiecare generație. În Supraviețuitorul: Insula fantomelor, Jeff a insistat asupra blestemelor din sezoanele trecute, care ar putea sau nu să fi fost cu adevărat blestemate.

Desigur, ar fi imposibil să menționezi această epocă a Supraviețuitorului fără să menționezi întorsătura de a face foc în Final Four, introdusă în Supraviețuitorul: Eroi vs. Vindecători vs. Escroci. Pentru că producția devenise frustrată de faptul că mai mulți favoriți ai fanilor erau eliminați la final four, în timp ce înainte se întâmpla la final three, când doar două persoane ajungeau la consiliul tribal final, producția și-a dublat decizia și a făcut ca facerea focului să fie obligatorie pentru a supraviețui la final four. Acum, cineva care urma să fie eliminat în ultimii patru finaliști avea o ultimă șansă să se salveze făcând foc (mă uit la tine, Ben Driebergen).

Avansați până în prezent. Ne aflăm la mai puțin de o lună distanță de Supraviețuitorul 38, Supraviețuitorul: Edge of Extinction. În acest sezon, vom avea patru jucători care se vor întoarce, dintre care trei vor juca pentru a treia oară. Jucătorii care vor fi eliminați vor fi trimiși pe Insula Extincției. Gândiți-vă la ea ca la o versiune mai extremă a Insulei Izbăvirii. Vor exista două șanse de a reveni în joc: la fuziune și aproape de final. Jucătorii pot părăsi Insula Extincției în orice moment sau pot rămâne până la final, unde ultimul jucător câștigă șansa de a se întoarce.

Aceasta înseamnă că toți cei 18 concurenți ar putea, teoretic, să fie încă în joc în ziua 39. Cum funcționează juriul? Cum va funcționa această răsturnare de situație în combinație cu răsturnarea de situație de la F4, care face focul? Cum vor funcționa interviurile de ieșire? De ce emisiunea folosește brusc renunțarea, un act pe care Jeff și producția îl disprețuiesc de când Osten a făcut-o în Pearl Islands, ca metodă legitimă de a părăsi un sezon?

Toate aceste schimbări au avut loc în timp, dar, precum Ned Flanders, comparând primul sezon cu cel actual, este o schimbare izbitoare. Dacă un fan Survivor de la începutul anilor 2000 ar fi fost înghețat și apoi dezghețat în zilele noastre, ar înțelege aproape 0% dintr-un sezon actual de Survivor. Înțeleg că producția nu avea cum să rămână niciodată stagnantă pe formula emisiunii, nu am fi ajuns la sezonul 38 fără schimbări. La bine și la rău, emisiunea trebuia să se schimbe și acum iată-ne aici, pe marginea prăpastiei celui mai ciudat sezon de Supraviețuitorul pe care îl vom avea vreodată. Ar fi și mai ciudat doar dacă, cumva, însuși Ned Flanders ar fi distribuit în emisiune.