Monopólio concedido pelo governo

A teoria da procura do arrendamento – ou seja, criada artificialmente uma competição socialmente prejudicial pela escassez devido à escassez – pode ser causada por monopólios, restrições ao comércio externo e subsídios estatais. Os governos também podem criar monopólios a fim de reduzir a ineficiência do mercado como: escassez de recursos, redução da criação de riqueza, perda de receitas governamentais, aumento da desigualdade de renda, mercados incompletos. A razão também pode ser simplesmente como economias de escala, assim como o governo pode usar seu poder para ganhar influência no mercado através de regulamentação.

As empresas também podem causar procura de renda: uma empresa tem um poder de monopólio – não há outro concorrente no mercado – então a empresa pode limitar a quantidade produzida, criando assim escassez. Portanto, ela pode aumentar o preço em princípio, para que possa ganhar mais do que seus custos, ou o que outros fatores poderiam fazer. Enquanto os monopólios, por exemplo, podem ser considerados uma falha de mercado à medida que os preços sobem e a produção cai, a criação de monopólios nem sempre é um fenômeno de mercado rigoroso. Os custos das políticas governamentais às vezes excedem os benefícios. Isto pode ocorrer devido aos incentivos enfrentados pelos eleitores, funcionários públicos e funcionários públicos, devido a ações de grupos de interesse especial que podem impor custos ao público em geral, ou porque objetivos sociais que não sejam a eficiência econômica estão sendo perseguidos. Os monopólios concedidos pelo governo compreendem uma parcela justa das indústrias monopolizadas.

Monopólios naturaisEditar

Um monopólio natural é quando uma empresa pode servir ao mercado da maneira mais eficiente. Isto é normalmente devido aos custos fixos e variáveis. Se os custos fixos forem muito altos, isso resultará em não ser eficaz para mais de uma empresa no mercado. Por exemplo, se considerarmos o fornecimento de eletricidade de uma cidade, não vale a pena para ninguém construir uma segunda rede de bondes. Como o custo (fixo) da construção da rede é muito alto, o retorno esperado não vale o investimento. (Claro que, se não só uma empresa pode fornecer os fios, mas qualquer pessoa, então o custo fixo desaparecerá e a concorrência poderá ser realizada). Decorre de uma proporção significativa dos custos fixos que, no caso de um monopólio natural, a empresa fornece uma fase de declínio da curva de custo médio.

De acordo com Arnold Harberger a perda de peso morto dos monopólios na indústria manufatureira dos EUA é de apenas 0,1% do PIB, portanto o verdadeiro problema não é a existência de monopólio. O verdadeiro problema são os custos sociais. Estes não são apenas a quantidade de peso morto perdido e o custo das empresas de lobbying, mas também os esforços que os consumidores fazem para evitar isso. Os custos indiretos que são causados pela procura de aluguel em outros mercados também devem ser levados em conta. Por exemplo, se houver necessidade de mais economistas por causa das atividades de lobby, o custo de não ter muitas outras profissões ou o custo de competir em escritórios por subornos. Curiosamente, porém, subornos por si só não são um custo social, apenas uma transferência de certos grupos (locatários) para outros grupos (escriturários).

No caso de monopólios naturais em mãos privadas, a regulamentação pode ser introduzida para quebrar monopólios. O governo pode regular os preços em certos setores onde os monopólios naturais se desenvolvem. Isso pode ser feito diretamente através da fixação do preço (por exemplo, o preço do trem ou do gás) ou regulando o retorno (por exemplo, no caso dos serviços telefônicos). Qualquer que seja o método utilizado, o objetivo é baixar os preços para níveis de custo. Ao reduzir o preço, a procura de renda e a perda de peso morto também são reduzidas ou eliminadas. Além dos monopólios naturais, existem monopólios criados pelas próprias empresas através de aquisições e fusões. Eles o fazem devido ao fato de que, além da diminuição dos custos médios (economias de escala), pode haver outras razões para isso. Não há procura de renda na corrida porque as empresas se oferecem umas às outras até os preços excederem os custos. O seu objectivo é chegar a acordo sobre um preço mais elevado, dividindo assim a anuidade. No entanto, também não podem confiar uns nos outros – em tal cartel, no curto prazo, cada empresa tem o interesse de reduzir o preço, adquirir os clientes dos outros, e assim aproximar-se de todas as anuidades. Esta é a forma mais fácil para as empresas resolverem esta desconfiança quando se unem e depois partilham a anuidade na proporção das acções. A prevenção de tais casos é uma política de concorrência que proíbe a criação de cartéis de preços e só permite fusões se não implicar o risco de um poder monopolista.

Interpretação alternativaEditar

Dennis Thompson observa, “A corrupção é ruim não porque o dinheiro e os benefícios mudam de mãos, e não por causa dos motivos dos participantes, mas porque privatiza aspectos valiosos da vida pública, contornando processos de representação, debate e escolha”.