Lembrando a troca que trouxe Carmelo Anthony aos knicks

Sete anos e meio depois, como foi a troca do Melo?

>

Agora que Melo já se foi há muito dos Knicks de Nova Iorque, como é que a troca realmente correu?

21 de Fevereiro de 2011 foi um dos dias mais emocionantes para mim como fã dos Knicks. Depois de esperar bater um Grand Slam com o desembarque de Lebron e ou um jogador como Dwyane Wade e Chris Bosh, os Knicks bateram um single com o excitante, mas frequentemente ferido, Amare Stoudemire.

Amare foi ótimo para aqueles primeiros meses quando ele era a principal opção de pontuação cercado por jogadores de papéis. Os Knicks eram competitivos e disputaram o playoff, mas todos nós sabíamos que eles precisavam de outra estrela importante.

Em Julho de 2011, a estrela de Denver Nuggets Carmelo Anthony estava preparada para se tornar um Agente Livre sem restrições e tinha manifestado sério interesse em voltar para casa e juntar-se aos Knicks. Nova York tinha espaço para assinar outro acordo máximo e não precisava fazer uma grande troca.

Bem, sendo os Knicks os Knicks não queriam correr riscos e trocaram praticamente todo o elenco de apoio ao show de Amare. Os Knicks trocaram Wilson Chandler, Raymond Felton, Danilo Gallinari, Timofey Mozgov, a sua escolha da primeira rodada de 2014 e os direitos de troca de 2016. Em troca, eles receberam Melo e Chauncey Billups.

Na época, como qualquer fã de um time que adquire um jogador top 10, muitos fãs estavam extremamente animados. Melo foi um dos melhores marcadores puros da liga e imediatamente se tornou o melhor jogador dos Knicks desde Patrick Ewing. Chauncey Billups também foi uma boa peça (apesar de terem desperdiçado a sua cláusula de amnistia com ele).

Alguns fãs tiveram algumas hesitações válidas com o ofício. Desistiram de muita coisa, incluindo o favorito dos fãs, Wilson Chandler e Danilo Gallinari. Além disso, a troca do primeiro rounder do futuro normalmente não é uma coisa boa. Porquê trocar tudo isso se eles podem simplesmente assiná-lo na época baixa? Uma preocupação muito razoável.

>

Vendo todos os bens que trocaram, nenhum desses jogadores se aproximou do jogador que o Melo era. O Chandler é um jogador para toda a vida, o Gallo tem-se lesionado muitas vezes e nunca se tornou a estrela que os fãs do Knicks queriam que ele se tornasse quando o recrutaram. Felton era sólido, mas ninguém perdeu o sono por causa dessa decisão e Mozgov era meio decente, mas novamente, ninguém perdeu o sono.

As escolhas de rascunho que eles trocaram acabaram sendo Dario Saric e Jamal Murray. Ambos já são colaboradores e Murray parece estar a caminho do estrelato. Será que os Knicks teriam redigido os dois ou até mesmo teriam essas mesmas pichetas? Não há como dizer.

Carmelo Anthony foi o melhor jogador a entrar no Jardim à noite, durante este século. A equipe das 54 vitórias em 2013 foi de longe a melhor temporada que os Knicks tiveram desde a última vez que chegaram às finais da NBA. A verdadeira razão pela qual eles não conseguiram trazer um campeonato para as ruas de Manhattan, é simplesmente por causa da má gestão. O comércio de Andrea Bargnani foi um albatroz absoluto. Melo sempre jogou melhor com uma boa defesa e os Knicks ficaram muito ansiosos e assinaram com Tyson Chandler e não deixaram espaço para o CP3 que praticamente fez de tudo, exceto dizer aos Knicks para economizar espaço para ele. Como mencionado anteriormente, a anistia foi desperdiçada no Billups e deveria ter sido usada no Amare. Melo e Amare nunca foram um bom ajuste um ao lado do outro e nem melhoraram o outro.

Overall, eu acho que foi uma boa troca. Eles tinham um All-Star perene que não recuou de Lebron ou Boston. Nenhum dos jogadores que eles trocaram acabou sendo ótimo e em uma era em que o sucesso da equipe está baseado em ter 3 Hall of Famers, esse tipo de cara ajuda, mas no final não ganha nada para você.

Se a gerência dos Knicks tivesse feito um trabalho melhor ao redor de Melo, eles teriam sido um time melhor e poderiam ter atraído alguns agentes livres melhores. Era a troca certa mesmo que o pudessem ter apanhado menos de 5 meses depois, sem hipotecar o futuro. Como vemos hoje (ver George, Paul), as mentes podem mudar em apenas alguns meses e não há garantias.