The Fudd: dlaczego są one toksyczne dla społeczności posiadających broń

Każdy, kto dorastał z kreskówkami Warner Brothers będzie zaznajomiony z niezgrabną postacią, jaką jest Elmer Fudd. Jest on przedstawiany jako prostak, który błądzi w plenerze, polując na króliki (lub wabbity, jak je nazywa). Fudd cierpi na poważne braki zarówno w bezpiecznym i dokładnym obchodzeniu się z bronią palną, na co wydaje się zupełnie nieświadomy. Jest również prawdopodobnie najgorszym myśliwym w dziecięcej fikcji.

Byłem nieświadomy, że „Fudd” był slangowym określeniem niepożądanego typu posiadacza broni palnej. Dobry przyjaciel na szczęście usunął ten brak w mojej bazie wiedzy. Aby wyjaśnić tajniki Fuddhood, pozwólcie nam odbyć podróż w dół internetowej czarnej dziury.

Co to jest Fudd?

Według Urban Dictionary, możemy zdefiniować Fudd w następujący sposób:

„Przypadkowy” posiadacz broni; np. osoba, która zazwyczaj posiada broń tylko do polowań lub sportów strzeleckich i nie wierzy w prawdziwe założenia Drugiej Poprawki. Ci ludzie również generalnie traktują właścicieli/użytkowników tak zwanej „niesportowej” broni palnej, jak pistolety ręczne lub karabiny półautomatyczne, z nieuzasadnioną pogardą lub lekceważeniem.

Dwie cechy zwykle identyfikują Fudd, ponownie według UD:

• Bardzo ograniczony zakres zainteresowań strzeleckich. Fudd może mieć tylko jeden pistolet, lub więcej niż 153 pistolety, ale wszystkie te pistolety mieszczą się w bardzo ograniczonym zakresie zainteresowań. Zainteresowanie, które definiuje Fudd to „cele sportowe”. Wszystkie ich drewniane i stalowe strzelby 12 gauge, karabiny bolt-action, rewolwery .44 Magnum i pistolety 9mm mają tylko jeden cel: sport. Te pistolety są albo do polowań, albo do zawodów strzeleckich i traperskich. Nic, co mają, nie ma wypełniać roli dedykowanej broni obronnej lub broni do codziennego noszenia. Nie dali by się złapać na nic czarnego, polimerowego, taktycznego czy nadającego się do ukrycia. Jeśli zapytasz ich dlaczego posiadają broń, typowa odpowiedź brzmi: dla polowania lub dla sportu. Jeśli zapytasz ich o obronę osobistą, spodziewaj się bezsensownej odpowiedzi o strzelbie z śrutem, albo po prostu o wezwaniu policji.
• Prowincjonalizm w stosowaniu Drugiej Poprawki. Według oceny Fudda, Druga Poprawka istnieje po to, aby pozwolić mu polować na jelenie, strzelać do przepiórek, bawić się w pułapkę i przebijać cele. Prawdopodobnie będą mówić o tym, jak nikt nie potrzebuje „broni szturmowej” w podobnym stylu. Sentymenty typu Fudd są tym, co doprowadziło do zakazu broni szturmowej z 1994 roku, jak również wielu innych ostatecznie bezsensownych praw. Fudd nie dba o to tak długo, jak długo może zachować swój M1903 Springfield i swoją customową Berettę z podwójną lufą. Są gotowi poświęcić inne sekcje społeczności broni, aby uratować siebie.

Dlaczego Fuddowie szkodzą nam wszystkim

Tzw. Fuddhood ma swoje podstawy zakorzenione w błędnej logice. Ludzie, którzy podpisują się pod tym błędnym przekonaniem wierzą, że niektóre rodzaje broni palnej mają bardziej uzasadniony cel niż inne. Jak wynika z powyższego, broń palna jest „dobra” jeśli jest używana do polowania, strzelania skrzydłowego i statycznych form strzelania sportowego. „Złe” pistolety to wszystko, co nadaje się do samoobrony lub co wiąże się z dyscyplinami strzelectwa sportowego typu „rapid fire”. Możemy znaleźć Fuddy w społecznościach posiadaczy broni na całym świecie, pomimo ich amerykańskiego pochodzenia terminologicznego. Są nawet tutaj, w Południowej Afryce.

Fuddy wierzą, że poświęcając interesy innych posiadaczy broni palnej, będą w stanie zabezpieczyć swoje własne. Widziałem, jak wielokrotnie wrzucali posiadaczy broni ręcznej pod autobus. Błędnie wierzą, że jeśli dadzą organom regulacyjnym kogoś innego do pogryzienia, ich karabiny bolt-action pozostaną nietknięte. Zupełnie nie rozumieją też, że wszyscy stanowimy część tej samej społeczności. Gdy prawa jednego segmentu są ograniczane, ma to negatywny wpływ na nas wszystkich. Fuddy są więc krótkowzroczni i wysoce ignoranccy.

Prawdą jest, że rząd i organizacje anty-guna gardzą cywilną własnością broni palnej w całości. Przepisy zaczynają od najniżej wiszących owoców i stopniowo przesuwają się w górę drzewa. Najpierw odchodzi broń ręczna. Potem te paskudne karabiny półautomatyczne. Potem strzelby z mechanizmem dźwigniowym, jak w przypadku nie-debaty Adlera w Australii. Czy oni naprawdę myślą, że karabiny snajperskie o dużej mocy, które mordują Bambi, są bezpieczne od tych ludzi?

Potrzebujemy jedności, nie przeciwności

Jest niepodważalnym faktem, że losy społeczności posiadaczy broni palnej są ściśle powiązane z wszystkimi jej segmentami. Kiedy jakakolwiek podgrupa jest celem rządowych regulacji, a my nie stajemy w jej obronie wszyscy razem, wszyscy jesteśmy osłabieni przez rezultat. To dlatego ciągle powtarzam nie-myśliwym posiadaczom broni palnej, aby nigdy nie wrzucali myśliwych pod przysłowiowy autobus. Dokładnie te same odczucia liczą się w przeciwnym kierunku: myśliwi powinni przestać rzucać ludziom z bronią ręczną wilki. Albo stoimy razem, jako jedność, albo upadamy osobno. Ale w końcu wszyscy upadniemy. To tylko kwestia czasu.

Możemy to powstrzymać.

Nie bądź Fudd. Bądź za polowaniem. Bądź za strzelectwem sportowym. Wspieraj ludzi, którzy decydują się na noszenie broni w celach samoobrony. Razem możemy, i będziemy, zwyciężyć. Ale wszyscy musimy zebrać się pod jednym dachem.

Dobrego weekendu wszystkim, i bądźcie bezpieczni.

Pisał Gideon Joubert

Gideon jest właścicielem i redaktorem Paratus.