Rola i wyzwania przemysłu spożywczego w rozwiązywaniu problemów chorób przewlekłych

Wiele zaleceń dla firm spożywczych uważanych za proste okazało się złożonych, wymagających głębszego wglądu w ograniczenia nauki, rolę łańcuchów dostaw i cen towarów, rolników, detalistów i zachowań konsumentów. Na przykład, wzywano firmy spożywcze do obniżenia poziomu tłuszczów nasyconych w olejach, których używają jako sposobu na zmniejszenie ryzyka chorób sercowo-naczyniowych. Wdrożenie takiego wezwania nie jest łatwe. Przy stosunkowo niskiej cenie oleju palmowego, przystępność cenowa dla klientów utrudnia budowanie argumentów przemawiających za stosowaniem alternatywnych olejów o lepszych profilach kwasów tłuszczowych. Ponadto, wydajność oleju palmowego w porównaniu do słonecznikowego i innych nasion oleistych faworyzuje olej palmowy. Nagłe przechodzenie z jednego oleju na drugi w procesie produkcyjnym jest nierealistyczne i w wielu przypadkach niepożądane. Wymagany jest raczej dobrze zorganizowany długoterminowy plan, który obejmuje inwestycje w gamę olejów, które mogą zaspokoić zapotrzebowanie na dużą skalę, wspieranie badań mających na celu obniżenie poziomu tłuszczów nasyconych w powszechnie stosowanych olejach jadalnych, przegląd cen i subsydiów dla olejów oraz przesunięcie wykorzystania oleju palmowego z niezrównoważonych źródeł na certyfikowane źródła zrównoważone. Niedawne oświadczenie firmy Unilever o wycofaniu się z działalności jednego z głównych producentów oleju palmowego, u którego stwierdzono wycinanie chronionych lasów deszczowych, jest pozytywnym przykładem takiej zmiany. Budowanie przyszłych dostaw bardziej odpowiednich olejów jest szczególnie ważne w krajach takich jak Chiny i Indie, gdzie konsumpcja gwałtownie wzrosła w ostatnich dziesięcioleciach.

Firmy spożywcze stoją w obliczu wyzwań poza ich kontrolą, które wpływają na ich zdolność do projektowania więcej żywności i napojów wyborów, które przyczyniają się do zdrowszego jedzenia i picia. Globalne zmiany środowiskowe będą miały wpływ na dostępność upraw: Najsłabsze od prawie czterech dekad monsuny w Indiach uszkodziły uprawy ryżu i roślin oleistych, a zimna pogoda i susza w Chinach mogą zmniejszyć zbiory soi i kukurydzy. Te zakłócenia środowiskowe będą miały wpływ na koszt towarów. W Afryce Subsaharyjskiej, wszystkie kraje ankietowane przez FAO zgłosiły wyższe ceny ryżu w 2009 r. niż w 2008 r., podczas gdy 89 procent zgłosiło wyższe ceny kukurydzy, prosa i sorgo. Ciągła presja na środowisko, wzrost globalnej konsumpcji oraz wykorzystanie upraw takich jak kukurydza i soja do produkcji paliw alternatywnych będą nadal utrudniać wysiłki dostawców żywności. Niepokoi również fakt, że ilość mięsa spożywanego w krajach rozwijających się rośnie – w ostatnim roku wzrost ten był trzykrotnie wyższy niż w krajach rozwiniętych. Diety oparte na mięsie wymagają więcej energii, ziemi i zasobów wodnych niż wegetariańskie, co oznacza, że wzrost konsumpcji mięsa będzie pogłębiać niedobór zasobów do produkcji zbóż i roślin.

Kolejnym ograniczeniem w poprawie globalnego żywienia jest brak zdolności w nauce o żywieniu. Wschodzące gospodarki są nękane przez podwójne obciążenia z niedożywionych i nadmiernych kryzysów żywieniowych. Potencjał ludzki, aby zaspokoić te potrzeby jest słaby i widoczne podczas badania żywienia produkcji z naukowców. Proporcja pełnometrażowych publikacji w wiodących czasopismach naukowych i medycznych (na podstawie indeksów cytowań) według kraju pierwszego autora, temat żywienia, i rok został zbadany od 1991-2007. W ciągu ostatnich 2 lat, tylko około 5% pierwszych autorów dla każdej kategorii żywienia były z Indii lub Chin – dwa kraje, które stanowią 40% ludności świata. Ten słaby sektor publiczny nauka żywienia tworzy poważne przeszkody dla innowacji korporacyjnych.

Większa R&D intensywność jest jedną z dróg do przełomowych innowacji krytycznie potrzebne w przemyśle spożywczym. Intensywność R&D jest dobrze ugruntowanym wskaźnikiem innowacyjności przemysłu. Przemysł farmaceutyczny i biotechnologiczny od kilku lat niezmiennie zajmuje najwyższe pozycje pod względem tego wskaźnika (wydając około 15-20% sprzedaży na R&D), podczas gdy przemysł spożywczy zwykle należy do najniższych, wydając 1-2% sprzedaży. Nawet wśród instytucji rządowych dokładny całkowity procent wydany na rozwiązania oparte na żywności, choć trudny do obliczenia, jest prawdopodobnie niewielki. National Institutes of Health (NIH) posiada większość wydatków rządu USA na badania nad odżywianiem i otyłością na około 1,4 mld i 700 mln, odpowiednio. Są one krótsze od poziomów przewidzianych dla badań związanych z chorobami zakaźnymi i pojawiających się chorób zakaźnych, bioinżynierii, i innych. Ponadto, główne wyniki badań NIH żywienia i otyłości często prowadzą do nowych leków lub rozwiązań chirurgicznych, w przeciwieństwie do zrównoważonych rozwiązań opartych na żywności. To niedopasowanie między gdzie R&D zasoby są wydawane kontrastuje z zaleceniami globalnego i zróżnicowany zestaw ekspertów, którzy zidentyfikowali top 20 polityki i priorytetów badawczych dla chorób przewlekłych, z których wiele obejmuje żywności i polityki żywieniowej. Znaczny wzrost publicznie finansowanych badań nad opartymi na żywności i stylu życia rozwiązaniami dotyczącymi chorób przewlekłych pobudziłby innowacyjność wśród prywatnych i publicznych badaczy i realizatorów.

Publiczne wezwania firm spożywczych do przyjęcia określonych standardów przy wdrażaniu systemów samoregulacyjnych

Potencjalnie jednymi z większych wyzwań stojących przed firmami spożywczymi są poziomy nieufności skierowane do podmiotów korporacyjnych. Brownell i Warner zaproponowali niedawno zalecenia dotyczące odpowiedzialnych praktyk korporacyjnych w zakresie żywności. W powiązanym artykule Sharma et al wezwali do stworzenia zestawu standardów, które firmy spożywcze mogłyby przyjąć podczas wdrażania systemów samoregulacji. Firma PepsiCo uważa, że kilka sugestii autorów ma wartość merytoryczną i powinno zostać wdrożonych w firmach produkujących żywność i napoje. Jak stwierdził Sharma, polityka żywnościowa i standardy powinny być oparte na podstawach naukowych i czerpać z ustaleń głównych instytucji naukowych, takich jak IOM w USA i WHO na świecie. Brownell i Warner mają rację, że istnieje potrzeba większej przejrzystości w odniesieniu do finansowania przez przemysł i relacji z naukowcami.

Ponadto należy opracować lepsze kodeksy lobbingu i rzecznictwa. Firma PepsiCo przyznaje, że istnieją rzeczywiste różnice zdań między zwolennikami z branży i spoza niej, które powinny być respektowane i dyskutowane w oparciu o ogólne korzyści dla społeczeństwa. Przy opracowywaniu polityki żywieniowej istnieje wiele obszarów niepewności, które wymagają eksperymentów i różnorodnych podejść. Nigdzie nie jest to bardziej prawdziwe, a następnie w odniesieniu do otyłości. Naukowcy i decydenci muszą jeszcze znaleźć przykłady na dużą skalę, co działa dobrze, aby zmniejszyć otyłość na poziomie populacji, a większość badań klinicznych pokazują, że wczesne zmiany masy ciała nie są trwałe ponad rok.

Jak Brownell et al powiedział, że istnieje potrzeba „łączenia osobistych i zbiorowych podejść odpowiedzialności w sposób, który najlepiej służy dobru publicznemu.” Wartość samoregulacji jest szczególnie duża w krajach o słabej lub nieobecnej zdolności regulacyjnej rządu. Firmy spożywcze coraz częściej podejmują publiczne zobowiązania dotyczące celów reformulacji, ograniczeń marketingowych w stosunku do dzieci oraz etykietowania. Niezależne organy kontrolne powinny monitorować te zobowiązania, a ich wyniki podawać do publicznej wiadomości. Na przykład, Healthy Weight Commitment Foundation (HWCF) wykorzystuje Fundację Roberta Wooda Johnsona (RWJ) jako organ audytowy. To partnerstwo pomiędzy przemysłem, organizacjami non-profit i edukatorami ma na celu zmniejszenie otyłości w USA do 2015 r., a każda z jego platform będzie niezależnie oceniana przez RWJ. Ponadto, firmy podlegają wielu niezależnym systemom monitorowania, w tym Dow Jones Sustainability Index oraz Global Reporting Initiative. Ich raporty dla inwestorów i społeczności biznesowej tworzą zachęty do pozytywnych zachowań korporacyjnych, jednocześnie będąc krytycznymi wobec innych, które nie są cenione przez udziałowców i inwestorów długoterminowych.