Morning sickness drug Diclectin doesn’t work, confidential industry documents reviewed by doctor show

Health

Drug fell short of company’s own threshold for effectiveness, analysis reveals

Posted: Styczeń 17, 2018
Ostatnio aktualizowane: January 22, 2018

Poufne dane branżowe ujawniają, że pigułka na poranne nudności zażywana przez setki tysięcy kanadyjskich kobiet nie spełniała własnych celów firmy w zakresie skuteczności.

Lek nazywa się Diclectin, jest połączeniem witaminy B6 i popularnego leku przeciwhistaminowego, i jest zalecany jako lek dla kobiet cierpiących na nudności i wymioty podczas ciąży. Kanadyjscy lekarze wypisują 300.000 recept na Diclectin każdego roku.

'Nie sądzę, że powinno się go przepisywać. Nie sądzę, aby pacjenci powinni go przyjmować”. – Dr Nav Persaud, lekarz rodzinny i badacz w St. Michael’s Hospital, Toronto

Ale kiedy torontoński lekarz rodzinny Nav Persaud ponownie przeanalizował oryginalne dane z badania klinicznego finansowanego przez producenta z 2009 roku, nie mógł znaleźć żadnych dowodów na to, że pigułka była skuteczna. W rzeczywistości Persaud odkrył, że pigułka spadła poniżej progu ustalonego przez firmę farmaceutyczną Duchesnay.

„Całkowicie przestałem przepisywać ten lek. Uważam, że nie powinno się go przepisywać. Uważam, że pacjenci nie powinni go przyjmować.” powiedział Persaud.

Jego badania nad Diclectinem zaczęły się od pytania pacjenta: Czy ta pigułka działa? Z bloczkiem recept w ręku, Persaud zdał sobie sprawę, że nie wie, mimo że nauczono go podawać Diclectin kobietom w ciąży, jeśli doświadczają nudności i wymiotów.

„Rutynowo przepisywałem lek bez zastanowienia.”

Pokaż więcej

Gdy sprawdził literaturę naukową, nie mógł znaleźć danych na temat skuteczności Diclectinu. Więc zrobił to, co zakładał, że będzie rutynową prośbą do Health Canada o informacje, które agencja ma na temat leku.

„Jeśli jestem lekarzem, który przepisuje ten lek, oczywiście Health Canada ma po prostu pokazać mi wszystkie informacje na temat efektu klinicznego,” powiedział Persaud.

Był w błędzie. Informacje te zostały uznane za poufne informacje biznesowe i Health Canada odmówiła ich wydania. To było w 2011.

7-letnia walka o dane

Przez następne siedem lat Persaud złożył wnioski o dostęp do informacji zarówno do amerykańskiej Agencji Żywności i Leków (FDA), jak i Health Canada z niewielkim sukcesem. Ale po tym, jak Prawo Vanessy (Protecting Canadians from Unsafe Drugs Act) zostało uchwalone w 2014 roku, Health Canada zgodziła się pokazać mu dane z prób producenta z 2009 roku. Ale tylko po zażądaniu od niego podpisania umowy o poufności obiecującej zniszczenie dokumentów.

Jak przesiewał przez tysiące stron, zdał sobie sprawę, że firma nie spełniła własnego standardu dowodowego. W oryginalnym planie badań, zdecydowano, że lek musi wykazać poprawę o trzy punkty w skali objawów. Ale w końcu różnica między lekiem a placebo wyniosła mniej niż jeden punkt – co znacznie odbiegało od celu firmy.

„Tak więc jasne jest, że wyniki badań wskazują, że lek nie jest skuteczny,” powiedział Persaud.

• Health Canada wymaga od lekarza podpisania umowy o poufności, aby zobaczyć dane
• Badacz wydaje „wezwanie do działania”, aby wymusić wydanie danych dotyczących bezpieczeństwa leków
• Doktor podnosi wątpliwości dotyczące badań nad lekiem na poranne bóle głowy

Persaud nie jest pierwszym, który zauważył słabe dowody stojące za lekiem Diclectin.

FDA zatwierdziła lek w 2013 roku, ale wewnętrzny dokument przeglądu zauważa „efekt leczenia był mały.” Naukowy panel doradczy Health Canada przeprowadził przegląd Diclectin w 2016 roku i zauważył, że wyniki badania były „nieostateczne”, a korzyść kliniczna leku była „niejasna.” Mimo to komitet nie zalecił żadnych zmian w etykiecie leku.

W wysłanym dzisiaj e-mailu, Health Canada powiedziała CBC News: „Dostępne dowody nadal wspierają Diclectin w leczeniu nudności i wymiotów w czasie ciąży.”

Duchesnay powiedział CBC w oświadczeniu: „Zarówno bezpieczeństwo jak i skuteczność doksylaminy-pirydoksyny zostały udowodnione w wielu badaniach kohortowych, metaanalizach, badaniu ekologicznym i badaniu rozwoju neurologicznego między innymi.”

Długa historia

Diclectin ewoluował ze starego leku zwanego Bendectin, który był szeroko przepisywany kobietom w ciąży począwszy od lat 50-tych. Do roku 1979 istniały dwie wersje – oryginalna amerykańska pigułka i wersja kanadyjska, Diclectin. Amerykańska firma, Merrell Dow Pharmaceuticals, zaprzestała sprzedaży Bendectinu w 1983 roku po serii pozwów sądowych, w których twierdzono, że ma on związek z wadami wrodzonymi – ryzyko to nigdy nie zostało udowodnione. Po wielu dekadach stosowania lek Diclectin jest uważany za bezpieczny.

Duchesnay twierdzi, że lek Diclectin był stosowany przez 35 milionów kobiet na całym świecie.

Jednakże dane własne firmy pokazują, że bez względu na to, czy kobiety przyjmowały placebo, czy rzeczywistą pigułkę, wszystkie czuły się lepiej pod koniec dwutygodniowego badania. Persaud mówi, że zarówno lekarze jak i pacjenci mogą założyć, że lek jest powodem, dla którego im się polepszyło, podczas gdy w rzeczywistości stan poprawia się sam z siebie.

„Jeśli jesteś klinicystą i przepisujesz to, a kobiety wracają po dwóch tygodniach i czują się lepiej, w co uwierzysz?”

Jednakże, Kanadyjskie Stowarzyszenie Położników i Ginekologów będzie nadal zalecać lek na poranne wymioty. A Health Canada nie ma planów wycofania licencji.

Co teraz?

I Persaud spodziewa się, że niewiele się zmieni w następstwie jego dochodzenia.

„W idealnym świecie zostałoby to usunięte, ponieważ okazało się nieskuteczne. Rzeczywistość jest taka, że jest mnóstwo impulsu, aby nadal go przepisywać.”

'Leki na receptę … mają potencjał zarówno pozytywnego, jak i negatywnego wpływu. Jeśli nie ma udowodnionych korzyści z leczenia, to nie ma uzasadnienia dla narażania pacjentów na ryzyko szkody.” – Steve Morgan, University of British Columbia

Ale czy pacjentom należy przepisywać lek, jeśli nie ma dowodów na to, że działa? Wszystkie leki mają jakieś skutki uboczne. W przypadku Diclectinu niektóre kobiety będą odczuwać senność z powodu leku przeciwhistaminowego. I jest jeszcze koszt – około 90 dolarów miesięcznie.

Steve Morgan, który bada politykę farmaceutyczną na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej, powiedział, że jednym z powodów regulacji leków jest ochrona konsumentów przed produktami, które nie działają.

„Leki na receptę … są związkami, które mają potencjał zarówno pozytywnego, jak i negatywnego wpływu. Jeśli nie ma udowodnionych korzyści z leczenia, to nie ma uzasadnienia dla narażania pacjentów na ryzyko szkody,” powiedział CBC News w e-mailu.

W międzyczasie Nav Persaud przygotowuje się do rozpoczęcia usuwania plików, jak nakazują mu warunki umowy o poufności, którą Health Canada wymagała od niego do podpisania. Ale on myśli, że inni lekarze powinni być w stanie spojrzeć na dane i podjąć własne decyzje. Więc nawet jak on usuwa pliki, on złożył wniosek do Health Canada jeszcze raz o pozwolenie na upublicznienie dokumentów.

As for the patient who asked the original question?

„She didn’t take the medication and obviously she was right and I was wrong,” Persaud said. „Powiedziałem jej po jej wyjściu, że przyjrzałem się temu i to spotkanie zmieniło moją praktykę i całe moje podejście do uzyskiwania informacji o leczeniu.

„Gdyby ta pacjentka tego nie zakwestionowała, prawdopodobnie nadal przepisywałbym dziś ten lek”.

ABOUT THE AUTHOR

Kelly Crowe
Nauka medyczna

Kelly Crowe jest korespondentką naukową dla CBC News. Dołączyła do CBC w 1991 roku i spędziła 25 lat relacjonując szeroki zakres krajowych wiadomości i spraw bieżących, ze szczególnym zainteresowaniem nauką i medycyną.

.