United States History II

Andrew Carnegie “The Gospel of Wealth” (1889)

I. HET PROBLEEM VAN HET BEHEER VAN DE WET

Het probleem van onze tijd is het juiste beheer van de rijkdom, opdat de banden van broederschap rijk en arm nog steeds in harmonische verhouding mogen samenbinden. De omstandigheden van het menselijk leven zijn niet alleen veranderd, maar hebben een revolutie teweeggebracht in de laatste paar honderd jaar. Vroeger was er weinig verschil tussen de woning, kleding, voeding en omgeving van het opperhoofd en die van zijn dienaren. . . . Het contrast tussen het paleis van de miljonair en het huisje van de arbeider is vandaag de dag de maatstaf voor de verandering die met de beschaving is gekomen. Deze verandering moet echter niet betreurd worden, maar verwelkomd als zeer heilzaam. Het is voor de vooruitgang van het ras goed, zo niet noodzakelijk, dat de huizen van sommigen een thuis zijn voor al het hoogste en beste in de literatuur en de kunsten, en voor alle verfijningen van de beschaving, in plaats van dat geen enkel huis dat is. Veel beter deze grote onregelmatigheid dan universele ellende. Zonder rijkdom kunnen er geen Mekka’s zijn.

Vandaag de dag verkrijgt de wereld goederen van uitstekende kwaliteit tegen prijzen die zelfs de vorige generatie voor ongelooflijk zou hebben gehouden. In de commerciële wereld hebben soortgelijke oorzaken soortgelijke resultaten opgeleverd, en het ras heeft er voordeel bij. De armen genieten wat de rijken zich vroeger niet konden veroorloven. Wat luxeartikelen waren, zijn levensbehoeften geworden. Bezwaar tegen de fundamenten waarop de maatschappij is gebaseerd is niet op zijn plaats, omdat de toestand van het ras hiermee beter is dan met alle andere die zijn uitgeprobeerd… . . Geen kwaad, maar goed is het ras ten deel gevallen door de accumulatie van rijkdom door hen die de bekwaamheid en energie hadden om het voort te brengen.

We beginnen dus met een situatie waarin de belangen van het ras het best worden behartigd, maar die onvermijdelijk rijkdom geeft aan een enkeling. . . . Wat is de juiste manier om rijkdom te beheren nadat de wetten waarop de beschaving is gebaseerd, het in de handen van de weinigen hebben geworpen?

Er zijn slechts drie manieren waarop men zich van het overschot aan rijkdom kan ontdoen. Men kan het overlaten aan de families van de overledenen; of men kan het nalaten voor openbare doeleinden; of men kan het tenslotte laten beheren door de bezitters ervan tijdens hun leven. Onder de eerste en tweede manier is het grootste deel van de rijkdom van de wereld die de weinigen heeft bereikt, tot nu toe aangewend.

Er blijft dus maar één manier over om het grote fortuin te gebruiken; maar daarin hebben we het ware tegengif voor de tijdelijke ongelijke verdeling van de rijkdom, de verzoening van arm en rijk – een heerschappij van harmonie, een ander ideaal, dat inderdaad verschilt van dat van de communist in die zin dat het slechts de verdere evolutie van de bestaande omstandigheden vereist, niet de totale omverwerping van onze beschaving. Het is gebaseerd op het meest intense individualisme. . . . Onder haar heerschappij zullen wij een ideale Staat hebben, waarin de overtollige rijkdom van de enkeling, in de beste zin van het woord, eigendom zal worden van de velen, omdat zij wordt beheerd voor het algemeen welzijn; en deze rijkdom, die door de handen van de enkeling gaat, kan veel krachtiger worden gemaakt voor de verheffing van ons ras dan wanneer zij in kleine sommen onder de mensen zelf wordt verdeeld. Zelfs de armsten kunnen dit inzien en ermee instemmen dat grote sommen geld, bijeengebracht door enkele van hun medeburgers – besteed voor openbare doeleinden, waarvan de massa’s het meeste profijt hebben – waardevoller voor hen zijn dan wanneer ze in de loop van vele jaren in onbeduidende bedragen over henzelf worden verspreid. . . en deze vergelijken met die, welke voor het welzijn van de mens zouden hebben gezorgd, een gelijke som door de heer Cooper tijdens zijn leven verdeeld in de vorm van loon, welke de hoogste vorm van verdeling is, zijnde verricht werk en niet voor liefdadigheid, kunnen wij een schatting maken van de mogelijkheden tot verbetering van het ras, welke in de huidige wet van de accumulatie van rijkdom besloten liggen.

Dit wordt dus beschouwd als de plicht van de man van rijkdom: Om een voorbeeld te stellen van een bescheiden, onopvallend leven, het schuwen van vertoon of extravagantie; om matig te voorzien in de legitieme behoeften van degenen die van hem afhankelijk zijn; en, nadat hij dit heeft gedaan, alle overtollige inkomsten die tot hem komen eenvoudigweg te beschouwen als trustfondsen, die hij moet beheren, en die hij strikt plichtsgetrouw moet beheren op de manier die, naar zijn oordeel, het best is berekend om de meest gunstige resultaten voor de gemeenschap op te leveren – de man van rijkdom wordt zo louter beheerder en agent voor zijn armere broeders, en stelt zijn superieure wijsheid, ervaring en bekwaamheid in dienst van hun beheer, en doet beter voor hen dan zij voor zichzelf zouden doen of zouden kunnen doen.

Bij het geven van liefdadigheid moet de voornaamste overweging zijn diegenen te helpen die zichzelf willen helpen; een deel van de middelen te verschaffen waardoor diegenen die zich willen verbeteren, dit kunnen doen; diegenen die willen stijgen, de hulpmiddelen te geven waardoor zij kunnen stijgen; te helpen, maar zelden of nooit alles te doen. Noch het individu, noch het ras wordt beter door het geven van aalmoezen. Zij die het waard zijn geholpen te worden, hebben, behalve in zeldzame gevallen, zelden hulp nodig.

De rijke man is dus bijna beperkt tot het volgen van de voorbeelden van Peter Cooper, Enoch Pratt van Baltimore, Mr. Pratt of Brooklyn, Senator Stanford, en anderen, die weten dat de beste manier om de gemeenschap te dienen is om binnen haar bereik de ladders te plaatsen waarop de aspiranten kunnen stijgen; gratis bibliotheken, parken, en middelen van recreatie, waardoor mensen worden geholpen in lichaam en geest; kunstwerken, zeker om plezier te geven en de algemene conditie van het volk te verbeteren; op deze manier geven zij hun overtollige rijkdom terug aan de massa van hun medemensen in de vormen die het best berekend zijn om hen blijvend goed te doen.

Dus is het probleem van rijk en arm op te lossen. De wetten van de accumulatie zullen vrij worden gelaten, de wetten van de distributie vrij. Het individualisme zal blijven bestaan, maar de miljonair zal slechts een vertrouwensman voor de armen zijn, aan wie voor een bepaalde tijd een groot deel van de toegenomen rijkdom van de gemeenschap is toevertrouwd, maar die deze veel beter voor de gemeenschap beheert dan zij voor zichzelf had kunnen of willen doen. De knapste koppen zullen dus een stadium in de ontwikkeling van het ras hebben bereikt, waarin duidelijk wordt gezien dat er geen andere manier is om zich te ontdoen van overtollige rijkdom dan door deze jaar na jaar te gebruiken voor het algemeen welzijn…

Dat is, naar mijn mening, het ware evangelie betreffende rijkdom, waaraan gehoorzaamheid voorbestemd is om op een dag het probleem van de rijken en de armen op te lossen, en om “Vrede op aarde, onder de mensen van goede wil” te brengen.