Flavius Arcadius Romeinse keizer van het Oosten

Arcadius (395-408 n.Chr.)
Geoffrey S. Nathan
University of California at Los Angeles
Inleiding en vroege leven
Het ondoeltreffende leven en bewind van Flavius Arcadius zijn van aanzienlijk minder belang dan de vrij belangrijke ontwikkelingen die zich tijdens zijn bewind voordeden. Geboren in 377 of 378 als zoon van de toenmalige generaal Theodosius en Aelia Flavia Flacilla, regeerden hij en zijn jongere broer Honorius vanaf 395 respectievelijk over de oostelijke en de westelijke helft van het Romeinse Rijk.
Kort na zijn geboorte werd zijn vader in 379 tot keizerlijk purper verheven. Gebeurtenissen in Illyricum met de massale instroom van Ostrogoten en Visigoten hadden geleid tot de nederlaag van het Romeinse leger en de dood van keizer Valens. Theodosius’ eerste taak was de Visigoten, die de Balkan teisterden, het hoofd te bieden. Misschien wilde de keizer, na deze moeilijke en bijna onoverkomelijke taak, er zeker van zijn dat zijn jonge zoon enige legitimiteit zou bezitten, mocht hij op veldtocht sterven. Wat ook de reden was, Arcadius werd in januari 383 tot Augustus uitgeroepen toen hij vijf of zes jaar oud was. In het volgende jaar werd zijn jongere broer geboren en het lijkt erop dat Theodosius aanvankelijk geïnteresseerd was in het behoud van de theoretische positie van zijn oudere zoon. Terwijl Arcadius de status van Augustus genoot, verwierf Honorius pas in 386 het ambt van consul posterieur. Misschien had de oostelijke keizer de mogelijke conflicten willen vermijden die eerder in de eeuw met de familie van Constantijn waren ontstaan. Recente gebeurtenissen in het westen met de moord op Gratianus door Magnus Maximus kunnen ook een rol hebben gespeeld: Theodosius moest aanvankelijk de moord op zijn keizerlijke collega onbestraft laten en de jonge keizer, Valentinianus II , grotendeels onbeschermd achterlaten. De overvloed aan keizers werd door Theodosius wellicht gezien als een aanzet tot burgeroorlog. Zijn eigen autocratische neigingen kunnen ook betekend hebben dat hij slechts één mogelijke opvolger voor zichzelf zag.
Desondanks gaf Theodosius Arcadius in zijn vroege leven zeer weinig onafhankelijkheid. Toen hij eind 380 op veldtocht ging tegen Magnus, plaatste hij zijn zoon onder de Praetoriaanse Prefect van het Oosten, Tatianus, die de facto keizer was tijdens Theodosius’ afwezigheid. Hiermee begon een lange reeks van regentschappen voor Arcadius. De sterke positie van Tatianus bij de oostelijke regerende klasse maakte het ambt van pretoriaanse prefect des te machtiger in Constantinopel, wat het op zijn beurt gemakkelijker maakte om toekomstige keizers te domineren. Toen Theodosius in 392 Tatianus verving door de meer plooibare en ambitieuzere Rufinus, had hij een minister aangesteld die nog meer gezag zou centraliseren onder de prefectuur.
In 393 was de situatie van de keizer radicaal veranderd. Toen de gebeurtenissen in het westen opnieuw zijn aandacht vroegen, bevond Theodosius zich in een veel sterkere positie. De opkomst van generaal Arbogast en zijn eigen marionettenkeizer Eugenius in het westen bood Theodosius de gelegenheid en zelfs de plicht om het Rijk volledig onder zijn controle te brengen. De kans om zijn eigen twee zonen beide helften van Rome te laten regeren leek niet alleen praktisch en haalbaar, maar zo’n regeling zou hem ook het hoofd van een nieuwe dynastie maken. Met die gedachte in het achterhoofd werd Honorius in 393 Augustus en vergezelde zijn vader in de zomer van 394 naar het westen. Arcadius werd, hoewel bijna meerderjarig, toch weer onder de voogdij ( epitropos ) van de prefect van het Oosten geplaatst. In januari 395 stierf Theodosius de Grote en zijn twee zonen namen de theoretische controle over de twee helften van het Romeinse Rijk over.
Vroege regering en de heerschappij van Rufinus en Eutropius (395-399)
Arcadius was achttien jaar toen hij de troon in het oosten besteeg. We weten niet of hij al dan niet klaar was voor de verantwoordelijkheden. In het midden van de jaren 1980 was de jonge keizer gedeeltelijk opgeleid door Themistius, een beroemd heidens staatsman, filosoof en spreker. Het is onmogelijk te zeggen op welke wijze hij Arcadius beïnvloedde, maar zijn onderricht moet zeker ook staatsleer hebben omvat. Misschien is de poging van de nieuwe keizer om zich te vestigen als een onafhankelijke macht het gevolg van deze invloed, zoals blijkt uit een reeks wetten die bij zijn toetreding werden aangenomen. In tegenstelling tot zijn pogingen om een militair imago op te bouwen, wat noch door Rufinus noch door het oostelijke hof zou worden toegestaan, probeerde hij zichzelf als een vrome christelijke keizer af te schilderen. Hij vaardigde verscheidene uitgebreide wetten uit tegen ketterij en heidendom.
Dit was niet noodzakelijk een ondoeltreffende strategie. Door zijn godsdienstige vroomheid te vieren, drukte hij zijn macht uit op de enige manier die beschikbaar was voor een keizer die grotendeels door zijn ministers werd gecontroleerd. Misschien probeerde hij ook steun en macht te verwerven van de plaatselijke bestuurlijke en religieuze hiërarchieën in Constantinopel. Arcadius dacht misschien ook dat hij de traditie van zijn vader voortzette en dus, in het verlengde daarvan, zou kunnen delen in een deel van diens glorie. Rufinus daarentegen wilde zich aan de keizer binden door een huwelijksband met diens dochter. Maar in april 395 had Arcadius van de tijdelijke afwezigheid van de prefect gebruik gemaakt om met Aelia Eudoxia te trouwen, wier voogd, de generaal Promotus, een bittere vijand van Rufinus was geweest. Arcadius werd daarbij geholpen door zijn eigen grootkamerheer ( praepositus sacri cubiculi ), Eutropius, en het gaf misschien aan in welke mate hij vrij wilde zijn van enige regent.
Maar in werkelijkheid kreeg Arcadius weinig of geen macht. Rufinus kreeg de volledige controle over het oosten, en de Vandaal Stilicho, Theodosius’ naaste adviseur en generaal, nam de controle over Honorius in het westen. De spanning tussen oost en west nam snel toe toen Stilicho, die het bevel voerde over alle oostelijke en westelijke legers, probeerde zijn voogdijschap over Arcadius ook af te dwingen. Bovendien bestond er in het oosten een aanzienlijke wrok tegen Rufinus omdat hij zijn ambt had gebruikt om zich enorm te verrijken en misschien ook omdat hij een westerling was. Rufinus, die de gevaren rondom hem begreep, handelde snel. Hij liet Arcadius de terugkeer van de oostelijke legers onmiddellijk eisen. Stilicho stemde toe, misschien omdat de generaal zijn aanspraak op het voogdijschap baseerde op zijn eigen legitimiteit: als hij met geweld de controle over het oosten en Arcadius had overgenomen, zou dat zijn positie daar en misschien ook in het westen hebben ondermijnd. De soldaten keerden terug onder het bevel van de Gothische generaal, Gainas. Met de controle over het veldleger leek het erop dat Rufinus het oosten en Arcadius beter onder controle zou krijgen.
Hij heeft niet lang van zijn overwinning kunnen genieten. Toen Arcadius en Rufinus in november 395 de legers te Hebdoman bij Constantinopel kwamen begroeten, keerden de soldaten zich tegen de Praetoriaanse Prefect en hakten hem voor de ogen van de keizer neer. Of Stilicho de aanstichter was van de moord is een punt van discussie, maar als dat zo is, heeft hij er geen voordeel van gehad. De legers bleven en Arcadius kwam spoedig onder de invloed van andere ministers. Niettemin, ondanks de schok en de angst die Arcadius gevoeld kan hebben bij het aanschouwen van zo’n brutale moord, miste hij de aanwezigheid van Rufinus waarschijnlijk helemaal niet en dacht hij zelfs dat het een gelegenheid zou kunnen zijn om zijn eigen gezag te doen gelden. Voor de bureaucratie betekende de dood dat het behoud van burgerlijke controle over het leger van het grootste belang was voor hun eigen voortbestaan.
Nadat dit gebeurd was, nam Eutropius de plaats van Rufinus in bij het overheersen van Arcadius. Aangezien de grootkamerheer de toegang tot de keizer kon controleren en het bevel voerde over de machtige paleisbureaucratie, bevond hij zich in een goede positie om te dicteren wat en wie de keizer zag en hoorde. Militaire officieren – dikwijls Germaanse – die de westelijke regering domineerden, werden verdacht gemaakt door bange en jaloerse burgerlijke bestuurders in Constantinopel. Eutropius gebruikte die angst in zijn voordeel en verbood hen de toegang tot de kringen van de macht. Zijn besluit om de inbreng van de militairen in de besluitvorming effectief uit te schakelen zou uiteindelijk tot zijn ondergang leiden.
Hoe populair Eutropius was bij Arcadius of bij de bevolking in het algemeen, is moeilijk vast te stellen. Als eunuch en voormalig slaaf wordt hij in de bronnen over het algemeen zeer negatief afgeschilderd. Hij schijnt niettemin enige steun van de keizer te hebben genoten, waarschijnlijk geholpen door Eudoxia met wie de grootkamerheer nauwe banden onderhield. De keizer hield jaarlijks vakantie in Galatië, blijkbaar op voorstel van Eutropius. Bovendien gaf de kamerheer blijk van grote persoonlijke moed en talent bij het leiden van een veldtocht tegen binnenvallende Hunnen in 397/8, waarvoor hij het consulaat en de rang van patriciër won in het daaropvolgende jaar 399. Hij schijnt ook aanzienlijke steun van de plaatselijke geestelijkheid te hebben verworven door in 398 het patriarchaat van Constantinopel voor Johannes Chrysostom te verkrijgen.
Ondanks Eutropius’ machtsovername veranderde de oostelijke politiek echter weinig. Het religieuze beleid van Theodosius en Arcadius werd voortgezet, met inbegrip van de gedwongen sluiting van heidense tempels in Gaza. Belangrijker was dat de spanningen tussen de twee helften van het rijk aanhielden toen Stilicho bleef aandringen op zijn positie als beschermer. Hoewel Stilicho regelmatig invallen leidde in Griekenland en Thracië om de nieuwe Visigotische koning, Alaric, aan te vallen, waren zijn overwinningen onvolledig en waren ze waarschijnlijk meer bedoeld om de Germanen uit westelijk gebied te weren. Dit betekende onder meer dat de Visigoten een blijvend probleem vormden voor het oosten. Eutropius steunde op zijn beurt de opstand van de graaf Gildo in Afrika, dat onder westelijke controle stond, in een poging Stilicho’s controle en verdere oostelijke domeinen te destabiliseren.
De mislukking van de opstand in 398 was de eerste stap in Eutropius’ ondergang. Het besluit om de militairen van die tijd buiten te sluiten, vooral onder het groeiende belang van Germaanse officieren, schiep een gevaarlijke situatie. In 399 leidden de ontevredenheid over de oost-west zaken en het fiasco met Gildo tot een opstand van de Gotische graaf Tribigild. Hij spande blijkbaar samen met Gainas, die van de crisis gebruik had gemaakt om tot opperbevelhebber in het oosten ( magister utriusque militiae ) te worden benoemd. Gainas bereikte snel een akkoord met de rebel en een deel van het akkoord was het ontslag van Eutropius, waarmee Arcadius – op aandringen van Eudoxia – instemde. De kamerheer zocht zijn toevlucht in de Hagia Sophia, en werd verbannen naar Cyprus. Maar kort daarna, in de herfst van 399, werd Eutropius teruggeroepen, berecht en terechtgesteld in Chalcedon.
Het tijdperk van Eudoxia (400-404)
De dood van Eutropius veroorzaakte een ernstige crisis. Gainas, die al jaren een hoog ambt wenste, trachtte nu Arcadius te dwingen. Nadat hij met Tribigild tot een snelle oplossing was gekomen, trok hij in 400 van Thracië naar Constantinopel. Met de Germaanse troepen die hem steunden, probeerde Gainas gedurende zes maanden zijn eigen primaatschap in te stellen – inclusief de inname van het keizerlijk paleis – maar dat mislukte. Hij werd gedwongen zich persoonlijk uit de stad terug te trekken om zich te hergroeperen en was van plan zijn daar achtergebleven troepen te gebruiken om de hele stad in te nemen. Maar zij werden door de inwoners afgeslacht en hij vluchtte eerst naar Thracië en vervolgens naar Azië. Uiteindelijk werd Gainas later dat jaar door de Hunnen gedood. Zijn couppoging zorgde ervoor dat Germaanse officieren nooit meer het vertrouwen van de oostelijke regering zouden krijgen en voor altijd buiten elke belangrijke besluitvormende functie zouden worden gehouden.
De waarschijnlijke opvolger van Eutropius was de anti-Germaanse leider Aurelianus geweest, die in 399 de prefectuur van het Oosten was opgevolgd. Maar Gainas had hem verbannen, nadat hij Arcadius gedwongen had hem uit te leveren, en hoewel Aurelianus triomfantelijk terugkeerde na het vertrek van Gainas, schijnt hij zijn greep op de keizer verloren te hebben. Intussen had Aelia Eudoxia veel gedaan om haar eigen plaats in de regering te bevorderen. In januari 400 werd zij benoemd tot Augusta, een bijzondere onderscheiding die in de vorige eeuw slechts aan drie andere vrouwen was verleend. Haar positie kreeg daardoor een semi-officiële legitimiteit die maar weinig Romeinse keizerinnen hadden. Aangenomen wordt dat zij door haar schoonheid, haar intelligentie en haar vruchtbaarheid (zij baarde Arcadius vijf kinderen), haar invloed zodanig kon doen gelden dat zij de nieuwe macht achter de troon was.
Dit oordeel, hoewel het door vele geleerden wordt gedeeld, is niet geheel juist. Hoewel er verschillende gebeurtenissen waren waarin zij een cruciale rol speelde, waren het geen verschrikkelijk belangrijke momenten tijdens Arcadius’ bewind. Maar omdat Eudoxia enorm rijk was, omdat zij in 401 een mannelijke erfgenaam leverde, en omdat zij verwikkeld was in een politieke strijd met Johannes Chrysostom die veel publiciteit kreeg en lang aansleepte, is de overtuiging dat er sprake was van een machtsovername meer gebaseerd op de bekendheid van haar daden dan op daadwerkelijke controle. Het feit dat er niemand was die duidelijk de regering of de keizer domineerde gedurende deze tijd impliceert misschien dat Arcadius meer macht had gedurende deze vijf jaar van zijn bewind dan op enig ander moment.
Er zijn verschillende aanwijzingen dat hij wel degelijk probeerde zijn eigen positie te verbeteren en te doen gelden. De keizer en zijn hof kwamen onmiddellijk tot enige overeenstemming met het westen. Het oosten gaf Honorius en Stilicho op zijn minst morele steun in hun toenemende problemen met Alaric. In 402 werd het gevoel van goede wil bezegeld door een gezamenlijk consulaat van Arcadius en zijn broer. De keizer trachtte ook zijn eigen militaire dapperheid en christelijke vroomheid te bewijzen met de oprichting van een zuil in de Hippodroom van Constantinopel in 402/3. De zuil beeldde zijn militaire overwinning op Gainas af, bekroond met een kapitaal versierd met de Griekse letters chi-rho, symbool van zijn toewijding aan Christus. Arcadius’ zoon, Theodosius II , werd geboren in 401, en werd al snel Augustus op de leeftijd van acht maanden. De oostelijke heerser was er dus op uit zijn eigen dynastie veilig te stellen.
In al deze zaken was de keizer grotendeels succesvol, maar zij werden grotendeels overschaduwd door de vete tussen zijn keizerin en de bisschop van Constantinopel. Eudoxia had zich reeds bekwaam getoond in het doordrukken van haar belangen bij de doop van haar zoon. De bisschop van Constantinopel was echter een veel taaiere tegenstander dan haar echtgenoot. Johannes Chrysostom, een groot voorstander van sociale rechtvaardigheid, had Eudoxia en veel van haar vrienden lomp aangevallen vanwege de opvallende luxe waarin zij leefden en zich vertoonden. Op het hoogtepunt van deze aanvallen vergeleek Johannes de keizerin met Jezebel. Eudoxia gebruikte op haar beurt haar aanzienlijke invloed om de vijandigheid van de geestelijkheid tegen de bisschop aan te wakkeren. Door tussenkomst van bisschop Theophilus van Alexandrië werd Chrysostom in 403 afgezet en in ballingschap gedwongen tijdens een door de keizer bijeengeroepen kerkelijk concilie (de Eikensynode van Chalcedon). Er ontstond echter al spoedig zoveel beroering en oproer in de keizerlijke stad, dat de bisschop een paar dagen later weer werd teruggeroepen. Maar de publieke vete tussen Eudoxia en Chrysostom bleef voortduren totdat zij hem uiteindelijk in 404 opnieuw liet verbannen, ditmaal voorgoed. Het veroorzaakte onder meer een breuk tussen Arcadius en zijn broer, die met paus Innocentius I had getracht Chrysostom te steunen.
Eudoxia’s overwinning was echter van korte duur. In oktober 404 stierf de Augusta aan een miskraam. Haar dood werd door sommigen gezien als vergelding voor het ontslaan van Johannes. Wat de reden ook was, haar einde betekende ook dat de keizer zich volledig op de achtergrond terugtrok en geen verdere initiatieven schijnt te hebben gestimuleerd door de 27-jarige Augustus.
De laatste jaren: Anthemius en de dood (404-408)
De laatste jaren van Arcadius’ bewind werden volledig beheerst door zijn Praetoriaanse Prefect van het Oosten, Anthemius. Het was misschien passend dat toen de keizer het meest teruggetrokken leek te zijn, de meest bekwame en energieke van zijn hoge ministers aan de macht kwam. Anthemius werkte hard aan het oplossen van een reeks misstanden in de regering, bleef aandringen op kerstening, en beveiligde het oosten tegen aanvallen.
Anthemius schijnt eerst getracht te hebben zich met het westen te verzoenen, zozeer zelfs dat er in 405 een gezamenlijk consulaat tussen Anthemius en Stilicho was. Dit kan echter ook bedoeld zijn geweest om de nieuwe heerschappij van de prefect te symboliseren. Bovendien werden een aantal nieuwe wetten uitgevaardigd, die heidendom, jodendom en ketterij aan banden legden. Hij probeerde gebruik te maken van het voortdurende probleem van de inkomende Germaanse volkeren om de Isaurische stammen te bestrijden die Klein-Azië al sinds 403 teisterden. Hoewel hij er niet in slaagde de invallen van beide groepen een halt toe te roepen, was het toch een praktische en intelligente strategie. Om de keizerlijke hoofdstad te beschermen, versterkte Anthemius ook de muren rond Constantinopel. Onze gegevens over de laatste jaren van Arcadius’ heerschappij zijn nogal onvolledig, maar de keizer zelf schijnt volledig van het politieke toneel verdwenen te zijn, zelfs symbolisch.
In mei 408 stierf Flavius Arcadius op 31-jarige leeftijd aan een onbekende oorzaak. Onze enige fysieke beschrijving van Arcadius is sterk beïnvloed door het algemeen lage aanzien waarin hij werd gehouden. De keizer zou klein, mager en donker behaard zijn geweest. Een vriendelijker correspondent beschreef hem als goedaardig en gematigd. Zijn zoon volgde hem zonder enige controverse op en de regering bleef ongewijzigd. Arcadius verliet de wereld dus zoals hij haar binnenkwam: zonder veel betekenis en overschaduwd door machtiger machten.
Beoordeling
Ondanks het ondoeltreffende karakter van Arcadius en zijn bewind, vonden er een aantal belangrijke veranderingen plaats tijdens zijn rentmeesterschap over het oostelijke rijk. Zijn onvermogen om krachtig of op zijn minst effectief te regeren betekende dat er weinig consistente of lange-termijn doelen van zijn regering waren. Met uitzondering van pogingen om de vroomheid van de keizer te benadrukken, een belangrijke ontwikkeling in de geschiedenis van de Byzantijnse monarchie, reageerden Arcadius en zijn ministers voor het grootste deel eenvoudigweg op gebeurtenissen.
De keizer werd voor het grote publiek een nog afstandelijker figuur. Zelfs in de hoofdstad zelf werd hij zelden gezien: we lezen in een verslag dat mensen kwamen aanlopen om de keizer voor het eerst te zien toen hij toevallig aan het bidden was in een plaatselijke kerk. Een reeks “oriëntaliserende” hofpraktijken werd ongetwijfeld voortgezet om de symbolische scheiding van de keizer van de rest van de maatschappij te benadrukken. De hiëratische, bijna half goddelijke aard van de keizerlijke persoon, werd ook een kenmerk van de oosterse heerser.
Misschien van het grootste belang was de politieke en culturele splitsing tussen oost en west. Met de dood van Theodosius gingen de twee helften van het Romeinse Rijk steeds meer elk hun eigen weg. Het westen was grotendeels teruggeworpen op zijn eigen middelen, niet in staat om de problemen van de vijfde eeuw het hoofd te bieden. Het oosten bleek compacter en veerkrachtiger: het doorstond de politieke stormen van buitenaf en van binnenuit grotendeels. Ten slotte werd de harde opstelling tegen Germaanse officieren in het Romeinse bestuur een centraal kenmerk in het oosten. Hoewel de redenen voor deze ontwikkeling grotendeels waren ingegeven door angst en misschien racisme, slaagde het Oost-Romeinse Rijk er toch in de grotendeels nadelige opeenvolging van Germaanse generalissimo’s die in de vijfde eeuw het westen beheersten, te vermijden. Het moedigde de oostelijke heersers in de volgende eeuw ook aan om andere volkeren, waaronder de Isauriërs, de Hunnen en de Perzen, hard aan te pakken. Alles bij elkaar genomen was het tijdperk van Arcadius veel belangrijker dan Arcadius zelf. Hij had misschien de pretenties van zijn vader, maar geen van de vaardigheden of krachten die nodig waren om zijn stempel op het Rijk te drukken.
Bronnen en Bibliografie
Er zijn een aantal bronnen die het tijdperk van Arcadius behandelen. De geschiedschrijvers Zosimus (Nieuwe Geschiedenis), Socrates (Kerkelijke Geschiedenis) en Sozomon (Kerkelijke Geschiedenis) bieden de meest volledige verslagen. Daarnaast behandelt bisschop Synesius van Cyrene in brieven en andere werken ( Over het koningschap en Over de voorzienigheid ) specifiek een aantal van de problemen en kwesties die zich in die tijd in Constantinopel en aan het keizerlijk hof afspeelden. De brieven en homilieën van Johannes Chrysostom zijn ook van enorme waarde en vertellen ons meer over de sociale geschiedenis van de hoofdstad dan welke andere bron ook. Tot de minder belangrijke verslagen behoren het Chronicon Paschale en de Kroniek van Marcellinus Comes . Verscheidene belangrijke heiligenlevens, waaronder het Leven van Porfier, verschaffen waardevolle informatie over gebeurtenissen buiten de hoofdstad. Wat tenslotte de militaire en politieke organisatie van het Romeinse Rijk betreft, biedt de Notitia Dignitatum een statische kijk op het begin van de vijfde eeuw.
Cameron, Alan, en Long, Jacqueline (1993) Barbarians and Politics at the Court of Arcadius (Berkeley).
Demougeot, Emilienne (1951), De l’unité’ … la division de l’empire romain, 395-410: Essai sur la government impérial (Parijs).
Holum, Kenneth (1982), Theodosian Empresses (Berkeley).
Jones, A.H.M. et al. (1970), The Prosopography of the Later Roman Empire , vol. 1 (Cambridge).
Liebeschuetz, J.H.W.G. (1991), Barbaren en bisschoppen. Army, Church, and State in the Age of Arcadius and Chrysostom (Oxford).
Martindale, J.R. (1980), The Prosopography of the Later Roman Empire , vol. 2 (Cambridge).
Seeck, Otto (1896), “Arcadius,” in RE , v. 2 (Berlijn), 1137-53.
Van Ommeslaeghe, F. (1979) “Jean Chrysostome en conflit avec l’impératrice Eudoxie,” Analecta Bollandiana 97, 131-59.
Copyright (C) 1998, Geoffrey S. Nathan. Dit bestand mag gekopieerd worden op voorwaarde dat de volledige inhoud, inclusief de header en deze copyright notice, intact blijft.