家族システム

理論的考察

家族システムは、子どもの早期学習において最も影響力があり近接したものである（Bronfenbrenner, 1992）． 発達心理学における家庭環境研究の知見は長い歴史を持っており、そのルーツは1920年代のピアジェの研究まで遡ることができる。 シカゴ学派の家庭環境研究の創始者の一人とされるブルーム（1964）は、就学前が子どもの知的刺激にとって最も重要な時期であり、家庭のサブ環境を特定し、認知発達のさまざまな側面に対する独自の効果を研究する必要があると結論づけた。 これらの見解は、ウルフ（1964）をはじめとする彼の弟子たちによって詳しく説明され、達成意欲、言語発達、一般的な学習に対する両親の「プレス」によって特徴づけられる3つのサブ環境における子どもの知能測定値と家庭環境評価の間に.69という多重相関があると報告されている。 1970年代には、シカゴ学派のアプローチに基づく一連の国際研究が、民族性は家庭環境変数と子どもの知能や学力の関係を検討する際に考慮すべき重要な変数であり、ある集団に対して成立した因果関係が他の時代、社会階層、民族、国に対して成立するとは限らないことを示唆した（Marjoribanks、1979、Walberg & Marjoribanks、1976）。 1980年代にCaldwellと共同研究者が開発したHOME（Home Observation for Measurement of the Environment）（Caldwell&Bradley、1984）は、現在の研究でも最も広く使われている家庭環境測定法である。 BradleyとCaldwell(1978)がまとめたように、生後1年間に得られたHOME得点は、6ヵ月と12ヵ月のBayley乳幼児発達尺度の精神発達指数と低いが有意な大きさで、36ヵ月と54ヵ月のスタンフォード・ビネットIQ得点と中程度から強い相関があり、24ヵ月のHOME得点と36ヵ月のスタンフォード・ビネットIQ得点の間には中程度から高い相関が見いだされた。

ADHD、自閉症スペクトラム、知的障害、特異的学習障害など、心理的・心理教育的障害を持つ子どもたちは、親にとってさらなるストレス要因になる。 これらの子どもたちは、他の子どもたちよりも構造が必要だと言われるのが一般的ですが、現在、研究者たちは、家庭環境という観点から、それが何を意味するのかを系統的に研究しています。 家族が日常生活を維持する能力は、発達遅滞児の転帰に重要な因子であることが示されている（Weisner, Matheson, Coots, & Bernheimer, 2005）。 有意義な日課を維持するためには、危機やストレスに対処するのではなく、長期的な目標を達成しながら継続的な要求をこなすことが必要である。 日常生活を維持することの困難さは、片親家庭、拡大家庭、貧困家庭、問題を多く抱えた家庭で遭遇する可能性が高いことがわかった。 家族間のトラブルが多く、予測不可能な場合、日常生活を維持することはより困難である。 家族資源が多いほど持続性が高いが、低所得の家庭では、限られた資源で苦労しながらも、合理的な日課を作り、持続させることができることが多い。 持続可能な日常生活を営んでいる低所得者層は、遅れている子どもの世話をすること以外に、1つ以上の問題に悩まされていないことがわかった。 しかし、これらの研究者は、家族が日常生活を維持できるかどうかは、子どもに与える刺激のレベルや、家族の暖かさ、つながりとは無関係であるとも指摘しています。 家庭環境が認知発達の強力な予測因子であるならば、同じ家庭の2人の子どもが、表現された認知能力という点で互いに大きく異なることがあるのはなぜか、と問わねばなるまい。 Plomin and Petrill (1997)は、行動遺伝学に関連する別の研究から、家族間の違いを説明するために、共有環境と非共有環境という概念を提示した。 彼らは、小児期の認知発達は兄弟姉妹が共有している家庭環境の側面に大きく影響されるのに対し、思春期の終わりにはIQは環境の非共有的側面に大きく影響されると主張した。 しかし、この研究については方法論などの問題が指摘されており(Stoolmiller, 1999)、この問題に完全に答えるためにはさらなる研究が必要である。

確かに、青年期は子どもよりも仲間から影響を受けることが多い。 したがって、同じ親の子どもであっても、数年違いで思春期を迎え、異なる友人の輪の影響を受けるようになると、異なる環境を経験することになる。

環境による家族内の変化がない場合でも、親はそれぞれの子どもに対して、単に性格が異なるという理由で、異なる関わり方をすることが多い。 純粋に親として言えば、それぞれの子どもは、親としての自分の異なる側面を経験し、したがって、同じ発達環境を完全に共有したわけではないことは確かであろう。 私たちの親としての行動の変化は、（私たち自身の性格が病的に変化したのではなく）彼らのユニークな気質に対応したものであったと信じたいのです。 この文献では、親の行動が子どもの発達にどのように影響するかという一方向的な議論が多いのですが、問題を抱えた家庭の子どもを評価する専門家は、子どもの周囲の世界に対するアプローチが大きく異なり、親の対応に影響することを心に留めておく必要があります。 簡単に言えば、育てやすい子とそうでない子がいるということであり、それは祖父母になるまでにほとんどの人が理解することである！

専門の臨床家は、それぞれの子どもの固有の特性が家庭環境における家族システムとどのように相互作用し、これらの力学が子ども固有の発達のニーズをいかに促進または阻害するかを考えることに時間をかけています。 精神教育上の障害や家庭環境に問題を抱えた子どもたちが、結果的にうまく適応した例はたくさんあります。 このような良い結果は、部分的には、レジリエンス（resiliency）という特性に関連しています。 レジリエンスとは、子どもが環境からの脅威に対してどの程度敏感であるか、また動揺したときにどの程度早く立ち直れるかということです。 これらの特性は、子どもの楽観性、自己効力感、適応性にとって重要である。 自分の感情、注意、行動を調整する能力は基本的な気質と関係があるかもしれないが、家庭や学校で子どもにレジリエンスを教える効果的な戦略もある (Goldstein & Brooks, 2005)。 さらに、レジリエンスは、子どもの他者への関連性(基本的な信頼、支援へのアクセス、社会的な快適さ、違いの許容に根ざしている)が増すと向上し、これらの推進力は、家族の領域にしっかりと存在しているのです。 子どもや青年の回復力を測る指標は、臨床で利用できるようになっている（Prince-Embury, 2006; Prince-Embury & Saklofske, 2014）。

人種民族集団による所得の不公平についてはすでに述べてきた。 明らかに貧困は家族機能に重大な影響を及ぼし、その結果、家庭環境に影響を及ぼす可能性がある。 Shah, Mullainathan, and Shafir (2012)は、貧困層はしばしば過剰な借入など、貧困状態を強化するような行動をとることを示唆している。 こうした行動に関するこれまでの説明は、貧困層の性格特性に焦点を当てたり、住宅や金融アクセスなどの環境要因を強調したりしてきた。 Shahらは、全く異なる視点を提供し、一連の実験において、欠乏は必然的に貧しい人々の注意の配分を変えることを示し、このことが、貧しい人々が遠距離の目標をないがしろにして、近接した問題により深く関わるようになることを示唆している。 Mani, Mullainathan, Shafir, and Zhao (2013) は、この議論をさらに大きく一歩進め、一連の実験で貧困が認知機能を直接阻害していることを示した。 著者らは、貧困に関連する懸念が精神資源を消費し、他のタスクのための認知能力が少なくなることを示唆している

研究以外の観点からの追加ポイントとして、現在の著者らは臨床活動において、自身が限られた教育を受けており、しばしば経済的に貧しい環境に住んでいる親を観察し、「親としてすること」が短期および長期的に子どもに与える影響を実感していないことを挙げている。 ある親は、幼い乳幼児に話しかけたり、未就学児に本を読んだりしているかという質問に対して、”そうすべきとは知りませんでした “とだけ答えました。 こうした臨床観察は、幼児の語彙発達が母親の発話頻度の関数として変化すること（Hoff, 2003）、乳児期に質の高い聴覚刺激に積極的に触れることで言語発達が促進されることを示す研究（Benasich, Choudhury, Realpe-Bonilla, & Roesler, 2014）と整合的であると言えます。

これらの知見は、ルビー・ペインの人気著書（Payne, 2013）で貧困文化を提唱し、それがいかに人々の考え方を変えさせ、時には長期的に最善の利益とはならないかもしれない目先の必要性に基づいた選択をさせるかを述べていることと一致する。 多くの教師は貧困文化圏の出身ではないため、生徒の親の行動を理解することが難しい場合がありますが、ペインの著書は、貧困層の人格的欠陥を前提としない理解のためのフレームワークを提供しています。 そのため、教師向けのワークショップでは、この本が非常に人気を博している。 しかし、Valencia (2010)は、貧困文化という概念は、赤字思考につながると主張しているようだ。これは、本当の犯人は欠陥のある教育システムであるのに、被害者を非難する別の形態にすぎない。 私たちの目的は、子どもの認知能力はそれ自体で発達するのではなく、むしろ認知能力は、程度の差こそあれ、発達を支援する物理的・社会的環境に応じて部分的に発達するという理解を促すことでしかない。 社会的、家庭的な問題は、一人の実験者がその全体を研究するには、あまりにも広範囲に及びます。 さらに、この無数の影響力の間の相互作用は複雑で相互的であるため、因果関係の特定は恣意的であり、どの時点で問題のどの部分を調査しているかに左右されることがほとんどである。 相互作用するシステムにおいて、因果関係の起源は定義上知ることができない。 もっと簡単に言えば、「鶏と卵」

のどちらが先かをここで議論するつもりはない。