Storia degli Stati Uniti II

Andrew Carnegie “Il Vangelo della Ricchezza” (1889)

I. IL PROBLEMA DELL’AMMINISTRAZIONE DELLA RICCHEZZA

Il problema della nostra epoca è la corretta amministrazione della ricchezza, affinché i legami di fratellanza possano ancora unire ricchi e poveri in un rapporto armonioso. Le condizioni della vita umana sono state non solo cambiate, ma rivoluzionate negli ultimi cento anni. Un tempo c’era poca differenza tra l’abitazione, il vestito, il cibo e l’ambiente del capo e quelli dei suoi servitori. . . . Il contrasto tra il palazzo del milionario e il cottage dell’operaio da noi oggi misura il cambiamento che è venuto con la civiltà. Questo cambiamento, tuttavia, non deve essere deplorato, ma accolto come altamente benefico. È bene, diciamo, essenziale, per il progresso della razza che le case di alcuni siano case per tutto ciò che è più alto e migliore nella letteratura e nelle arti, e per tutte le raffinatezze della civiltà, piuttosto che nessuno debba esserlo. Molto meglio questa grande irregolarità che lo squallore universale. Senza ricchezza non ci può essere Meccenia.

Oggi il mondo ottiene beni di ottima qualità a prezzi che anche la generazione precedente avrebbe ritenuto incredibili. Nel mondo commerciale, cause simili hanno prodotto risultati simili, e la razza ne è avvantaggiata. I poveri godono di ciò che i ricchi non potevano permettersi prima. Quelli che erano lussi sono diventati necessità della vita. . . .

Le obiezioni ai fondamenti su cui si basa la società non sono in ordine, perché la condizione della razza è migliore con questi che con qualsiasi altro che è stato provato. . . . Nessun male, ma un bene, è venuto alla razza dall’accumulo di ricchezza da parte di coloro che hanno avuto la capacità e l’energia per produrla. . . .

Partiamo, dunque, da una condizione di cose in cui vengono promossi i migliori interessi della razza, ma che inevitabilmente dà ricchezza a pochi. . . . Qual è il modo corretto di amministrare la ricchezza dopo che le leggi su cui si fonda la civiltà l’hanno gettata nelle mani di pochi? …

Ci sono solo tre modi in cui si può disporre della ricchezza in eccesso. Può essere lasciata alle famiglie dei deceduti; o può essere lasciata in eredità per scopi pubblici; o, infine, può essere amministrata dai suoi possessori durante la loro vita. Sotto il primo e il secondo modo è stata finora applicata la maggior parte della ricchezza del mondo che ha raggiunto i pochi. …

Rimane dunque un solo modo di utilizzare le grandi fortune; ma in questo abbiamo il vero antidoto alla temporanea ineguale distribuzione delle ricchezze, la riconciliazione dei ricchi e dei poveri, un regno di armonia, un altro ideale, che differisce, in effetti, da quello del comunista in quanto richiede solo l’ulteriore evoluzione delle condizioni esistenti, non il totale rovesciamento della nostra civiltà. Si fonda sull’individualismo più intenso. . . . Sotto il suo dominio avremo uno Stato ideale, in cui il surplus di ricchezza di pochi diventerà, nel senso migliore, proprietà di molti, perché amministrato per il bene comune; e questa ricchezza, passa attraverso le mani di pochi, può essere resa una forza molto più potente per l’elevazione della nostra razza che se distribuita in piccole somme al popolo stesso. Anche i più poveri possono essere indotti a vedere questo, e a concordare che grandi somme raccolte da alcuni dei loro concittadini – spese per scopi pubblici, da cui le masse traggono il principale beneficio – sono più preziose per loro che se sparse tra di loro in importi insignificanti nel corso di molti anni.

Se consideriamo i risultati che derivano dal Cooper Institute, per esempio. . . , e li confrontiamo con quelli che avrebbe assicurato per il bene dell’uomo forma una somma uguale distribuita dal signor Cooper in vita sotto forma di salario, che la forma più alta di distribuzione, essendo lavoro fatto e non per carità, possiamo stimare delle possibilità di miglioramento della razza che si trovano incastrate nella legge attuale dell’accumulazione della ricchezza. …

Questo, dunque, è ritenuto il dovere dell’uomo di ricchezza: Dare l’esempio di una vita modesta e non ostentata, evitando l’ostentazione o la stravaganza; provvedere moderatamente ai legittimi bisogni di coloro che dipendono da lui; e, dopo aver fatto ciò, considerare tutte le entrate eccedenti che gli pervengono semplicemente come fondi fiduciari, che egli è chiamato ad amministrare, e strettamente obbligato come una questione di dovere ad amministrare nel modo che, a suo giudizio, è meglio calcolato per produrre i risultati più benefici per la comunità – l’uomo ricco diventa così il semplice fiduciario e agente per i suoi fratelli più poveri, portando al loro servizio la sua superiore saggezza, esperienza e capacità di amministrare, facendo per loro meglio di quanto essi farebbero o potrebbero fare da soli. …

Nell’elargire la carità, la considerazione principale dovrebbe essere quella di aiutare coloro che si aiuteranno da soli; di fornire parte dei mezzi con cui coloro che desiderano migliorare possono farlo; di dare a coloro che desiderano elevarsi gli aiuti con cui possono elevarsi; di assistere, ma raramente o mai di fare tutto. Né l’individuo né la razza migliorano facendo l’elemosina. Chi è degno di assistenza, tranne in rari casi, raramente richiede assistenza. . .

L’uomo ricco è quindi quasi limitato a seguire gli esempi di Peter Cooper, Enoch Pratt di Baltimora, Mr. Pratt di Brooklyn, del senatore Stanford e di altri, i quali sanno che il miglior mezzo per beneficiare la comunità è quello di mettere alla sua portata le scale su cui gli aspiranti possono salire; biblioteche gratuite, parchi e mezzi di ricreazione, grazie ai quali gli uomini sono aiutati nel corpo e nella mente; opere d’arte, certe di dare piacere e migliorare la condizione generale del popolo; in questo modo restituendo il loro surplus di ricchezza alla massa dei loro simili nelle forme meglio calcolate per fare loro un bene durevole.

Così si risolve il problema di ricchi e poveri. Le leggi dell’accumulazione saranno lasciate libere, le leggi della distribuzione libere. L’individualismo continuerà, ma il milionario non sarà che un fiduciario per i poveri, incaricato per un periodo di tempo di una gran parte dell’accresciuta ricchezza della comunità, ma che la amministrerà per la comunità molto meglio di quanto essa avrebbe potuto o voluto fare per se stessa. Le menti migliori avranno così raggiunto uno stadio nello sviluppo della razza in cui si vede chiaramente che non c’è alcun modo di disporre della ricchezza in eccedenza degno degli uomini riflessivi e seri nelle cui mani essa fluisce, se non utilizzandola anno per anno per il bene generale. …

Questo, a mio parere, è il vero vangelo sulla ricchezza, l’obbedienza al quale è destinata un giorno a risolvere il problema dei ricchi e dei poveri, e a portare “Pace in terra, tra gli uomini buona volontà”

.