Il ruolo e le sfide dell’industria alimentare nell’affrontare le malattie croniche

Molte raccomandazioni alle aziende alimentari considerate semplici si sono rivelate complesse, richiedendo approfondimenti sui limiti della scienza, sul ruolo delle catene di approvvigionamento e dei prezzi delle materie prime, sugli agricoltori, sui rivenditori e sul comportamento dei consumatori. Per esempio, ci sono state richieste alle aziende alimentari di abbassare il livello di grassi saturi negli oli che usano come mezzo per ridurre i rischi di malattie cardiovascolari. L’attuazione di un tale appello non è facile. Con il prezzo dell’olio di palma relativamente economico, l’accessibilità dei clienti rende più difficile costruire un caso per l’uso di oli alternativi con profili di acidi grassi migliori. Inoltre, la produttività intrinseca del palma rispetto al girasole e ad altri semi oleosi favorisce il palma. Passare improvvisamente da un olio all’altro in un processo di produzione non è realistico e, in molti casi, non è auspicabile. Piuttosto, è necessario un piano a lungo termine ben strutturato che includa l’investimento in una gamma di oli che possano soddisfare la domanda di fornitura su larga scala, sostenendo la ricerca per ridurre i livelli di grassi saturi degli oli alimentari comunemente usati, rivedendo i prezzi e i sussidi per gli oli, e spostando l’uso dell’olio di palma da fonti non sostenibili a fonti sostenibili certificate. Il recente annuncio di Unilever di prendere le distanze da uno dei maggiori produttori di olio di palma, scoperto a disboscare la foresta pluviale protetta, è un caso di studio positivo di questo cambiamento. Costruire una fornitura futura di oli più adatti è particolarmente importante in paesi come la Cina e l’India, dove il consumo è aumentato vertiginosamente negli ultimi decenni.

Le aziende alimentari devono affrontare sfide al di fuori del loro controllo che influenzano la loro capacità di progettare più scelte di cibo e bevande che contribuiscono a mangiare e bere più sano. I cambiamenti ambientali globali influenzeranno la disponibilità dei raccolti: Il monsone più debole dell’India in quasi quattro decenni ha danneggiato i raccolti di riso e semi oleosi, mentre il freddo e la siccità in Cina potrebbero ridurre i raccolti di soia e mais. Queste perturbazioni ambientali avranno un impatto sul costo delle materie prime. Nell’Africa sub-sahariana, tutti i paesi intervistati dalla FAO hanno registrato nel 2009 prezzi del riso più alti rispetto al 2008, mentre l’89 per cento ha registrato prezzi più alti per mais, miglio e sorgo. Le continue pressioni ambientali, l’aumento del consumo globale e l’uso di colture come il mais e la soia per combustibili alternativi continueranno ad ostacolare gli sforzi dei fornitori di cibo. C’è anche la preoccupazione che la quantità di carne consumata nei paesi in via di sviluppo stia crescendo – nell’ultimo anno, la crescita è stata tre volte superiore a quella dei paesi sviluppati. Le diete a base di carne richiedono più energia, terra e risorse idriche di quelle vegetariane, il che significa che l’aumento del consumo di carne aggraverà la scarsità di risorse per la produzione di grano e colture.

Un ulteriore ostacolo al miglioramento della nutrizione globale è la mancanza di capacità nella scienza della nutrizione. Le economie emergenti sono afflitte da un doppio fardello di crisi di sottonutrizione e sovranutrizione. La capacità umana di affrontare questi bisogni è debole, ed è evidente quando si studia la produzione di nutrizione dei ricercatori. La proporzione di pubblicazioni complete nelle principali riviste scientifiche e mediche (basate su indici citazionali) per paese del primo autore, argomento di nutrizione e anno è stata esaminata dal 1991-2007. Negli ultimi 2 anni, solo il 5% circa dei primi autori per qualsiasi categoria di nutrizione proveniva dall’India o dalla Cina – due paesi che rappresentano il 40% della popolazione mondiale. Questa debole scienza della nutrizione del settore pubblico crea seri ostacoli per l’innovazione aziendale.

Una maggiore intensità di R&D è una via per l’innovazione dirompente criticamente necessaria nell’industria alimentare. L’intensità di R&D è un indicatore consolidato dell’innovazione industriale. L’industria farmaceutica e delle biotecnologie si è costantemente classificata al primo posto per diversi anni in base a questo indicatore (spendendo circa il 15-20% delle vendite in R&D), mentre l’industria alimentare è tipicamente tra quelle che spendono meno, all’1-2% delle vendite. Anche tra le istituzioni governative l’esatta percentuale totale spesa in soluzioni basate sul cibo, anche se difficile da calcolare, è probabilmente piccola. Il National Institutes of Health (NIH) detiene la maggior parte della spesa di ricerca del governo degli Stati Uniti sulla nutrizione e l’obesità a circa 1,4 miliardi e 700 milioni, rispettivamente. Sono inferiori ai livelli previsti per la ricerca sulle malattie infettive ed emergenti, la bioingegneria e altre. Inoltre, i principali risultati della ricerca NIH sulla nutrizione e l’obesità spesso portano a nuovi farmaci o soluzioni chirurgiche al contrario di soluzioni sostenibili basate sul cibo. Questo disallineamento tra dove vengono spese le risorse R&D contrasta con le raccomandazioni di un insieme globale e diversificato di esperti che hanno identificato le 20 principali priorità politiche e di ricerca per le malattie croniche, alcune delle quali coinvolgono la politica alimentare e nutrizionale. Un aumento significativo della ricerca finanziata pubblicamente sulle soluzioni alle malattie croniche basate sul cibo e sullo stile di vita stimolerebbe l’innovazione tra i ricercatori e gli implementatori privati e pubblici.

Il pubblico chiede alle aziende alimentari di adottare determinati standard nell’implementazione dei sistemi di autoregolamentazione

Potenzialmente alcune delle maggiori sfide che le aziende alimentari devono affrontare sono i livelli di sfiducia rivolti alle entità aziendali. Brownell e Warner hanno recentemente proposto raccomandazioni per pratiche alimentari aziendali responsabili. In un articolo correlato, Sharma et al hanno chiesto una serie di standard da adottare da parte delle aziende alimentari mentre implementano sistemi di autoregolamentazione. PepsiCo ritiene che diversi suggerimenti fatti dagli autori abbiano valore e dovrebbero essere implementati all’interno delle aziende alimentari e delle bevande. Come ha affermato Sharma, le politiche e gli standard alimentari dovrebbero essere basati sulla scienza e attingere ai risultati dei principali organismi scientifici come l’IOM negli Stati Uniti e l’OMS a livello globale. Brownell e Warner hanno ragione nel dire che c’è bisogno di una maggiore trasparenza rispetto ai finanziamenti dell’industria e alle relazioni con gli scienziati.

Inoltre, dovrebbero essere sviluppati codici migliori per il lobbying e l’advocacy. PepsiCo riconosce che ci saranno reali differenze di opinione tra i sostenitori all’interno e all’esterno dell’industria che dovrebbero essere rispettate e discusse sulla base del loro beneficio pubblico complessivo. Ci sono molte aree di incertezza quando si tratta di sviluppare una politica nutrizionale, che richiedono sperimentazione e approcci diversi. Da nessuna parte questo è più vero che per quanto riguarda l’obesità. Gli scienziati e i politici devono ancora trovare esempi su larga scala di ciò che funziona bene per ridurre l’obesità a livello di popolazione e la maggior parte degli studi clinici dimostrano che i primi cambiamenti di peso non sono sostenuti oltre un anno.

Come hanno detto Brownell et al, c’è la necessità di “combinare approcci di responsabilità personale e collettiva in modi che servono meglio il bene pubblico”. Il valore dell’autoregolamentazione è particolarmente grande nei paesi con una capacità di regolamentazione del governo debole o assente. Le aziende alimentari si stanno impegnando sempre più pubblicamente per quanto riguarda gli obiettivi di riformulazione, le restrizioni alla commercializzazione ai bambini e l’etichettatura. Organismi di controllo indipendenti dovrebbero monitorare gli impegni e i risultati dovrebbero essere resi pubblici. Per esempio, la Healthy Weight Commitment Foundation (HWCF) sta usando la Robert Wood Johnson Foundation (RWJ) come organismo di controllo. Questa partnership tra industria, non-profit ed educatori mira a ridurre l’obesità negli Stati Uniti entro il 2015 e ogni sua piattaforma sarà valutata in modo indipendente dalla RWJ. Inoltre, le aziende sono soggette a molti schemi di monitoraggio indipendenti che includono il Dow Jones Sustainability Index e la Global Reporting Initiative. I loro rapporti alla comunità degli investitori e degli affari creano incentivi per comportamenti aziendali positivi, mentre sono critici nei confronti di altri non apprezzati dagli azionisti e dagli investitori a lungo termine.