I Fudd: perché sono tossici per le comunità di possessori di armi

Chiunque sia cresciuto con i cartoni animati della Warner Brothers conoscerà il personaggio sgraziato che è Elmer Fudd. È ritratto come un sempliciotto che si aggira all’aria aperta, cacciando conigli (o wabbits, come li chiama lui). Fudd soffre di gravi carenze nell’uso sicuro e accurato delle armi da fuoco, di cui sembra completamente ignaro. È anche probabilmente il peggior cacciatore della narrativa per bambini.

Non sapevo che “Fudd” fosse un termine gergale per un tipo indesiderabile di proprietario di armi da fuoco. Un buon amico ha fortunatamente rimediato a questa lacuna nella mia base di conoscenze. Per poter spiegare i pro e i contro del Fuddismo, facciamo un viaggio in un buco nero di Internet.

Che cos’è un Fudd?

Secondo l’Urban Dictionary, possiamo definire un Fudd come segue:

Un possessore “occasionale” di armi; ad esempio una persona che tipicamente possiede armi solo per la caccia o per sport con il fucile e non crede veramente nella vera premessa del Secondo Emendamento. Queste persone generalmente trattano anche i proprietari/utenti delle cosiddette armi da fuoco “non sportive”, come le pistole o i fucili semiautomatici, con ingiustificato disprezzo.

Due caratteristiche identificano normalmente un Fudd, sempre secondo UD:

• Una gamma molto limitata di interessi di tiro. Un Fudd potrebbe avere una sola pistola, o più di 153 pistole, ma tutte quelle pistole rientrano in una gamma molto limitata di interessi. L’interesse che definisce un Fudd è “scopi sportivi”. Tutti i loro fucili da caccia calibro 12 in legno e in acciaio azzurrato, i fucili a otturatore, i revolver .44 Magnum e le pistole 9mm hanno un solo scopo: lo sport. Queste armi sono o per la caccia, o per il tiro a segno e le gare di trap. Nulla di quello che hanno dovrebbe riempire il ruolo di un’arma da difesa dedicata, o di una pistola da trasporto quotidiano. Non si farebbero beccare morti con qualcosa di polimero nero, tattico o occultabile. Se chiedete loro perché possiedono armi, la risposta tipica è per la caccia o per lo sport. Se chiedete loro della difesa personale, aspettatevi una mezza risposta su un fucile a pallini, o semplicemente chiamare la polizia.
• Provincialismo nell’applicazione del Secondo Emendamento. Secondo la stima di un Fudd, il Secondo Emendamento esiste per permettergli di cacciare i cervi, sparare alle quaglie, giocare a trappole e colpire i bersagli. Probabilmente parleranno di come nessuno ha bisogno di un'”arma d’assalto”, tra le altre cose. I sentimenti di tipo Fudd sono ciò che ha portato al divieto delle armi d’assalto del 1994, così come a molte altre leggi in definitiva inutili. Ai Fudd non importa finché possono tenere il loro M1903 Springfield e il loro fucile a doppia canna Beretta personalizzato. Sono disposti a sacrificare altri settori della comunità delle armi per salvare se stessi.

Perché i Fudd ci danneggiano tutti

La cosiddetta Fuddhood ha le sue basi radicate in un errore di logica. Le persone che sottoscrivono questa concezione errata credono che alcuni tipi di armi da fuoco abbiano uno scopo più legittimo di altri. Come è evidente da quanto sopra, le pistole sono “buone” se le armi da fuoco sono utilizzate per la caccia, il tiro al volo e le forme statiche di tiro sportivo. Le pistole “cattive” sono tutto ciò che è adatto all’autodifesa o che comporta discipline di tiro sportivo “a fuoco rapido”. Possiamo trovare i Fudd nelle comunità di possessori di armi in tutto il mondo, nonostante le loro origini terminologiche americane. Ci sono anche qui, in Sudafrica.

I Fudd credono che sacrificando gli interessi degli altri possessori di armi da fuoco, saranno in grado di salvaguardare i propri. Li ho visti gettare i proprietari di pistole sotto l’autobus in numerose occasioni. Credono erroneamente che se danno alle autorità di regolamentazione qualcun altro da masticare, i loro fucili a canne mozze non saranno toccati. Non capiscono nemmeno che facciamo tutti parte della stessa comunità. Ci colpisce tutti quando i diritti di un segmento vengono erosi. I Fudd sono quindi miopi e altamente ignoranti.

La verità è che il governo e le organizzazioni anti-armi disprezzano il possesso di armi da fuoco civili nella loro totalità. I regolamenti iniziano dal frutto più basso, e gradualmente risalgono l’albero. Prima andranno le pistole. Poi quei fastidiosi fucili semiautomatici. Poi i fucili a leva, come il non-dibattito Adler in Australia. Pensano davvero che i fucili di precisione ad alta potenza che uccidono Bambi siano al sicuro da questa gente?

Abbiamo bisogno di unità, non di avversità

È un fatto incontestabile che le fortune della comunità dei possessori di armi da fuoco sono strettamente legate a tutti i suoi segmenti. Quando un qualsiasi sottogruppo è preso di mira dalla regolamentazione del governo, e noi non ci battiamo per loro all’unisono, siamo tutti indeboliti dal risultato. Questo è il motivo per cui continuo a dire ai proprietari di armi da fuoco che non cacciano di non buttare mai i cacciatori sotto il proverbiale autobus. Gli stessi sentimenti valgono nella direzione opposta: i cacciatori dovrebbero smettere di gettare le persone con pistole ai lupi. O stiamo insieme, come uno solo, o cadiamo separatamente. Ma alla fine cadremo tutti. È solo una questione di tempo.

Possiamo impedire che questo accada.

Non essere un Fudd. Sii a favore della caccia. Sii a favore del tiro sportivo. Sostenete le persone che scelgono di portare la pistola per autodifesa. Insieme possiamo, e vinceremo. Ma dobbiamo riunirci tutti sotto lo stesso tetto.

Buon fine settimana a tutti, e state al sicuro.

Scritto da Gideon Joubert

Gideon è il proprietario ed editore di Paratus.