Hall of Fame 2021: Rivalutazione di Andy Pettitte, Mark Buehrle e Tim Hudson

L’altro giorno, il fondatore di Baseball-Reference Sean Forman ha scritto un po’ sulla sua scheda elettorale della Hall of Fame su Twitter. Forse non sorprende che il ragazzo che ha fondato il più grande sito di statistiche di baseball abbia alcuni pensieri interessanti sulle statistiche e la Hall of Fame!

Ma c’era un pensiero particolare che mi è saltato all’occhio. Dopo aver discusso il motivo per cui pensava che tutti Andy Pettitte, Tim Hudson e Mark Buehrle fossero degni della Hall of Fame, ha notato (parentesi che espandono le abbreviazioni):

“Solo un pensiero qui, ma guarda la Ps & Hs indotta s 2000. 9 SP, 42 battitori, 6 RP. Questo è il 26% delle induzioni di giocatori sono Ps e solo 9 SP. Dividiamo WAR su 40% pitching e 60% difesa e battuta che suggerisce 22 lanciatori su 57”.

Ho sostenuto in passato che i votanti della Hall sono diventati troppo avari quando si tratta di indottrinare i lanciatori titolari, ma questo è ancora un po’ scioccante da vedere scritto, specialmente se legato al valore del giocatore in questo modo. Per coloro che non vogliono fare i conti da soli, 9 starter dal 2000 significa che solo il 16% degli indotti in quel periodo sono stati lanciatori titolari. Quando si calcola questo, vediamo più di quattro giocatori di posizione e mezzo che vengono indotti per ogni lanciatore titolare, e due lanciatori di riserva per ogni tre lanciatori titolari.

A prescindere da ciò che si pensa sulla divisione 60%-40% della WAR che Forman menziona e quanto sia accurata la divisione del valore, non so se qualcuno potrebbe sostenere che la divisione che stiamo effettivamente vedendo riflette come dovremmo dividere il valore. E non è difficile vedere come questi risultati avrebbero potuto essere ancora più sbilenchi, dato che il peso del contraccolpo contro gli utilizzatori di steroidi è venuto in gran parte a spese dei battitori (giustamente o no). Solo dal 2000, così su due piedi, abbiamo visto Mark McGwire, Rafael Palmeiro, Barry Bonds, Sammy Sosa, Gary Sheffield e Manny Ramirez cadere dal ballottaggio o completamente in stallo. Sul lato dei lanciatori, c’è praticamente solo Roger Clemens.* Non è davvero difficile immaginare un mondo in cui stiamo guardando una divisione 48-16 a favore dei giocatori di posizione (una divisione 75%-25%) dal 2000.

*Forse Kevin Brown, ma visto quanto sono state difficili le cose per i lanciatori titolari nel ballottaggio, non sono nemmeno sicuro che possiamo considerarlo come una vittima certa degli steroidi; non è come c’era una tonnellata di successo per David Cone o Bret Saberhagen o Orel Hershiser o Johan Santana o Kevin Appier o David Wells o Dave Stieb o Kenny Rogers o Chuck Finley o davvero qualsiasi numero di altri giocatori con numeri borderline-ish Hall e nessun link a steroidi (solo uno di quei nove elencati, Hershiser, ha fatto a una seconda votazione, e Cone era l’unico altro anche fare a metà strada al 5%). Kevin Brown senza steroidi potrebbe aver superato il 5% (ha finito al 2,1%), ma ha anche colpito il ballottaggio nella relativa calma prima della tempesta che era il ballottaggio 2011; non stava facendo oltre il 2013 Ballotpocalypse.

E forse peggio, non c’è davvero alcun segno che questo sta andando a rallentare a tutti andando avanti. Scendendo verso il basso l’attuale ballottaggio, Curt Schilling e Billy Wagner hanno fatto progressi solidi, ma sono abbinati sul lato dei battitori da Scott Rolen, Omar Vizquel, Todd Helton e Andruw Jones, che sono tutti anche facendo progressi solidi di loro (più i giocatori di steroidi di cui sopra, se la loro fortuna si inverte). Dopo di che, le prossime quattro votazioni BBWAA includeranno (tra gli altri) Alex Rodriguez, David Ortiz, Carlos Beltran, Adrian Beltre, Joe Mauer, Chase Utley e Ichiro Suzuki contro CC Sabathia e… Bartolo Colon? Francisco Rodriguez? È difficile anche solo trovare una seconda opzione plausibile qui.

E non credo che il Comitato Veterani aiuterà le cose a tutti; più o meno tutti i giocatori che penso che siano meglio posizionati per fare guadagni lì nel prossimo futuro sono giocatori di posizione (Jeff Kent e Fred McGriff, che non sono ancora stati eleggibili; dagli arretrati, forse Dwight Evans, Lou Whitaker, Dick Allen con i voti di simpatia troppo tardivi, Minnie Miñoso grazie alle nuove regole sulle Negro Leagues che influenzano i suoi totali di carriera, e forse Dale Murphy?). Guardando indietro agli sforzi del VC dal 2000, hanno indotto solo tre lanciatori, e due di questi erano quasi dei gimmes (Jack Morris e Lee Smith hanno entrambi superato il 50% nella votazione della BBWAA, e probabilmente avrebbero finito la loro scalata al 75% necessario per l’induzione se la suddetta Ballotpocalypse non li avesse bloccati). Forse ancora peggio è che, da quello che posso dire guardando le loro schede e i finalisti, i giocatori di posizione hanno costituito oltre il 70% dei giocatori che hanno anche considerato in quel periodo.

E sarebbe una cosa se questo fosse il modo in cui la Hall of Fame ha sempre operato, sottovalutando costantemente i lanciatori in relazione ai giocatori di posizione, ma l’evidenza è che questa è una svolta piuttosto estrema. In totale, circa il 31,5% dei giocatori della Hall of Fame sono lanciatori in questo momento, il che significa che circa un terzo degli indotti pre-2000 erano lanciatori. Non proprio la divisione 60-40 che WAR ci dà, ma ragionevolmente vicino, secondo me. Certamente più ragionevole del 75-25-and-drop che stiamo effettivamente vedendo. Questo sembra certamente rafforzare la mia precedente teoria “gli elettori moderni della Hall in gran parte inducono solo i lanciatori titolari più ovvi” di qualche anno fa.

Quindi cosa significa questo per la votazione di quest’anno, in particolare Pettitte, Buehrle e Hudson? Ho fatto il caso di Andy Pettitte in passato, e sicuramente mi sento un po’ più sicuro con questo contesto più ampio. Ho visto il suo caso come la linea di confine per i lanciatori titolari della Hall of Fame, però, uno che beneficia di un sacco di argomenti narrativi e intangibili. Sono molto meno sicuro di questo ora.

Questa è davvero una buona notizia per Buehrle e Hudson, che ho una tacca sotto Pettitte. Il che significa che probabilmente dovrei rivedere i loro casi un po’ più da vicino, piuttosto che dare un generico “eh, non proprio buono come il mio candidato ideale borderline”.

Iniziamo con Buehrle: cosa del suo caso lo fa sembrare un Hall of Famer? Cominciamo con le statistiche di valore dirette: secondo Baseball-Reference’s Wins Above Replacement, Buehrle è il 69° miglior lanciatore di tutti i tempi, con 59.1.* Questo lo mette davanti a diciannove lanciatori partenti della Hall of Fame, così come ogni lanciatore che è stato inserito. Davanti a lui ci sono venti non-Hall of Famers, ed è il mix che ci si aspetterebbe di vedere: i soliti “ragazzi che sono ancora sulla scheda elettorale” (Clemens, Schilling, Pettitte), sei non ancora eleggibili (tra cui Justin Verlander, Clayton Kershaw, CC Sabathia, ecc), una manciata di lanciatori del 1800 i cui totali WAR sono scettico di confrontare direttamente (Jim McCormick, Tony Mullane, Charlie Buffington, ecc). C’è anche un discreto numero di snobbati dalla Hall in quel gruppo: Tommy John, Luis Tiant, David Cone, ecc. Questi potrebbero essere di cattivo auspicio per le sue probabilità di elezione, ma già non credo che Mark Buehrle venga inserito presto. Questo è in gran parte per determinare i miei confini personali della Hall, e per questi intenti e scopi, ogni lanciatore post-1800s davanti a Buehrle è qualcuno che sono a mio agio nell’induzione nella Hall.

*Sto usando la WAR totale, lanciando e colpendo, poiché questo è come la classifica JAWS ordina e fa una differenza per alcuni giocatori, ma lui si muove su alcuni slot e atterra ad un 60 pari.0 bWAR se si esclude il suo hitting WAR.

Siccome Buehrle era meno di un “picco dominante” e più di un tipo di lanciatore di “solida consistenza”, va un po’ peggio con JAWS, che valuta entrambi. Ma a 47.4, finisce ancora all’89° posto, davanti a una dozzina di lanciatori attuali della Hall. Il suo Hall Rating, che opera in modo simile, lo ha a 106, o 6% meglio del giocatore borderline Hall of Fame. Ancora una volta, questo lo colloca al 76° posto di tutti i tempi tra i lanciatori, e al 68° posto tra gli induttori della Hall of Stats (e, ancora una volta, davanti a una dozzina di starter della Hall of Fame effettivamente indotti).

Ha fatto un grande lavoro di limitazione delle corse, con il suo 3,81 ERA in un’era di battitori che si traduce in un 117 ERA+ su 3283,1 IP. Ancora una volta, questo è un totale che non sembrerebbe affatto fuori luogo in Cooperstown. E forse meglio, tra i lanciatori con 3000+ IP, Buehrle è al 14° posto tra i giocatori eleggibili non in Cooperstown (e, ancora una volta, molti dei giocatori davanti a lui hanno i loro casi speciali, inclusi tre giocatori ancora in lista, un’altra manciata di stelle del 1800 e il lanciatore dei Black Sox bandito a vita Eddie Cicotte). Inoltre, mentre Buehrle non era un lanciatore di potenza, con solo 1870 Ks a suo nome, il suo controllo era piuttosto fenomenale, con solo 734 passeggiate permesse. Il suo tasso di camminata del 5,4% è legato al nono posto tra i migliori della Live Ball Era, con Mike Mussina, Curt Schilling e Fergie Jenkins. Sapevo che era qualcosa in cui eccelleva, ma non mi ero reso conto che era così storicamente bravo!

Tutto sommato, solo sulla base dei numeri, penso che Buehrle non sembrerebbe affatto fuori posto in Cooperstown. Sarebbe sicuramente nella metà inferiore degli starter della Hall of Fame, ma di nuovo, questo è un po’ il punto qui! Penso che abbia anche un sacco di intangibles che aiutano il suo caso a distinguersi, in cima a tutto questo, che mi fa dare la priorità a lui come un lanciatore sotto la media: il suo perfect game e il suo secondo no-hitter, la sua performance nelle World Series del 2005 (compresa la sua partenza in gara 2 e il salvataggio in gara 3), le sue prodezze in campo (compreso questo momento leggendario), la sua decisione di uscire con una nota relativamente alta a soli 36 anni con presumibilmente più lasciato nel serbatoio. Mi sento davvero bene nel chiamarlo sopra la mia personale linea di confine per la Hall of Fame.

Con il caso di Buehrle risolto, passiamo a Tim Hudson. Onestamente, la cosa peggiore che posso probabilmente dire sul suo caso è “è solo solida competenza per un lungo periodo”, che non è affatto male. Ma significa che non sono terribilmente sicuro di quale sia il gancio qui, quale sarebbe il passo dell’ascensore per la sua candidatura. Il suo 57,9 bWAR lo colloca al 78° posto di tutti i tempi. Il suo picco leggermente più alto lo spinge oltre Pettitte e Buehrle in JAWS, a 48.1. La sua valutazione Hall (108) è in linea con entrambi, così come diversi Hall of Famers e solidi snobbati (tra cui Whitey Ford, Red Ruffing, Early Wynn, Tommy John e Orel Hershiser, tra gli altri). Ha un leggero vantaggio tra quel trio in ERA (3.49) e ERA + (120), anche se sul rovescio della medaglia, ha leggermente meno inning (solo 3126.2). Le sue 222 vittorie non sono al livello di Pettitte, ma sono davanti a Buehrle. E’ stato più bravo di Buehrle ad ottenere K (di cui 2080 in carriera), e più bravo di Pettitte ad evitare i walks.

Questo è tutto… bene, credo. Se Pettitte e Buehrle sono buoni come un sacco di Hall of Famers sotto la media e potrebbero essere indotti senza problemi, penso che Tim Hudson sia abbastanza vicino che potrebbe anche meritarlo. E non penso che l’aggiunta di Hudson abbasserebbe inutilmente la barra per i partenti, dato che ancora una volta, penso che la maggior parte di quelli migliori di lui e fuori dalla Hall dovrebbero essere indotti comunque. Ma la mancanza di un qualcosa in più per conquistare la gente gli fa un po’ male. Era un membro chiave di alcune buone squadre, specialmente quella rotazione degli A’s dei primi anni 2000. Le sue squadre hanno vinto molto. Ha lanciato nella postseason molto (75.2 IP), e ha lanciato generalmente bene come ha fatto nella postseason. Ha anche finito per vincere un anello delle World Series nella sua penultima stagione. Di nuovo, questo è tutto bello e buono, il tipo di cose che vorresti vedere in un candidato alla Hall, anche se niente di tutto ciò è super-esclusivo per Hudson nello specifico.

Vorrei solo che ci fosse qualcos’altro, qualche chiave che lo spostasse da “sì, perché no” a “in realtà, sì, ci sono alcune buone cose extra credito qui, sosterrò attivamente per lui”. Forse più successo in quelle squadre degli A’s, o un ruolo chiave in una o due serie. Forse una difesa eccezionale, una propensione per le giocate fantasiose, o un no-hitter. Forse essere davvero citabile, o avere più di quattro selezioni All-Star, o oscillare un bastone sorprendentemente buono (tecnicamente, 1,3 del suo WAR è da battuta già, ma che è venuto con un OPS + di appena 10; la barra per i lanciatori battuta è solo davvero così basso). Ancora una volta, non è un deal breaker, ma significa che sono un po’ più indifferente al suo caso rispetto a Buehrle, anche se penso che sia ancora degno. Hudson è probabilmente proprio dove avrei fissato la mia linea di confine per i partenti, e qualcosa in più aiuterebbe a spingerlo definitivamente oltre quel marchio un po’.

Grazie al cielo per questi tre, la scheda del 2021 è probabilmente il nostro primo ritorno a una scheda di dimensioni “normali” da quella mega-ballot del 2013 che ha intasato i lavori per anni. Sfortunatamente, questo non è ancora il massimo, dato che la Hall non ha mai aumentato o rimosso il limite di dieci giocatori che ha contribuito ad intasare i lavori in modo così grave. Ragazzi come Pettitte, Buehrle e Hudson vedranno ancora i loro totali di voti lottare ingiustamente. Basta guardare la votazione del 2011, uno dei nostri ultimi anni “normali”: undici diversi giocatori sono stati inseriti in Cooperstown appena un decennio dopo, senza contare gente come Mark McGwire, Rafael Palmeiro, Kevin Brown, Fred McGriff (e John Olerud, che probabilmente meritava qualche considerazione insieme a The Crime Dog). E cavolo, questo non include nemmeno i due diversi ragazzi sulla scheda elettorale di quell’anno che hanno vinto due premi MVP ciascuno! (Né gli altri due che hanno vinto un MVP e sono arrivati secondi una volta!)

Quindi, mentre il peggio dell’arretrato è passato, le cose non sono ancora perfette, e probabilmente saranno ragazzi come Andy Pettitte, Mark Buehrle e Tim Hudson a perdere di più. Come Bobby Abreu l’anno scorso, meritano assolutamente il tempo per far sentire il loro caso, se non altro. Sono contento che alcuni scrittori, come Sean Forman, non li stiano completamente dimenticando nella confusione.