Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume III, Vietnam, gennaio-agosto 1963 – Office of the Historian

Nota editoriale

Il 2 gennaio 1963, l’esercito regolare e le forze della guardia civile della Repubblica del Vietnam impegnarono un battaglione Viet Cong nel villaggio di Ap Bac nella provincia di Dinh Tuong, 35 miglia a sud-ovest di Saigon nel delta del Mekong. Le forze sudvietnamite godevano di un vantaggio numerico di 4-1 nella battaglia e, a differenza dei Viet Cong, erano supportate da artiglieria, corazzati ed elicotteri. Nonostante la disparità di numeri e di armi, il battaglione Viet Cong inflisse pesanti perdite alle forze governative e fuggì con perdite minori. Tre consiglieri americani furono uccisi nei combattimenti e cinque elicotteri furono abbattuti.

Il Comando dell’Esercito degli Stati Uniti nel Pacifico riferì la battaglia ai Capi di Stato Maggiore come “una delle più sanguinose e costose battaglie della guerra del S. Vietnam” e notò che la battaglia “fornirà al nemico una vittoria che farà morale”. (Telegramma riassuntivo 677 dall’ARPAC al JCS, 4 gennaio; Kennedy Library, National Security Files, Vietnam Country Series, 1/63) Il tenente colonnello John P. Vann, consigliere senior degli Stati Uniti alla Settima Divisione dell’Esercito della Repubblica del Vietnam, presentò un rapporto post-azione sull’operazione Ap Bac che concludeva che l’operazione era un fallimento. Vann attribuì il fallimento al cattivo stato di addestramento delle unità sudvietnamite, ad un sistema di comando che non collocava mai un ufficiale vietnamita al di sopra del grado di capitano sul campo di battaglia, alla riluttanza a subire perdite, all’incapacità di trarre effettivo vantaggio dalla superiorità aerea e alla mancanza di disciplina in battaglia. (After-Action Report by Senior Adviser 7th Infantry Division, 9 gennaio; JCS Files) Le informazioni ottenute da una valutazione della battaglia fatta da un Viet Cong catturato indicavano che i Viet Cong attribuivano il loro successo ad Ap Bac alla preparazione, motivazione e disciplina nell’esecuzione di tattiche di piccole unità. (SACSA Briefing, 24 aprile; Dipartimento di Stato, Vietnam Working Group Files: Lot 67 D 54, ORG-3 WG/VN Mtgs with Other Agencies)

La battaglia di Ap Bac fu riportata dalla stampa negli Stati Uniti come “una grande sconfitta” in cui “i guerriglieri comunisti spararono a una flotta di elicotteri degli Stati Uniti che portavano truppe vietnamite in battaglia”. (The Washington Post, 3 gennaio 1963; The New York Times, 4 gennaio 1963) Il 7 gennaio, il Washington Post stampò una valutazione in prima pagina della battaglia da parte di Neil Sheehan in cui scrisse che “i consiglieri militari degli Stati Uniti arrabbiati hanno accusato oggi che i fanti vietnamiti hanno rifiutato gli ordini diretti di avanzare durante la battaglia di mercoledì ad Ap Bac e che un capitano dell’esercito americano è stato ucciso mentre era fuori a supplicarli di attaccare”. Una valutazione fatta dal Dipartimento di Stato il 15 gennaio della reazione della stampa in tutto il paese alla battaglia di Ap Bac ha notato che “dopo Ap Bac si è sentita sempre più la lamentela che il pubblico americano non sta ‘capendo i fatti’ sulla situazione in Vietnam, anche in questo momento in cui le perdite americane stanno aumentando”. (“Allarme” sul Viet-Nam: Current American Concern and Misunderstanding; National Archives and Records Administration, RG 59, Files of the Office of Public Opinion Studies, U.S. Policy on S. Vietnam, April-Dec. 1963)

Il Dipartimento di Stato e la Casa Bianca hanno espresso preoccupazione per i rapporti stampati dalla stampa sulla battaglia di Ap Bac. (Telegramma 662 a Saigon, 7 gennaio; Dipartimento di Stato, Central Files, 951K.6211/1-763) Il 3 gennaio, il vice segretario alla Difesa Roswell Gilpatric inoltrò alla Casa Bianca un memorandum preparato per il presidente dallo staff congiunto dei Capi di Stato Maggiore che suggeriva che la stampa stava dipingendo la battaglia con colori fuorvianti: “Sembra che le prime notizie della stampa abbiano distorto sia l’importanza dell’azione che il danno subito dalle forze USA/GVN. Anche se inaspettatamente è stata incontrata una forte resistenza, il contatto è stato mantenuto e l’operazione sta continuando”. (Kennedy Library, National Security Files, Vietnam Country Series, 1/63) Il 7 gennaio, il presidente Kennedy espresse preoccupazione per l’articolo di Sheehan pubblicato quel giorno che indicava che le truppe sud vietnamite coinvolte nella battaglia mancavano di coraggio. (Telegramma CAP 63037 dal generale C.V. Clifton alla Casa Bianca al generale Godfrey T. McHugh con il presidente a Palm Beach, 7 gennaio; ibid.) Una copia di un rapporto sulla battaglia preparato il 4 gennaio dal generale Paul D. Harkins, comandante del Comando di Assistenza Militare degli Stati Uniti in Vietnam, fu inoltrata al presidente Kennedy il 7 gennaio in risposta alla sua preoccupazione. (Il generale Harkins notò che le forze sud vietnamite ad Ap Bac avevano commesso una serie di errori, ma li caratterizzò in gran parte come errori di coraggio piuttosto che di codardia. “C’è voluto molto coraggio”, ha scritto, “da parte di quei piloti ed equipaggi per tornare nella zona e cercare di salvare i loro amici”. “Come ogni impegno in guerra”, concluse Harkins, “ci sono giorni e giorni. Questo giorno hanno preso un orso per la coda e non l’hanno lasciato andare. Almeno ne hanno preso la maggior parte”. La valutazione di Harkins era molto simile a quella dell’Ammiraglio Harry D. Felt, Comandante in Capo, Pacifico, che cercò di mettere la battaglia in prospettiva nel telegramma 100910Z ai Capi di Stato Maggiore il 10 Gennaio. Felt notò che era “importante rendersi conto che le cattive notizie sulle perdite americane, archiviate immediatamente da giovani reporter che rappresentavano i servizi di telegrafo senza un attento controllo dei fatti”. Ha ammesso che le forze sudvietnamite avevano commesso errori ad Ap Bac basati su informazioni errate e inesperienza, ma ha aggiunto “insieme alle cattive notizie di danni agli elicotteri e tre americani persi, ci sono buone notizie di cui non si può leggere sul Washington Post”. Ha indicato una serie di altre operazioni militari intraprese con successo dalle forze del Vietnam del Sud, e ha concluso: “Fa male anche qui quando giornalisti irresponsabili diffondono al pubblico americano la voce che le forze GVN non combatteranno e, d’altra parte, non riportano adeguatamente le vittorie GVN che si stanno verificando più frequentemente.” (National Defense University, Taylor Papers, T-182-67)

Il 7 gennaio, i capi di stato maggiore congiunti autorizzarono il capo di stato maggiore dell’esercito, generale Earle G. Wheeler, a guidare una squadra di ufficiali in Vietnam per indagare sui rapporti contrastanti sui problemi militari e riferire sulle prospettive future della guerra. Per il testo del rapporto Wheeler, presentato allo Stato Maggiore alla fine di gennaio, si veda il documento 26.

.