Flanderizzazione del sopravvissuto

Ianic Roy Richard

Follow

30 gennaio, 2019 – 7 min read

Come sopravvivere a quasi due decenni di essere in TV

I fan della televisione potrebbero avere familiarità con il termine “Flanderizzazione”.” È un tropo televisivo che ha avuto origine dai Simpson. Il vicino di casa della famiglia, Ned Flanders, ha iniziato come l’immagine speculare di Homer. Era attento ai suoi figli, lavorava sodo, era in forma ed era anche cristiano. Nel corso del tempo, Ned è diventato gradualmente concentrato solo sulla sua religione e si è trasformato in un pazzoide religioso.

In un certo senso, Ned era un personaggio completo quando lo show è iniziato e in qualche modo si è evoluto nel tempo fino a diventare una macchina da scherzi incentrata sulla religione. Nello stesso modo in cui Barney è diventato una barzelletta sul bere o sull’essere volgare o Ralph è passato da leggermente ottuso a uno studente con un’educazione speciale che non dovrebbe nemmeno essere in seconda elementare.

La diffamazione avviene perché più passa il tempo, più i Simpson hanno bisogno di creare situazioni scandalose per essere divertenti (e Dio sa che lo show è andato avanti più del doppio del tempo che avrebbe dovuto ormai). Che rapporto c’è tra questo e i reality e, più specificamente, Survivor? Mentre lo show mantiene un cast di giocatori per lo più unico di stagione in stagione, Survivor ha trovato il suo modo di Flanderizzare se stesso e ciò avviene per mezzo della produzione.

Quelli che sono stati in giro fin dall’inizio (dato che lo show si avvicina alla seconda decade, questo mi fa sentire dannatamente vecchio) ricordano la freschezza di Survivor: Borneo. Nessuno aveva mai visto niente del genere e persino durante la stagione ci si chiedeva cosa sarebbe successo. Sarebbero stati su un’isola deserta? Per quanto tempo ci sarebbero rimasti? Qualcuno veniva eliminato ogni settimana… come succede? Le persone moriranno? E sì, la gente si chiedeva legittimamente se i concorrenti potessero morire nello show.

Poi abbiamo visto un paio di stagioni e il pubblico ha cominciato a capire il format. Survivor: Australian Outback era di tre giorni più lungo, per quei deliziosi dollari televisivi, ma apparentemente lo stesso. Due tribù e una fusione. C’è un consiglio tribale in cui le persone vengono eliminate. Alla fine, alla nona finale, inizia la giuria e queste persone decidono il vincitore tra gli ultimi due concorrenti rimasti in piedi. Per il pubblico, eravamo ormai a nostro agio con la formula, tutto aveva un senso.

Il problema per la produzione era tenere gli occhi sul loro prodotto. Se una commedia si preoccupa di far ridere, Survivor si preoccupava di mantenere l’interesse dei fan. Richard Hatch aveva creato il modello per vincere Survivor e Tina Wesson lo aveva seguito da vicino fino alla sua vittoria. Se tutto quello che serviva era mantenere un’alleanza di maggioranza per cavalcarla fino alla fine, il pubblico avrebbe iniziato a sintonizzarsi sulle stagioni future a causa della sua prevedibilità.

Come ha proposto la produzione di combattere questo tipo di prevedibilità? Scombinando la formula di base del gioco. È così che arriviamo a Survivor: Africa e Silas Gaithers riesce a fottersi al primo scambio di tribù. Quello era un tentativo artificiale della produzione di gettare un po’ di incertezza nel gioco. Una variabile che non poteva essere quantificata.

Quello è stato il primo passo nel processo di Flanderizzazione di Survivor. Non è mai un vero e proprio salto mortale, il cambiamento è graduale. Come qualcuno che inizia con una plastica al naso per sistemare una piccola imperfezione per poi ritrovarsi con un corpo completamente rinnovato 5 anni dopo.

Ogni volta che la produzione ha modificato la sua formula, i giocatori hanno dovuto trovare un modo per aggirare questo nuovo cambiamento. In Australian Outback, Colby Donaldson e co. hanno capito come giocare con il metodo dello show per rompere i voti di parità. Questo ha costretto la produzione a introdurre il sorteggio delle rocce in Survivor: Marquesas. I giocatori si sono poi adattati evitando i pareggi in ogni occasione possibile, al punto che la nostra prossima estrazione delle rocce sarebbe arrivata solo 23 stagioni dopo.

Survivor: All-Stars ha presentato forse il più grande cambiamento che la produzione potesse mai creare. Per quanto ne sappiamo, Survivor ha sempre riguardato perfetti sconosciuti che si riuniscono su un’isola deserta e imparano a sopravvivere insieme. L’aspetto di esperimento sociale dello show significava che i giocatori erano estranei, una parte enorme della dinamica. In All-Stars, questo è stato buttato via in quanto quasi tutti i giocatori si conoscevano l’un l’altro in virtù del fatto che facevano parte di una piccola cerchia di ex Survivor. All-Stars significava l’alba di una nuova era in cui ai giocatori poteva essere data una seconda possibilità di giocare il gioco.

Anche con le modifiche al gioco, una grande critica che è sempre stata mossa allo show è che la minoranza spesso non ha nulla da fare. Così, la produzione è tornata al tavolo da disegno e ha ideato un’invenzione con la speranza di risolvere questo problema. Così, in Survivor: Guatemala, è nato l’idolo dell’immunità nascosto. Questo è stato un altro colpo di scena che ha cambiato completamente il modo in cui il gioco è stato giocato e i concorrenti dovevano pianificarlo. Questa è l’era in cui la divisione dei voti diventa una nuova tendenza e l’accecare il tuo avversario diventa il modo ideale per votarlo.

In un altro tentativo di dare più probabilità a un favorito dai fan di arrivare alla fine, Survivor ha introdotto la finale a tre. Ora tre persone avrebbero avuto la possibilità di partecipare al consiglio tribale finale e fare il loro caso per un milione di dollari. L’impatto previsto era quello di aiutare quei “derubati” dei tre giocatori finali che erano stati votati poco prima del loro obiettivo. In realtà, naturalmente, quei giocatori hanno finito per essere tagliati alla finale a quattro.

Da lì, è arrivato un altro grande cambiamento: Redemption Island. A parte Survivor: Pearl Islands, che è stata un’altra decisione che ha cambiato la formula, nessun concorrente votato aveva mai avuto la possibilità di tornare in gioco. Ora, due giocatori avrebbero avuto la possibilità di tornare dalla morte combattendo per entrare sull’isola. I concorrenti ora dovevano trovare un modo per votare le persone fuori mantenendo abbastanza diplomazia da non incorrere nella loro ira se fossero tornati.

A questo punto del processo di Flanderizzazione, lo show non era più come il suo prodotto originale. Quello che una volta era un semplice gioco era diventato grande e complesso. Nessun voto era mai semplice a causa dei molteplici strumenti in atto per influenzare i giocatori. Poiché i voti sono diventati strategicamente più complessi, hanno richiesto più tempo per essere esplorati. Più tempo significa più attenzione nell’episodio dedicato alla strategia del gioco. Con il passare delle stagioni, i fan originali hanno iniziato a notare una tendenza in cui lo show si stava spostando verso il mostrare la strategia della stagione rispetto alle storie dei concorrenti. Non sto presentando questo come un bene o un male, semplicemente come lo show ha iniziato a cambiare con l’età.

Poi un grande cambiamento nell’identità dello show è arrivato nei primi anni 30. Prima, Survivor aveva sempre fatto in modo di spostarsi in luoghi e ambienti diversi. Era uno dei maggiori pilastri che lo rendevano Survivor. Con l’economia mondiale che cambiava e la televisione come mezzo di comunicazione che si allontanava sempre più dai servizi di streaming, la produzione decise: lo show aveva finito di spostarsi.

Ha messo l’ancora alle Fiji, la casa permanente di Survivor dai tempi di Survivor: Millennials vs Gen X. I nuovi paesi e luoghi erano ormai una cosa del passato, lo scapolo oscillante era diventato un uomo di casa. Questo significava anche che la produzione non poteva più intitolare le stagioni con i nomi delle località. Ora avevano bisogno di trovare dei temi per differenziare una stagione delle Fiji dalla successiva.

Se me lo chiedete, è qui che la folle Flanderizzazione ha preso il via. Lo show ha iniziato a sprofondare davvero nei suoi temi. Jeff Probst stesso è diventato una caricatura dei suoi primi giorni e ha iniziato a martellare a morte i temi della stagione al consiglio tribale. In Millennials vs Gen X, ha dovuto inquadrare ogni decisione dalla prospettiva di ciò che significava essere di una delle due generazioni. In Survivor: Ghost Island, Jeff ha insistito sulle maledizioni delle stagioni passate che potrebbero o meno essere state davvero maledette.

Naturalmente, sarebbe impossibile parlare di quest’era di Survivor senza menzionare il colpo di scena delle Final Four che è stato introdotto in Survivor: Heroes vs Healers vs Hustlers. Dato che la produzione era frustrata dal fatto che più persone favorite dai fan venivano eliminate alla finale a quattro, mentre prima era così alla finale a tre quando solo due persone arrivavano al consiglio tribale finale, la produzione ha raddoppiato la sua decisione e ha reso obbligatorio fare il fuoco per sopravvivere alla finale a quattro. Ora, qualcuno destinato ad essere votato alla finale a quattro ha un’ultima seconda possibilità di salvarsi facendo il fuoco (guardando te Ben Driebergen).

Passiamo al presente. Manca meno di un mese a Survivor 38, Survivor: Edge of Extinction. In questa stagione, avremo quattro giocatori di ritorno, tre dei quali giocheranno per la terza volta. I giocatori che verranno votati saranno mandati sull’Isola dell’Estinzione. Pensatela come una versione più estrema di Redemption Island. Ci saranno due possibilità di tornare in gioco: alla fusione e verso la fine. I giocatori possono lasciare l’Isola dell’Estinzione in qualsiasi momento o rimanere fino alla fine, dove l’ultimo giocatore vince la sua possibilità di ritornare.

Questo significa che tutti i 18 concorrenti potrebbero teoricamente essere ancora in gioco il giorno 39. Come funziona la giuria? Come funzionerà questo colpo di scena in combinazione con il colpo di scena del fuoco degli F4? Come funzioneranno le interviste in uscita? Perché lo show improvvisamente usa l’abbandono, un atto che Jeff e la produzione hanno disprezzato da quando Osten l’ha fatto nel lontano Pearl Islands, come metodo legittimo per lasciare una stagione?

Tutti questi cambiamenti sono avvenuti nel tempo, ma come Ned Flanders, paragonare la prima stagione a quella attuale è un cambiamento impressionante. Se un fan di Survivor dei primi anni 2000 fosse stato congelato e poi scongelato ai giorni nostri, capirebbe quasi lo 0% di una stagione di Survivor attuale. Capisco che la produzione non sarebbe mai rimasta stagnante sulla formula dello show, non saremmo arrivati alla stagione 38 senza cambiamenti. Nel bene e nel male, lo show doveva cambiare e ora eccoci qui, sull’orlo della stagione potenzialmente più strana di Survivor che avremo mai. Sarebbe ancora più strano se, in qualche modo, Ned Flanders stesso venisse scritturato per lo show.