Mammals of the Adirondacks:Eastern Coyote (Canis latrans var)

Mammals of the Adirondacks: A keleti prérifarkas élénk vita tárgya a kutatók között, akik nem értenek egyet rendszertanát, társadalmi felépítését, táplálkozását és ökológiai rését illetően. Keleti prérifarkas Essex megyében (2018. szeptember 10.).

A keleti prérifarkas (Canis latrans var), az Adirondacksban élő három canida egyike, opportunista ragadozó, amely a legkülönbözőbb élőhelyeken van otthon. A “prérifarkas” elnevezés az azték indián “coyotl” szóból származik. A tudományos név (Canis latrans) latinul “ugató (vagy üvöltő) kutyát” jelent.”

Ez az állat élénk vita tárgya a canidák szakértői között, akik nem értenek egyet rendszertanát, társadalmi felépítését, táplálkozását és ökológiai rését illetően.

• Az északkeleti kojoták általában nagyobbak, mint nyugati társaik, bár a források nem értenek egyet abban, hogy mennyivel nagyobbak.
• Az északkeleti kojoták megjelenésükben és viselkedésükben genetikailag inkább farkasszerűek, mint nyugati társaik, bár a források nem értenek egyet abban, hogy a kojot, a farkas és a kutya milyen arányban járul hozzá ennek az emlősnek a genomjához.
• Az északkeleti prérifarkasok általában nagyobb zsákmányra (például fehérfarkú szarvasra) támaszkodnak, mint nyugati társaik, bár a források nem értenek egyet abban, hogy a prérifarkasok táplálkozásában a nagy és a kis zsákmány relatív aránya mekkora, valamint hogy ezek az emlősök milyen mértékben kerülnek az egykor a farkasok által elfoglalt ökológiai résbe.
• Az északkeleti kojoták hajlamosabbak arra, hogy nagyobb családi csoportokban vadásszanak, mint nyugati társaik, bár a források nem egyeznek a mértéket illetően.

Ezek a nézeteltérések folyamatos vitát szítottak arról, hogyan nevezzük ezt az emlőst, és hogy külön faj-e, amely saját nevet érdemel.

• Egyesek szerint az északkeleti prérifarkast (amelyet a prérifarkas, a farkas és a házikutya keverékének tekintenek) külön fajként kellene elismerni, “prérifarkas” néven, a “Canis oriens” tudományos névvel.”
• Más kutatók elismerik, hogy ez a kutyafaj egyedi ökológiai rést foglal el, és a prérifarkasok, szürke farkasok és házi kutyák hibridizációját képviseli, de ellenzik egy új faj létrehozását, ehelyett azzal érvelnek, hogy a “keleti prérifarkas” és a “Canis latrans var” nevek megfelelően érzékeltetik azokat a különbségeket, amelyek megkülönböztetik ezt az állatot nyugati társaitól.
• Az Integrált Taxonómiai Információs Rendszer eddig megkerülte az egész vitát, és ezt az emlőst továbbra is prérifarkas (Canis latrans) néven tartja nyilván, 19 elismert alfajjal.

Az Adirondack Parkban élő prérifarkasok itt elfogadott neve – Keleti prérifarkas (Canis latrans var) – a New York Állami Környezetvédelmi Minisztérium által jelenleg használt nevet tükrözi.

Keleti prérifarkas: Leírás

Mammals of the Adirondacks: Az Adirondacksban élő prérifarkasok általában narancsszürke vagy szürkésbarna színűek. Keleti prérifarkas Essex megyében (2018. szeptember 10.).

A keleti prérifarkas a legnagyobb vadon élő canid az Adirondack Parkban. Valahogy úgy néznek ki, mint egy kis német juhászkutya, vastag szőrzettel, bozontos, feketével tarkított farokkal és nagy, felálló fülekkel. Adirondacki prérifarkasaink általában narancsszürke vagy szürkésbarna színűek, alul halványabbak. Az alsó lábszárak elülső felülete fekete, míg a lábak külső oldala barnás vagy rozsdabarna. A szemek sárgás színűek, kerek pupillával.

A keleti prérifarkasok méretét illetően ellentmondásosak a források. Egyes források 20 és 35 font közötti átlagsúlyt adnak meg. Mások ennél valamivel nagyobb súlyt (24-45 font vagy 32-36 font) említenek. Ezek az átlagok ellentétben állnak a nyugati prérifarkasokéval, amelyekről azt mondják, hogy átlagosan 20-25 fontot nyomnak. Néhány esetben 50-55 kilós adirondaki prérifarkasokat is feljegyeztek. Van némi bizonyíték arra, hogy a prérifarkasok testtömege észak felé haladva növekszik. Ezenkívül az északkeleti prérifarkasok koponyája állítólag nagyobb és a farkasokéhoz hasonló koponyacsontokkal rendelkezik.

A keleti prérifarkasaink és a nyugaton élő prérifarkasok közötti súlykülönbségre két lehetséges (de egymást nem feltétlenül kizáró) magyarázatot javasoltak.

• Az egyik lehetőség szerint az északkeleti prérifarkasok nagyobb testmérete a zsákmány méretére és elérhetőségére adott válasz.
• Egy másik lehetőség, hogy a prérifarkasok nagyobb testmérete északkeleten a farkasokkal és/vagy házikutyákkal való hibridizációnak köszönhető.

A források nem értenek egyet abban, hogy más kutyafélék milyen arányban járulnak hozzá a prérifarkas genomjához.

• A kutatók, akik élen járnak azokban az erőfeszítésekben, hogy a keleten élő prérifarkasoknak saját fajuk legyen, hangsúlyozzák a nem prérifarkas genetikai anyag fontosságát, azzal érvelve, hogy ez az emlős körülbelül 60 százalékban prérifarkas, 30 százalékban farkas és 10 százalékban házikutya.
• Az ilyen törekvéseket ellenző kutyaspecialisták rámutatnak, hogy a farkasok hozzájárulása változó. Az északkeleti prérifarkasok 62% nyugati prérifarkas, 14% nyugati farkas, 14% keleti farkas és 11% házikutya keverékét mutatják, míg a virginiai prérifarkasok átlagosan több kutyát, mint farkast tartalmaznak (85%:2%:13% prérifarkas:farkas:kutya).

Keleti prérifarkas: Mammals of the Adirondack Park: Diet

Mammals of Adirondacks: A hócipős nyúl a prérifarkasok étlapjának fontos eleme. Snowshoe Hare a John Brown Farmon (2018. május 8.).

Bár a keleti prérifarkasok a húsevők (Carnivora) rendjébe tartoznak, amely az emlősök változatos csoportját foglalja magában, amelyek fogai és karmai más állatok elkapására és elfogyasztására alkalmasak, a prérifarkasok mindenevők. Az amerikai fekete medvéhez és a mosómedvéhez (a Carnivora rend két másik, az Adirondack Parkban élő tagja) hasonlóan mind növényi, mind állati eredetű anyagokból képesek táplálékot nyerni.

A keleti prérifarkasok étlapja változatos, az év során változó, állati és növényi anyagokat egyaránt tartalmazó. A zsákmánytételek közé tartoznak a fehérfarkú szarvasok (elsősorban a legfeljebb 20 napos őzek), a hócipő nyúl, az amerikai hód és a madarak. A prérifarkasok (csoportosan vadászva) sikeresen vadászhatnak egészséges felnőtt szarvasokra, de a legtöbb felnőtt szarvas, amelyet a prérifarkasok elfogyasztanak, úgy tűnik, hogy hullák vagy korábbi sérülések miatt károsodott szarvasok. A prérifarkasok kisemlősöket, például rágcsálókat is zsákmányolnak, de ezek kisebb szerepet játszanak a mi prérifarkasaink esetében, mint a nyugati prérifarkasoknál. Nyáron a növényi anyagok (különösen a gyümölcsök) fontos táplálékot jelentenek.

Az Adirondack régióban a prérifarkasok táplálkozás-ökológiai vizsgálatai azt mutatják, hogy a prérifarkasok étrendje a zsákmány elérhetőségével együtt változott.

• A prérifarkasok 1956 és 1961 között az Adirondack-hegységben gyűjtött zsákmányának elemzése azt mutatta, hogy a prérifarkasok téli étrendjében a hócipő nyúl dominált, míg a nyári étlapon a hócipő nyúl, a fehérfarkú szarvas, a gyümölcsök és a rovarok osztoztak. A nyári étrend közel egyharmadát gyümölcsök és rovarok tették ki.
• Az Essex megyei Newcomb közelében gyűjtött prérifarkasnyomok 1975-80 közötti vizsgálata megállapította, hogy minden évszakban a fehérfarkú szarvas volt az elsődleges táplálék, amelyet a hónyúl követett. A kisemlősök sokkal kevésbé voltak fontosak (a nyári minta 6,6%-a).
• Az Adirondacks középső részén 1986 és 1989 között végzett, a prérifarkasok ürülékeit vizsgáló tanulmány szintén kimutatta a prérifarkasok étrendjének szezonális változékonyságát. A fehérfarkú szarvasok sokkal nagyobb szerepet játszottak, a téli ürülék 82%-át, a tavaszi ürülék 55%-át, a nyári ürülék 45%-át és az őszi ürülék 18%-át tették ki.

A legfrissebb adatok, amelyek a prérifarkasok táplálékszerzési ökológiáját vizsgáló tanulmányból származnak a középső Adirondacksban, és a 2009 és 2011 között gyűjtött prérifarkas-ürülék elemzésén alapulnak, arra utalnak, hogy a keleti prérifarkasok menete eltolódott az Adirondack Parkban.

• A fehérfarkú szarvasok jelentősége csökkent. Bár a szarvas még mindig a legelterjedtebb táplálék volt mindkét évszakban, előfordulása a táplálékban a nyári ürülék 42%-ára csökkent (a korábbi tanulmányokban 62-94%-kal szemben), télen pedig a téli ürülék 59%-ára (a korábbi tanulmányokban 89-94%-kal szemben).
• A második és harmadik leggyakoribb emlősfajok az amerikai hód és a hónyúl voltak.
• A nyári ürülék változatosabb táplálékot mutatott, beleértve gyümölcsöket, bükkös diót és rovarokat. A téli ürülék 18%-ában madarakat (elsősorban vadpulykát) találtak.

Mammals of the Adirondacks: Az amerikai hódok a prérifarkasok kulcsfontosságú zsákmányállatává váltak az Adirondack parkban. Amerikai hód a Heron Marsh-on (2018. május 7.).

Úgy tűnik, hogy a prérifarkasok étrendjének ez a változása az Adirondacksban a zsákmány elérhetőségében bekövetkezett változásokat tükrözi. E hipotézis szerint a hónyulak és az amerikai hódok alkotják a prérifarkasok elsődleges zsákmányállatait, míg a fehérfarkú szarvasok másodlagos zsákmányt jelentenek.

• Amikor a prérifarkasok az 1950-es években kezdtek először megtelepedni az Adirondacksben, a hódpopulációk alacsonyak voltak, a hónyúl populációi pedig csökkentek, ami arra késztette a prérifarkasokat, hogy ebben az időszakban erősen támaszkodjanak a szarvasokra.
• A hódpopulációk akkor nőttek, amikor a nyúlpopulációk tovább csökkentek, ami a hódok nagyobb mértékű használatához és a szarvasokra való kisebb támaszkodáshoz vezetett.
• Az őzek kojotahasználata a jelek szerint nem függ össze a szarvasbőséggel, mivel akkor volt a legalacsonyabb, amikor a szarvasállomány a legmagasabb volt. Az Adirondacksban a prérifarkasok táplálkozásában csak akkor dominált a szarvas, amikor a hód és a nyúl is kevés volt.

Ha ez a hipotézis igaz, a keleti prérifarkas nem szarvas specialista, és nem tölti be a farkas ökológiai rését.

A keleti prérifarkas: Az Adirondack Parkon kívüli prérifarkas-populációk tanulmányozásán alapul a prérifarkasok szaporodásáról és családi életéről eddig ismert ismereteink nagy része. Ez a kutatási anyag arra utal, hogy a prérifarkasok társadalmilag monogámok, bár a források ellentmondanak abban a tekintetben, hogy a párkapcsolat élethosszig tart-e. Az udvarlás körülbelül két-három hónapig tart, a párzás januártól márciusig tart.

A nőstények körülbelül 63 napos vemhesség után áprilisban vagy májusban egy körülbelül hat kölyökből álló almot hoznak világra egy földalatti odúban, elhagyott épületben, üreges fatörzsben vagy sziklahasadékban. Az alom mérete a populáció sűrűségétől és az előző tél során rendelkezésre álló tápláléktól függ. Az északi területeken végzett alomnagyság-vizsgálatok arra utalnak, hogy az alomnagyság a hónyúl gyakoriságának függvényében változik.

A prérifarkaskölyköket mindkét szülő és gyakran más segítők, általában az előző évben született egyéves prérifarkasok gondozzák. A nőstény prérifarkasok a kölykök nevelése során az odú közelében maradnak, míg a hímek nagyobb távolságokat is megtehetnek további táplálék után kutatva.

A prérifarkaskölyköket öt-hét hetes korukban választják el, és kilenc hónapos korukban válnak teljesen kifejletté. Ahogy a kölykök nőnek, egyre önállóbbá válnak, de továbbra is családi csoportként mozognak együtt, és késő nyáron és kora ősszel egyre hangosabbak lesznek. Ebben az időszakban gyakran hallani prérifarkascsoportok vonyítását és csaholását.

Keleti prérifarkas: Viselkedés

Mammals of the Adirondacks: A keleti prérifarkasok néha napközben is láthatók az Adirondack parkban. Keleti prérifarkas a Lake Placid közelében, Essex megyében (2018. szeptember 10.).

A prérifarkasok társadalmi szerveződése és lakókörzete igen változó, az élőhelytől és a zsákmány méretétől függően. Ahol a fő zsákmánytárgyak egész évben a kis rágcsálók, ott a prérifarkasok általában magányosan élnek. Azokon a területeken, ahol nagytestű állatok, például szarvasok és őzek állnak rendelkezésre, a prérifarkasok általában csoportokat alkotnak. Ezeken a csoportokon belül a prérifarkasok a farkasokéhoz hasonló dominanciahierarchiát mutatnak, bár a legtöbb kutyaspecialista szerint kevésbé szociálisak, mint a farkasok.

Az Adirondacks középső részén élő keleti prérifarkasok tanulmányozása arra utal, hogy a prérifarkasok nagy (7,5 négyzetmérföldes) területet foglalnak el. Télen falkában, nyáron pedig magányos egyedekként utaznak és vadásznak. A falkaszerkezet lehetővé teszi a nagy zsákmány, például a fehérfarkú szarvasok kiaknázását.

A kojoták szagjelzéssel és csoportos üvöltéssel kommunikálnak. Területüket úgy jelölik meg, hogy az ösvények mentén jól látható helyeken ürüléket és vizeletet raknak le. A prérifarkasok hangadásai közé tartozik a morgás, az ugatás, az üvöltés, a vonyítás és a csaholás. A csoportos üvöltés, amely gyakran üvöltések sorozatával kezdődik és rövid csaholások sorozatával végződik, nyilvánvalóan a területhatárok jelzésére vagy a falka vadászat utáni újraegyesítésére szolgál.

Bár a csoportos üvöltés leggyakrabban éjszaka hallható, a prérifarkasok egész nap is aktívak, és nem ritka, hogy napközben is látni prérifarkasokat.

• A keleti prérifarkasok ragadozó ökológiájának tanulmányozása az Adirondacks középső részén megállapította, hogy ezek az állatok átlagosan 24,4 kilométert mozogtak naponta.
• A legaktívabb időszakok a szürkületben és a sötétség első néhány órájában következnek be.
• A külvárosi környezetben élő keleti prérifarkasok legújabb tanulmányai arra utalnak, hogy az emberek közelében élő prérifarkasok hajlamosak arra, hogy tevékenységüket az éjszakai időszakra korlátozzák.

Az Adirondack-hegységben élő keleti prérifarkasok tanulmányozása az emberi zavarással szembeni tolerancia tekintetében arra utal, hogy prérifarkasaink meglehetősen jól érzik magukat az ember által módosított környezetben. A bölényekkel ellentétben, amelyek a legkevésbé tolerálják az embert, mind a keleti prérifarkasok, mind a vörös rókák meglehetősen magas toleranciát mutatnak az emberi tevékenységekkel szemben.

Keleti prérifarkas:

Bár a jelentések szerint a prérifarkasok fogságban akár 18 évig is élhetnek, a vadon élő populációkban a várható élettartam rövidebb (a jelek szerint átlagosan 14 év). Az Adirondack Parkban a keleti prérifarkasok fő halálozási forrása az ember. A prérifarkasok halálának túlnyomó többségét a vadászat, a csapdázás és a gépjárművekkel való ütközések okozzák.

New York államban a keleti prérifarkas egyike a tíz vadászható vagy csapdába ejtett szőrmókfajnak.

• A vadászok, akiknek vadászati engedélyt kell váltaniuk, a nap bármely órájában és éjszaka, október 1. és március 31. között ölhetnek prérifarkasokat. New York államnak csak New York City és Long Island részei vannak lezárva a prérifarkasvadászok elől. A vadászok kézifegyverrel, sörétes puskával, puskával, íjjal vagy számszeríjjal ölhetnek prérifarkasokat. Nincs korlátozva, hogy egy vadász hány prérifarkast ölhet meg.
• A prérifarkasok fogási szezonja New York állam északi részén október 25-től február 15-ig tart. A csapdázóknak engedéllyel kell rendelkezniük. Az így elejtett prérifarkasok száma nincs korlátozva.

A New York Állami Környezetvédelmi Minisztérium felmérést végzett a vadászok körében a 2015-16-os és a 2017-18-as vadászati szezonra vonatkozóan. A felmérés eredményei alapján becslések szerint közel 21 000 prérifarkast öltek meg szezononként. A felmérés nem bontotta le a számokat régiónként. A csapdázók által elejtett prérifarkasok száma nem ismert.

Keleti prérifarkas: Elterjedés

A keleti prérifarkasok viszonylag újonnan érkeztek az Adirondack Parkba. A legszélesebb körben elfogadott elmélet a prérifarkas területünkön való megtelepedéséről az, hogy e ragadozó itteni jelenléte a prérifarkas eredeti elterjedési területének Észak-Amerika középső részén való terjeszkedését jelenti.

• Ez a magyarázat szerint a prérifarkasok egykor a középnyugati prérikre és a száraz délnyugati területekre korlátozódtak.
• A prérifarkasok azután tudták kiterjeszteni elterjedési területüket az Adirondack-hegységre, miután a farkasokat kiirtották New York állam és Északkelet más részeinek erősen erdős területeiről.

A prérifarkasok mindenesetre a harmincas és negyvenes évek elején érték el New Yorkot és Északkeletet, először Franklin megyében jelentek meg a húszas évek közepén, majd a negyvenes és ötvenes években Essex, Herkimer és Oneida megyék zónáiban terjedtek el, áthaladtak a kanadai Ontarión, és a Szent Lőrinc folyón átkelve jutottak be New York északi részébe.

A hetvenes évek elejére a prérifarkas legalább tizenhat észak-new yorki megyére terjesztette ki az elterjedési területét. Az 1980-as évekre a prérifarkasok az egész államban megtelepedtek. Ezek a kutyafélék ekkorra már keveredtek a farkasokkal és a kutyákkal, valamivel nagyobbak lettek, átvették a farkasok szociális struktúrájának egyes aspektusait, és megváltoztatták táplálkozási viselkedésüket, hogy nagyobb zsákmányra támaszkodjanak.

A keleti prérifarkas ma a legelterjedtebb nagyragadozó az Adirondack Parkban. A New York államban élő prérifarkasok számának és sűrűségének becslései eltérőek.

• A SUNY College of Environmental Science and Forestry kutatói által végzett tanulmányok szerint New York államban nyáron körülbelül 14 500 pár prérifarkas szaporodik. A prérifarkasok sűrűségére vonatkozó, a hívásra adott válaszokon alapuló becslések szerint a legnagyobb prérifarkas-sűrűség az Adirondacks és Tug Hill régióban található, 2,5 pár/10 négyzetmérfölddel.
• A Cornell Egyetem kutatói valamivel nagyobb sűrűséget találtak a külvárosi tájakon, ahol a prérifarkasok sűrűségét 4,5 párra/10 négyzetmérföldre becsülték.

Keleti prérifarkasok élőhelye

A keleti prérifarkasok az erdei és mezei élőhelyek széles skáláját foglalják el. Ismeretes, hogy használják a másodlagos erdőszéleket, az öreg mezőket, a tűzvész vagy fakitermelés által létrehozott erdei nyílásokat és az urbanizált területeket.

A keleti prérifarkasok élőhelyhasználatát az Adirondack Parkban nem vizsgálták alaposan.

• A prérifarkasok táplálékszerzési ökológiájának 1986-89-es tanulmányozása a középső Adirondacksban azt találta, hogy a prérifarkasok élőhelyhasználata az évszakok szerint változik. Télen a keleti prérifarkasok a sűrű alsó és középső rétegekkel rendelkező élőhelyeket, valamint az olyan nyílt élőhelyeket részesítették előnyben, mint a hódmezők és a befagyott tavak.
• A 2008-as tanulmány a prérifarkasok eloszlásáról és gyakoriságáról az Adirondack-hegységben a prérifarkasok jelenlétét vizsgálta az ürülékfelmérések segítségével. Ez a tanulmány megállapította, hogy a prérifarkasok az erdős tájakon voltak a legelterjedtebbek, különösen a fakitermelés után talált nyitott lombkoronájú, zavart erdőkben, valamint a vizes élőhelyek és partok mentén található természetes szélső élőhelyeken. A prérifarkasok kevésbé voltak gyakoriak az érett erdőkben és a nagyszámú emberi településsel rendelkező területeken.

The Coyote’s Ecological Role in the Adirondacks

Mammals of the Adirondacks: A fehérfarkú szarvasok, különösen az őzek, a keleti prérifarkasok egyik fő zsákmányállata az Adirondack parkban. Fehérfarkú szarvas Jay közelében, Essex megye (2018. szeptember 11.)

A tudósok még mindig vizsgálják a prérifarkas elterjedésének ökológiai következményeit. A keleti prérifarkas jövője és ökológiai rése az Adirondack Parkban a zsákmányállatfajokat (köztük a fehérfarkú szarvast, a hónyulat és az amerikai hódot) és az ugyanezen fajokat zsákmányoló más emlősöket (köztük a bölényt, a vörös rókát és a szürke rókát) érintő fejleményektől függ.

• Bár a fehérfarkú szarvas a keleti prérifarkasok gyakori zsákmánya, különösen télen, a prérifarkasok táplálékszerzési ökológiájával kapcsolatos legújabb kutatások arra utalnak, hogy a prérifarkasok nem szarvas specialisták, nem töltik be azt az ökológiai rést, amelyet a farkasok kipusztulása hagyott. Ha ez az elemzés helytálló, akkor a prérifarkasok ragadozása önmagában valószínűleg nem befolyásolja jelentősen a szarvasok számát. A prérifarkasok betelepedésének hatására hat keleti államban a fehérfarkú szarvas populációira gyakorolt hatását vizsgáló nemrégiben készült tanulmány kimutatta, hogy a prérifarkasok nem szabályozzák a szarvasállományt, és a fehérfarkú populációk pozitív növekedést mutattak a prérifarkasok megjelenését követően.
• A hónyúl, a keleti prérifarkasok másik kulcsfontosságú zsákmányállata, állítólag hosszú távú állománycsökkenést tapasztal New York államban. Ez a csökkenés összefügghet az éghajlatváltozással, amely megváltoztatta a hótakaró időzítését és időtartamát, és csökkentette a nyúl hatékonyságát a ragadozók elkerülésére.
• A nyúlpopulációk csökkenése, amely egybeesik az amerikai hód populációk helyreállásával, lehetett az egyik tényező, amely a keleti prérifarkasnak az amerikai hódra való fokozott támaszkodásának hátterében állt. Becslések szerint jelenleg a hód a prérifarkasok második leggyakoribb zsákmányállata a középső Adirondacksban.

Az Adirondacks keleti prérifarkas populációit érintő fejlemények az elterjedési területükön osztozó ragadozókra is hatással vannak: A vörös róka, a szürke róka és a hiúz.

• A vörös róka és a szürke róka étrendje bizonyos mértékig átfedésben van a keleti prérifarkasokéval, amelyek nem tolerálják jelenlétüket. A vörös rókák egyik lehetséges módja a prérifarkasok növekvő populációjával való együttélésre az, hogy az ember által uralt területekre költöznek, mivel a vörös rókák nagymértékben tolerálják az emberi jelenlétet.
• A szürke róka, amely kevésbé tolerálja az emberi tevékenységet, a fára mászás képessége révén talán el tud menekülni a prérifarkasok ragadozása elől, ami előnyt jelent számára a vörös rókákkal szemben, és lehetővé teszi számára, hogy ugyanazokat az élőhelyeket foglalja el, mint a keleti prérifarkasok.
• A keleti prérifarkasok hatása a hiúzokra bizonytalan. A bölények, amelyeket a prérifarkasok szintén nem tolerálnak jól, osztoznak néhány azonos zsákmánytárgyon. A keleti prérifarkassal, a vörös rókával és a szürke rókával ellentétben, amelyek étrendjüket növényi anyagokkal egészítik ki (különösen nyáron és ősszel), a bölények obligát ragadozók, és szinte teljes mértékben zsákmányra vannak utalva. Ráadásul intoleránsak az emberi zavarással szemben, és nem valószínű, hogy a prérifarkasokkal való versengésre reagálva kihasználnák az ember által uralt területeket.

Adirondack emlősök listája

New York állam környezetvédelmi minisztériuma. Keleti prérifarkas. Retrieved 16 February 2019.

Dan Bogan, “Rise of the Eastern Coyote,” New York State Conservationist, 68. kötet, 6. szám (2014. június), 20-23. oldal. Letöltve 2019. november 9-én.

A.W. Bromley, “Re Adirondack Coyote,” New York State Conservationist, 10. kötet, 4. szám (1956. február-március), 8-9. oldal. Letöltve 2019. november 9-én.

Robert E. Chambers, Peter Gaskin, Roger A. Post és Stuart Cameron, “The Coyote,” New York State Conservationist, Volume 29, Number 2 (October-November 1974), pp. 5-7. Letöltve 2019. november 9-én.

C.W. Severinghaus, “The Coyote Moves East,” New York State Conservationist, Volume 29, Number 2 (October-November 1974), pp. 8, 36. Retrieved 9 November 2019.

William Hamilton, “Food Habits of the Coyote in the Adirondacks,” New York Fish and Game Journal, Volume 21, Number 2 (July 1974), pp. 177-181. Retrieved 9 November 2019.

C . W. Severinghaus, “Notes on the History of Wild Canids in New York,” New York Fish and Game Journal, Volume 21, Number 2 (July 1974), pp. 117-125. Retrieved 9 November 2019.

New York State Department of Environmental Conservation. Small Game Hunting. Retrieved 4 February 2019.

New York State Department of Environmental Conservation. Furbearer Hunting. Retrieved 4 February 2019.

New York State Department of Environmental Conservation. Coyote Hunting Seasons. Retrieved 16 February 2019.

David Figura. DEC felmérés: Milyen állatok a legnépszerűbbek a New York-i apróvad vadászok körében? Retrieved 28 January 2019.

New York állam környezetvédelmi minisztériuma. The Status and Impact of Eastern Coyotes in Northern New York (Vadvédelmi Hivatal, 1991. június). Letöltve 2017. március 19.

State University of New York. College of Environmental Science and Forestry. Coyote. Retrieved 28 March 2017.

Gary Brundige. Predation Ecology of the Eastern Coyote (Canis latrans var.) in the Central Adirondacks, New York. Ph.D. Dissertation, State University of New York, College of Environmental Science and Forestry, Syracuse, 1993. Összefoglaló. Retrieved 10 February 2019.

Julie L. Tesky. Canis latrans a Tűzhatások Információs Rendszerében (FEIS). Species Reviews. Forest Service, Rocky Mountain Research Station, Fire Sciences Laboratory (United States Department of Agriculture, 1995). Letöltve 2019. január 20.

Marc Bekoff, “Canis latrans,” Mammalian Species, Number 79 (15 June 1977), pp. 1-9. Visszakeresve 2017. március 29-én.

Integrated Taxonomic Information System On-line Database. Canis latrans. Retrieved 22 February 2019.

University of Michigan. Animal Diversity Web. Coyote. Canis latrans. Retrieved 22 February 2019.

D. Andrew Saunders. Adirondack Mammals (Adirondack Wildlife Program. State University of New York. College of Environmental Science and Forestry, 1988 ), pp. 147-151.

William K. Chapman. Mammals of the Adirondacks. A Field Guide (North Country Books, 1991), pp. 89-91, 14. tábla.

John O. Whitaker, Jr. és William J. Hamilton, Jr. Mammals of the Eastern United States (Cornell University Press, 1998), pp. 393-403.

William J. Hamilton and John O. Whitaker, Jr. Mammals of the Eastern United States. Second Edition (Cornell University Press, 1979), pp. 260-264. Letöltve 2019. február 9-én.

iNaturalist. Adirondack Park Sightings. Coyote. Canis Latrans. Retrieved 23 February 2019.

Alexander C. Martin, Herbert S. Zim, and Arnold L. Nelson. Amerikai vadon élő állatok & Növények. A Guide to Wildlife Food Habits (Dover Publications, 1951), 227-228. oldal. Letöltve 2019. február 14.

James M. Ryan. Adirondack Wildlife. A Field Guide (University of New Hampshire Press, 2008), pp. 210-211.

Donald W. Stokes és Lillian Q. Stokes. A Guide to Animal Tracking and Behavior (Little, Brown and Company, 1986), pp. 266-275.

William Henry Burt. A Field Guide to the Mammals of North America North of Mexico. Harmadik kiadás (Houghton Mifflin Company, 1980), 69-70. oldal, 7. tábla.

National Geographic Society. Wild Animals of North America (National Geographic Society, 1995), pp. 220-222.

Adrian Forsyth. Észak-Amerika emlősei. Temperate and Arctic Regions. (Firefly Books, 1999), pp. 169-170.

Richard M. DeGraaf és Mariko Yamasaki. New England Wildlife: Habitat, Natural History, and Distribution (University Press of New England, 2001), pp. 318-319, 327-328, 330-331, 340-343, 347-352, 356-357, 420, 454. old. Letöltve 2019. február 11-én.

Marc Bekoff és Eric M. Gese, “Coyote. Canis latrans,” in George A. Feldhamer, Bruce C. Thompson, and Joseph A. Chapman (Eds). Wild Mammals of North America: Biology, Management, and Conservation. Second Edition (The Johns Hopkins University Press, 2003) pp. 467-481.

Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, New York. Észak-Amerika madarai. Előfizetéses weboldal. Keleti ostoros-rosszcsőrű; keleti fácán; fodros réce; tőkés réce; lucfenyő; vadpulyka; és amerikai fekete réce. Retrieved 24 February 2019.

Scott A. Warsen. Evolving Niche Of Coyotes In The Adirondack Mountains of New York: Long-Term Dietary Trends and Interspecific Competition. A Master of Science Degree State University of New York, College of Environmental Science and Forestry (Syracuse, New York. 2012. május) követelményeinek részleges teljesítéseként benyújtott szakdolgozat. Retrieved 18 January 2019.

Northeastern States Research Cooperative. Adirondack Study Exposes Evolving Niche of the Coyote in Northeastern Forests. Retrieved 19 January 2019.

Jacqueline Frair és Mark Teece. Evolving Niche of the “Coy-wolf” in Northeastern Forests and Implications for Biodiversity. Undated. Retrieved 19 January 2019.

Jacqueline Frair, James Gibbs, Gordon Batcheller és Paul Jensen. Population Status and Foraging Ecology of Eastern Coyotes in New York State (2014). Retrieved 10 January 2019. január 10.

Jacqueline Frair. Top Dog? Exploring the Ecological Role of Coyotes in NY. Northeastern States Research Cooperative Webinar. 2015. november 11. Retrieved 22 February 2019.

Project Coyote. Coyote Ecology. Retrieved 23 February 2019.

Dana Kobilinsky, ” Wolves and Coyotes Play Different Ecosystem Roles,” The Wildlife Society. 2017. március 21. Retrieved 19 January 2019.

John F. Benson, Karen M. Loveless, Linda Y. Rutledge, Brent R. Patterson, “Ungulate Predation and Ecological Roles of Wolves and Coyotes in Eastern North America,” Ecological Applications, Volume 27, Number 3 (April 2017), pp. 718-733. Összefoglaló. Retrieved 23 March 2019.

James W. Hody és Roland Kays, “Mapping the Expansion of Coyotes (Canis latrans) Across North and Central America,” ZooKeys, 759: 81-97. 2018. május 22. Retrieved 19 January 2019.

Eugenia V. Bragina, Roland Kays, Allison Hody, Christopher E. Moorman, Christopher S. Deperno és L. Scott Mills, “Effects on White-tailed Deer Following Eastern Coyote Colonization,” The Journal of Wildlife Management, 2019. március 20. Retrieved 22 March 2019.

Roland Kays, Abigail Curtis, and Jeremy J. Kirchman, “Rapid Adaptive Evolution of Northeastern Coyotes via Hybridization with Wolves,” Biology Letters, Volume 6, Issue 1 (29 July 2009), pp. 89-93. Retrieved 23 March 2019.

Josée-Anne Otis, Dan Thornton, Linda Rutledge és Dennis L. Murray, “Ecological Niche Differentiation Across a Wolf-coyote Hybrid Zone in Eastern North America,” Diversity and Distributions, 23. kötet (2017), pp. 529-539. Retrieved 18 February 2019.

Maggie Bordas, Niche Alteration and Range Expansion of the Eastern Coyote (Canis latrans): A ragadozó ökológia vizsgálata. 2016. Retrieved 19 February 2019.

Roland Kays, “Yes, Eastern Coyotes Are Hybrides, But the ‘Coywolf’ Is Not a Thing,” The Conservation, 2015. november 13. Retrieved 19 February 2019.

Jonathan G. Way, “Why the Eastern Coyote Should be a Separate Species: The ‘Coywolf’,” The Conversation, 2016. május 11. Retrieved 18 February 2019.

Jonathan G. Way ” Taxonomic Implications of Morphological and Genetic Differences in Northeastern Coyote (Coywolves) (Canis latrans × C. lycaon), Western Coyote (C. latrans), and Eastern Wolves (C. lycaon or C. lupus lycaon),” The Canadian Field-Naturalist, Volume 127, Number 1 (January-March 2013), pp. 1-16. Retrieved 19 February 2019.

Jonathan G. Way és William S. Lynn, “Northeastern Coyote/coywolf Taxonomy and Admixture: A Meta-analysis,” Canid Biology & Conservation, Volume 19, Number 1 (2016), pp. 1-7. Retrieved 19 February 2019.

J. Monzón, R. Kays és D. E. Dykhuizen,” Assessment of Coyote-wolf-dog Admixture Using Ancestry-informative Diagnostic SNPs,” Molecular Ecology, Volume 23, Number 1 (January 2014), pp. 182-197. Retrieved 22 February 2019.

Robert E. Chambers, “Diets of Adirondack Coyotes and Red Foxes,” Transactions of the Northeast Section, the Wildlife Society, Volume 44 (1987), p. 90.

Javier Monzón. Az északkeleti prérifarkasok gyors evolúciója. A Dissertation Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in Ecology and Evolution, Stony Brook University. 2012. december. Retrieved 8 February 2019.

Matthew E. Gompper. Az északkeleti prérifarkasok ökológiája: Current Knowledge and Priorities for Future Research. WCS Working Paper Number 17 (2002. július). Retrieved 10 February 2019.

Cecilia A. Hennessy, Jean Dubach, and Stanley D. Gehrt, “Long-term Pair Bonding and Genetic Evidence for Monogamy Among Urban Coyotes (Canis latrans),” Journal of Mammalogy, Volume 93, Issue 3 (28 June 2012),pp. 732-742. Retrieved 5 March 2019.

Paul D. Curtis, Daniel A. Bogan, and Gordon Batcheller, “Suburban Coyote Management And Research Needs: A Northeast Perspective,” Wildlife Damage Management Conferences – Proceedings. Paper 80. Retrieved 5 March 2019.

Dietland Muller-Schwarze. A hód: élete és hatása. Second Edition (Cornell University Press, 2011), pp. 124-127.

Kelly F. Robinson, Duane R. Diefenbach, Angela K. Fuller, Jeremy E. Hurst And Christopher S. Rosenberry, ” Can Managers Compensate for Coyote Predation of White-Tailed Deer?” (A menedzserek kompenzálhatják a prérifarkasok ragadozását a fehérfarkú szarvasoknál). The Journal of Wildlife Management, Volume 78, Number 4 (May 2014), pp. 571-579. Retrieved 10 February 2019.

Joanne M. Thurber és Rolf O. Peterson, “Changes in Body Size Associated with Range Expansion in the Coyote (Canis latrans),” Journal of Mammalogy, Volume 72, Number. 4 (November, 1991), pp. 750-755. Retrieved 23 February 2019.

Heather M. Fener, Joshua R. Ginsberg, Eric W. Sanderson, And Matthew E. Gompper, “Chronology of Range Expansion of the Coyote, Canis latrans, in New York,” The Canadian Field-Naturalist, Volume 119, Number 1 (January-March 2005), pp. 1-5. Retrieved 11 February 2019.

Tyler J. Wheeldon és Brent R. Patterson, “Comment on “Northeastern Coyote/coywolf” Taxonomy and Admixture,” Canid Biology & Conservation, Volume 20 (2017), pp. 14-15. Retrieved 10 January 2019.

Lauren L Mastro, Eric M. Gese, Julie K. Young és John A. Shivik. Coyote (Canis latrans), 100+ Years in the East: A Literature Review” Addendum to the Proceedings of the 14th Wildlife Damage Management Conference (2012). Retrieved 23 February 2019.

Roland W. Kays, Matthew E. Gompper és Justina C. Ray, “Landscape Ecology of Eastern Coyotes Based on Large-Scale Estimates of Abundance,” Ecological Applications, Volume 18, Number 4 (June 2008), pp. 1014-1027. Retrieved 10 February 2019.

Mammals of the Adirondack Park

.