Globális támadás a nemek tanulmányozása ellen

A magyar kormány idén ősszel hozott döntése, miszerint visszavonja a nemek tanulmányozásával foglalkozó programok akkreditációját – ez egy teljes körű kormányzati támadás egy tudományos diszciplína ellen – sokkoló hullámokat keltett a területen.

A gender studiesnak “semmi keresnivalója az egyetemeken”, mert “ideológia, nem tudomány” – mondta Semjén Zsolt, Magyarország miniszterelnök-helyettese az Agence France-Presse nemzetközi hírügynökségnek.

Semjen azt is mondta, hogy a munkaerő-piaci kereslet a terület iránt “közel a nullához”.”

“Senki sem akar genderológust alkalmazni” – mondta Semjen.

Még ha a gender-tanulmányok elleni támadás mértéke megdöbbentő is volt Magyarországon, a retorika nem. A nemek tanulmányozásával foglalkozó tudósok szerint ami Magyarországon történt, az a legszélsőségesebb megnyilvánulása annak, ami a tudományág elleni egyre növekvő támadásoknak tűnik, ahogy a jobboldali populista pártok hatalomra vagy befolyásra tesznek szert a világ számos országában.

A támadások sokféle formában jelentkeznek, beleértve a feketelistákat és az egyes tudósok zaklatását, a tantermi beszéd ellenőrzésére irányuló jogalkotási intézkedések javaslatát és a tudományos rendezvények cenzúrázására tett kísérleteket. Brazíliában a gender-tanulmányok úttörő tudósát, Judith Butlert tavaly képmásként elégették és tüntetők támadták meg a repülőtéren, miután szélsőjobboldali keresztény csoportok tiltakoztak az ellen, hogy az országba látogasson egy konferenciára, amelynek megszervezésében segített. Ahogy Butler az Inside Higher Ednek akkoriban adott interjújában elmondta, az volt az érzése, hogy a tüntetők, akik “a képmáségetés, a zaklatás és a zaklatás őrületébe bocsátkoztak, meg akarják védeni “Brazíliát”, mint olyan helyet, ahol az LMBTQ-embereket nem látják szívesen, ahol a család heteroszexuális marad (tehát nincs melegházasság), ahol az abortusz illegális és a reproduktív szabadság nem létezik”. Azt akarják, hogy a fiúk fiúk legyenek, a lányok pedig lányok, és hogy az ilyen kérdésekben ne legyen komplexitás.”

David Paternotte, a Brüsszeli Szabadegyetem (ULB) szociológia docense és a Gender-ellenes kampányok Európában (Rowman & Littlefield, 2017) című könyv társszerkesztője szerint a gender studies elleni kevésbé szélsőséges támadások gyakran a tudományágat bíráló sajtócikkek formájában jelennek meg. “Az emberek azt mondják, hogy ideológiai, nem tudományos. Ezt halljuk a legtöbbször – hogy ez a közpénzek pazarlása, nem kellene, hogy része legyen annak, amit az egyetemeken tanítanak.”

“A legtöbbször a kritikusoknak nincs hozzáférésük az állami hatalomhoz, mint például Magyarországon, de ez olyan légkört teremt, amely sok országban egyre ellenségesebbé válik a gender-tanulmányokkal szemben” – mondta Paternotte. “A német kollégák rendkívül aggódnak a médiában megjelenő támadások miatt; kormányzati oldalról nincs nagy fenyegetés, de a sajtóban folyamatosan támadják a gender studies legitimitását.”

“Ami Magyarországon történik”, mondta Paternotte, “az az, hogy most az ilyen elképzelésekkel rendelkező emberek hatalmat kapnak, hogy ráerőltessék elképzeléseiket.”

Magyarországról az USA-ba. Brazíliáig

Az Amerikai Egyetemi Professzorok Szövetségének az akadémiai szabadsággal és a nőkkel az akadémiai szakmában foglalkozó bizottságai novemberben közös nyilatkozatot adtak ki, amelyben reagáltak mind Magyarországnak a nemi tanulmányok betiltására irányuló lépésére, mind pedig azokra a jelentésekre, amelyek szerint a Trump-kormányzat olyan irányelveket dolgozott ki, amelyek megszüntetnék a transznemű diákok polgári jogi védelmét, és a nemet a “születéskor vagy azt megelőzően azonosítható, megváltoztathatatlan biológiai tulajdonságok” alapján határoznák meg. Az AAUP nyilatkozata utal Brazíliában, Bulgáriában és Lengyelországban tett kísérletekre is, amelyek “megcáfolják azt a tudományos konszenzust, hogy a nemi identitás változó és megváltoztatható.”

“Az AAUP A bizottsága az akadémiai szabadsággal és megbízatással, valamint a Nők az akadémiai szakmában bizottsága határozottan elítéli ezeket a törekvéseket, amelyek a nem jogi jelentését a természetesnek mondott, megváltoztathatatlan formákra korlátozzák” – áll a nyilatkozatban. “A Magyarországon bevezetetthez hasonló korlátozások közvetlenül beavatkoznak a kutatók és oktatók akadémiai szabadságába. Biológusok, antropológusok, történészek és pszichológusok ismételten kimutatták, hogy a nem és a szexualitás definíciói az idők során, kultúrák és politikai rendszerek között változnak. Munkáik egy része azt sugallja, hogy a hagyományos nemi szerepek államilag kikényszerített megőrzése a társadalmi élet ellenőrzésére irányuló tekintélyelvű próbálkozásokkal függ össze, valamint azzal, hogy a patriarchális családi struktúrák védelmének ígéretével biztonságot ígérnek a zavaros időkben. Az ilyen autoriter törekvések indokolhatják a faji, osztálybeli és szexuális rendfenntartást, amely fegyelmezi a rokonság és az otthonteremtés azon formáit – beleértve az azonos nemű, többgenerációs vagy más nem normatív háztartásokat -, amelyek eltérnek a bevett nukleáris családi normáktól. A politikusok és a vallási fundamentalisták nem tudósok és nem tudósok. Indítékaik ideológiaiak. Ők azok, akik “nemi ideológiát” kínálnak azzal, hogy megpróbálják felülírni a komoly tudósok meglátásait. Azzal, hogy ideológiájukkal helyettesítik az évekig tartó szorgalmas kutatást, egy olyan “tudomány” nevében erőltetik akaratukat, amely nélkülözi a tényszerű alátámasztást. Ez a tudomány cinikus hivatkozása pusztán politikai célokra.”

Roman Kuhar, a szlovéniai Ljubljanai Egyetem bölcsészkarának dékánja és szociológiaprofesszora, aki Paternotte-tal közösen szerkesztette az európai gender-kampányokról szóló könyvet, a “gender ideológia” kifejezést “üres jelzőnek” nevezte: “Mivel a gender ideológia egy ilyen üres jelző, különböző dolgokkal lehet kitölteni” – mondta. “Néha a házasság kérdésével lehet kitölteni, néha az LMBT-jogokkal; néha az iskolai szexuális nevelésre utal, néha a gender-tanulmányokra mint olyanokra. Manapság azt mondanám, hogy egy olyan mozgalomról van szó, amely különböző szereplőkből áll, nem mindegyikük kapcsolódik vallási intézményekhez vagy valláshoz mint olyanhoz, de ezt a “gender-elméletet” vagy “gender-ideológiát” közös ellenségnek tekintik, amely ellen harcolnak.”

Premilla Nadasen, a Barnard College történészprofesszora és a National Women’s Studies Association elnöke szerint a “gender-ideológia” kifejezés uralja azt, ahogy bizonyos csoportok a nemekről beszélnek. “Szerintem ezzel a “gender ideológia” kifejezéssel azt sugallják, hogy ez valahogy ellentétes a családi értékekkel” – mondta Nadasen. “De a női és nemi tanulmányok tudósai nem a “gender ideológiában” gyökereznek. Ők úgy gondolkodnak a nemekről, mint a világ működésének megértését szolgáló elemzési keretről. Azt hiszem, ha van olyan ideológia, amely ebben a vitában megnyilvánult, akkor az a jobboldali ideológia, amely megpróbál visszatérni a heteronormatív patriarchális társadalomhoz.”

Nadasen szerint a gender studies tudósok elleni támadások különböző módon nyilvánulnak meg. “Azt hiszem, egyes helyeken a beszélgetés gyakran az abortusz körül forog, és ez egyfajta kiindulópontja volt az idézőjel nélküli gender ideológia válságáról való gondolkodásnak. Máshol a reproduktív jogokról van szó. Máshol az azonos neműek házasságáról van szó. Máshol a két szülőből álló heteroszexuális család széteséséről van szó, vagy akár a gyermekgondozásról… Mindezekben az esetekben a bűnösök a nők és a nemek tanulmányozásával foglalkozó tudósok. Ők válnak a családi értékek állítólagos összeomlásának okává.”

Nadasen “a megfélemlítés és zaklatás szélesebb körű problémáját, szinte egyfajta zaklatást” írta le a nemi tanulmányok kutatóival szemben. “Ez a mccarthyizmus idejére emlékeztet, amikor azokat az egyéneket, akik megpróbáltak bizonyos kérdésekben felszólalni, automatikusan kommunistaként azonosították, függetlenül attól, hogy milyen elképzeléseik voltak, függetlenül attól, hogy valóban kommunisták voltak-e. Ma valami hasonlót látunk, amikor valaki, aki más véleményt képvisel, kockázatot vállal, megpróbál felszólalni egy adott kérdésben, automatikusan beszennyeződik, feketelistára kerül, és ezután a szélesebb közönség zaklatásának potenciális célpontjává válik. Szerintem ezt az internet megkönnyíti az online közzétett listák révén. Szerintem ez nagyon-nagyon veszélyes az akadémiai szabadságra nézve.”

Brazíliában, ahol a közelmúltban választották meg a szélsőjobboldal elnökjelöltjét, Jair Bolsonarót, egy, a Nemzeti Kongresszusban függőben lévő törvényjavaslat odáig menne, hogy megtiltaná a “gender” kifejezés használatát a tanításban.

A törvényjavaslat célja, hogy “tiszteletben tartsa a diákok szüleiktől és más gyámoktól származó meggyőződését, a családi értékeket előnyben részesítve az erkölcsi, szexuális és vallási neveléssel kapcsolatos iskolai oktatásban” – áll a Brazil Tanulmányi Szövetség (BRASA) végrehajtó bizottságának november 15-i nyilatkozatában a brazíliai akadémiai szabadságról. “A törvénytervezet szövegének saját elemzéséből azonban az derül ki, hogy annak pusztító hatásai lehetnek az oktatás minden szintjének tanáraira. Többek között komolyan aggódunk amiatt, hogy a pedagógusokat zaklatni fogják, és egyfajta üldöztetésként elbocsátják őket az alapján, ahogyan az osztályteremben a kérdéseket megközelítik. Már most is vannak bizonyítékok arra, hogy ez történik: a választott politikusok arra bátorítják a diákokat, hogy a közösségi hálózatokon, szóbeli agresszióval és közvetlen erőszakos fenyegetésekkel rágalmazzák a pedagógusokat.”

“Aggódunk az ilyen törvények alkalmazása és a marginalizált közösségekre gyakorolt hatása miatt is” – áll a BRASA közleményében. “Ha törvénybe iktatják, nagyon könnyen megtilthatják a nemekkel kapcsolatos témák oktatását az iskolákban és egyetemeken, így figyelmen kívül hagyva az elmúlt évtizedekben számos tudományágban létrehozott emberi tudás nagy részét, amely a nemek közötti kapcsolatokat az emberi tapasztalatok alapvető aspektusának tekinti minden időben és minden társadalomban.”

James N. Green, a Brown Egyetem modern latin-amerikai történelem Carlos Manuel de Céspedes professzora és a Brazil Tanulmányok Szövetségének ügyvezető igazgatója szerint Bolsonaro megválasztásával és egy konzervatívabb kongresszussal fennáll annak a lehetősége, hogy a törvényjavaslat teret nyer.”

Marlene de Fáveri, a brazil Santa Caterina Állami Egyetem történészprofesszora szerint a nemi tanulmányok “szisztematikus nyomás” alatt állnak Brazíliában, amióta a törvényjavaslatot először 2014-ben benyújtották. De Fáverit magát “ideológiai üldözés” miatt perelte be egy volt diákja — és Bolsonaro pártjának frissen megválasztott kongresszusi képviselője –, aki felszólított arra, hogy filmezzék vagy rögzítsék azokat a professzorokat, akik pártos vagy ideológiai kijelentéseket tesznek az osztályteremben. A pert szeptemberben elutasították.

“A jobboldali és ultrakonzervatív jelölt megválasztása drasztikusan érinti a tudományos szabadságot és a nemi tanulmányokat” – mondta de Fáveri Bolsonaro megválasztásáról. “Kampánya erősen épült azokra a beszédekre, amelyek az általa “gender-ideológiának” nevezett, konzervatív pártok, különösen az evangélikus párt által támogatott eszmék felszámolását hirdették. A javasolt oktatási miniszter is egyetért az ő konzervatív ideológiájával, ami meglehetősen aggasztó, és valószínűleg esetleges kihívásokhoz fog vezetni, amikor az oktatási törvények esetleges módosításai hatályba lépnek.”

“Amit ‘gender ideológiának’ neveznek, az egy tévhit; az ilyen fogalom bevezetése egy törvényjavaslatba valójában a feministákkal szembeni gyűlöletet hivatott propagálni, egy politikai eszköz, amelynek célja a gender studies tudományos jellegének minimalizálása és a terület lejáratása. Nagy erőfeszítést igényel a világhírű kutatási erőfeszítések és a nőkkel, a nemekkel mint társadalmi elemzési kategóriával és a nemi alapú erőszakkal kapcsolatos hatalmas tudásanyag tagadása, valamint az a kemény és számos csata, amelyet a nőknek a történelem során meg kellett vívniuk a jogi elismerésért” – mondta.”

“Egy szélesebb körű támadás lándzsája”

A gender studies tudósai a gender studies elleni támadásokat az egyetemek és a független tudományosság elleni szélesebb körű támadás részének tekintik.

“Minden antidemokratikus kormány ellenőrizni akarja a tudástermelést és a szexualitást, ami megmagyarázza, hogy a gender studies miért válik elsősorban célponttá” – mondta Pető Andrea, a Közép-európai Egyetem gender studies professzora, amely hétfőn bejelentette, hogy kiszorult Magyarországról, és fő kampuszát Bécsbe költözteti. “A gender studies mint tudományos diszciplína elleni támadások központi retorikai eszközévé válnak azoknak az erőfeszítéseknek, amelyek megpróbálják meghatározni a szélesebb közönség számára, hogy mit jelentsen a “tudomány”, és ezáltal megpróbálnak egy új konszenzust létrehozni arról, hogy mit kell normálisnak, legitimnek és tudományosnak tekinteni.”

“A gender studies-t a szabad tudományos kutatás elleni szélesebb körű támadás élharcosának látom” – mondta Ov Cristian Norocel, Marie Skłodowska-Curie ösztöndíjasa a Brüsszeli Szabadegyetemen (ULB), ahol az európai jobboldali populista pártokat tanulmányozza. “Úgy tűnik, hogy a gender-tanulmányok az első olyan kritikai tudástárgyak közé tartoznak, amelyeket támadás ér, különösen egy ilyen környezetben, ahol úgy tűnik, hogy a tudás általános lebontásának napirendje van. Magyarországon az történt, hogy nagyon agresszív támadások érik a CEU-t. A CEU-t kiűzték az országból. A CEU egyike azon kevés egyetemeknek, amelyeknek valóban volt gender studies programja.”

“A gender studies és a nemek közötti egyenlőség és az LMBT emberek egyenlősége fenyegetést jelent az autoriter rezsimek számára, mert az autoriter rezsimek megkövetelik, hogy valakinek több hatalma legyen, mint másnak; ha egyszer megdöntöd azt az elképzelést, hogy a patriarchátus valami természetes dolog, az számukra a kultúra egyfajta építőkövének lerombolását jelenti” – mondta Kevin Moss, a Middlebury College Jean Thomson Fulton Modern Nyelvek & Irodalom professzora.

Moss írt az orosz akadémiai intézményrendszer szerepéről az “anti-gender diskurzus” előállításában és népszerűsítésében. Közelebbről elmondta, hogy a Middlebury nemi tanulmányok programja olyan szakértők támadása alá került, akik “kategorikusan őrültnek” minősítették a kurzusait, miután megzavarták Charles Murray, az intelligencia és a faji hovatartozás összekapcsolásáról szóló vitatott munkájáról legismertebb író 2017. márciusi előadását. Bár az előadás nem a nemi tanulmányokról szólt, Moss szerint Murray támogatói azért keresték a nemi tanulmányok tanszéket, hogy “lejárassák Middlebury-t, és különösen azt az oldalt, amelyik Murray ellen volt”.”

“Azt hiszem, minden olyan téma vagy kutatási terület, amely kritikusan tekint a társadalomra, vagy amelynek vannak elképzelései a társadalmi változásokról, gyakran lesz vitatott” – mondta Linda Marie Rustad, a Kilden nevű, a nemek kutatásával foglalkozó hírmagazin igazgatója és szerkesztője, amely a Norvég Kutatási Tanácshoz tartozik, és amely nemrég közzétett egy cikket a nemi tanulmányok elleni jobboldali támadásokról.”

“A nemek tudománya a társadalom- és bölcsészettudományok kritikai hagyományából fejlődött ki” – mondta Rustad. “Ezért nem feltétlenül rossz vagy furcsa, hogy a gender-tudományi tanulmányokat vitatják. Norvégiában ugyanilyen vitákat folytattunk arról, hogy a környezettudományi tanulmányok nem elég tudományosak. És most Európában – szintén a jobboldali populizmusnak köszönhetően – a migrációval kapcsolatos kutatásokkal szembeni kritikával is találkozunk. Ha a jobboldali populista széljárást nézzük, globálisan azt látjuk, hogy nem véletlenül támadják a gender studies-t. Meg kell értenünk, hogy a nemek elleni támadások egy nagyobb kép részei.”

Rustad ugyanakkor óva intett attól, hogy túl sötét képet rajzoljunk. “Nagyon fontos, hogy ezt nagyon komolyan vegyük. De Norvégiában nem aggódom, és azt hiszem, ez sok országban így lenne.”