Bíró elutasította a DiNardo szülők kérelmét, hogy ejtsék a pert

A döntés szabaddá teszi az utat az áldozatok családjai által a négyszeres gyilkos Cosmo DiNardo szülei ellen benyújtott polgári pereknek.

A philadelphiai Common Pleas bíró úgy döntött, hogy a négyszeres gyilkos Cosmo DiNardo szülei jogi felelősségre vonhatók mentálisan beteg fiuk tetteiért, és ezzel az áldozatok családjai által benyújtott polgári perek továbblépnek.

Május 13-i végzésében Shelly Robins-New bíró úgy ítélte meg, hogy a bensalemi Antonio és Sandra DiNardo tisztában voltak fiuk fegyverek és erőszak iránti érdeklődésével, és kötelességük volt távol tartani őt a családi tulajdonban lévő lőfegyverektől és nehéz építőipari felszerelésektől, amelyeket a család Solebury farmján 2017-ben négy férfi meggyilkolásához használtak.

“Örülünk, hogy a bíróság helyt adott a szülői felelősségre vonatkozó keresetünknek, amely a jogtalan halálra és gondatlanságra vonatkozó állításokat is tartalmaz, és várjuk, hogy ezt az ügyet és a másik három áldozat nevében indított kísérő ügyeket jogosan, esküdtszék előtt tárgyalják” – mondta Carin O’Donnell ügyvéd, aki a 19 éves gyilkossági áldozat, Jimi T. családját képviseli. Patrickot, Newtown Townshipből.

A 22 éves DiNardo négy életfogytiglani börtönbüntetését tölti, miután 2018-ban bűnösnek vallotta magát a 22 éves Mark Sturgis, a 19 éves Dean Finocchiaro, a 21 éves Thomas Meo és Patrick meggyilkolásában, egy olyan alku keretében, amely megkímélte őt a halálbüntetéstől.

Az unokatestvére és vádlott-társa, a 22 éves philadelphiai Sean Kratz életfogytiglani börtönbüntetését tölti plusz 30 évet Finocchiaro, Sturgis és Meo halála miatt. Tavaly ítélték el első- és másodfokú gyilkosság, szándékos emberölés, rablás és holttesttel való visszaélés miatt.

A mostani ítélet a DiNardo szüleit képviselő ügyvédek kérésére született, hogy utasítsák el a szülői felelősségre vonatkozó keresetet az ellenük folyamatban lévő perben.

Az áldozatok családjai 2018-ban külön-külön polgári pert indítottak DiNardoék és három vállalkozásuk ellen, azt állítva, hogy a cégek tulajdonában volt néhány, a gyilkosságokban használt berendezés. A pereket Philadelphiában nyújtották be, ahol Kratz élt.

A döntést bejelentő sajtóközlemény szerint a Robins-New megerősítette O’Donnell álláspontját, miszerint a DiNardók polgári jogi igényekkel nézhetnek szembe, amiért nem teljesítették “törvényes kötelességüket”, hogy megvédjenek másokat az “erőszakos, mentálisan beteg fiuk” által okozott esetleges károktól.

A bírósági dokumentumok szerint DiNardo erőszakos viselkedése nemcsak jól ismert volt a szülei előtt, hanem időnként ellenük irányult, áll a közleményben

DiNardót 2016. július 7-én akaratán kívül egy mentális egészségügyi intézménybe szállították, miután a bírósági dokumentumok szerint vitába keveredett a szüleivel, ami arra utalt, hogy ők lehettek a fizikai és verbális erőszak célpontjai.

A kényszergyógykezelés eltiltotta DiNardót a lőfegyverek birtoklásától.

Hónapokkal a beutalása után DiNardót kitiltották az Arcadia Egyetem campusáról, mert “számos esetben szóbeli agressziót” tanúsított az iskolában dolgozókkal szemben – áll a perekben.

DiNardót 2016 októberében szintén kitiltották alma materének, a Holy Ghost Preparatory Schoolnak a campusáról, miután “megjelent az egyetemen, és rendbontó módon viselkedett”

.