A Fudd: miért mérgezőek a fegyvertartó közösségek számára

Aki a Warner Brothers rajzfilmeken nőtt fel, az ismeri Elmer Fudd esetlen karakterét. Együgyűnek ábrázolják, aki a szabadban téblábol, és nyulakra (vagy nyulakra, ahogy ő nevezi őket) vadászik. Fudd súlyos hiányosságokban szenved mind a biztonságos, mind a pontos lőfegyverkezelés terén, amiről látszólag egyáltalán nem vesz tudomást. Valószínűleg ő a legrosszabb vadász a gyermekirodalomban.

Nem tudtam, hogy a “Fudd” egy nemkívánatos lőfegyvertulajdonos-típus szlengkifejezése. Egy jó barátom szerencsére orvosolta ezt a hiányosságot a tudásbázisomban. Annak érdekében, hogy elmagyarázhassam a Fuddság csínját-bínját, tegyünk egy utazást egy internetes fekete lyukba.

Mi az a Fudd?

Az Urban Dictionary szerint a Fuddot a következőképpen definiálhatjuk:

“Alkalmi” fegyvertulajdonos; pl. olyan személy, aki jellemzően csak vadászat vagy sörétes sportolás céljából rendelkezik fegyverrel, és nem igazán hisz a második módosítás valódi alapelvében. Ezek az emberek általában az úgynevezett “nem sportcélú” lőfegyverek, például a kézifegyverek vagy a félautomata puskák tulajdonosait/használóit is indokolatlan lenézéssel vagy megvetéssel kezelik.

A Fuddot általában két jellemző azonosítja, szintén az UD szerint:

• Nagyon korlátozott lövészeti érdeklődési kör. Egy Fuddnak lehet csak egy fegyvere, vagy 153-nál több fegyvere, de mindezek a fegyverek egy nagyon korlátozott érdeklődési körbe tartoznak. A Fuddot meghatározó érdeklődési kör a “sportcélú lövészet”. Minden 12-es kaliberű fa- és kékes-acél puskájuknak, csőre töltött puskájuknak, 44-es Magnum revolverüknek és 9 mm-es pisztolyuknak csak egy célja van: a sport. Ezek a fegyverek vagy vadászatra, vagy lövész- és trapversenyekre szolgálnak. Semmi sem hivatott betölteni egy dedikált védelmi fegyver, vagy egy napi hordozható fegyver szerepét. Semmi fekete polimerrel, taktikai, vagy rejtőzködővel nem buknának le. Ha megkérdezzük tőlük, hogy miért van fegyverük, a tipikus válasz a vadászat vagy a sport miatt. Ha a személyes védelemről kérdezed őket, akkor vagy egy madársörétes sörétes sörétes puskára, vagy csak a rendőrség hívására vársz félszeg választ.
• Provincializmus a második módosítás alkalmazásában. Egy Fudd megítélése szerint a Második Módosítás azért létezik, hogy ő szarvasra vadászhasson, fürjre lőhessen, trappolhasson és célba lőhessen. Valószínűleg arról fognak beszélni, hogy senkinek sincs szüksége “támadófegyverre” hasonló sorok között. A Fudd-típusú érzelmek hozták az 1994-es támadófegyver-tilalmat, valamint sok más, végső soron értelmetlen törvényt. A Fuddot nem érdekli, amíg megtarthatja az M1903 Springfieldjét és az egyedi Beretta duplacsövű sörétes puskáját. Hajlandóak feláldozni a fegyvertársadalom más részeit, hogy megmentsék magukat.

Miért ártanak a Fuddok mindannyiunknak

Az úgynevezett Fuddság alapja egy logikai tévedésben gyökerezik. Azok az emberek, akik ezt a tévhitet vallják, azt hiszik, hogy egyes lőfegyvertípusoknak legitimebb célja van, mint másoknak. Mint a fentiekből kitűnik, a fegyverek akkor “jók”, ha a lőfegyvereket vadászatra, szárnyaslövészetre és a sportlövészet statikus formáira használják. “Rossz” fegyverek mindazok, amelyek önvédelemre alkalmasak, vagy amelyek “gyorstüzelő” sportlövészeti diszciplínákat foglalnak magukban. Fuddokat világszerte találhatunk a fegyvertulajdonos közösségekben, amerikai terminológiai eredetük ellenére. Még itt, Dél-Afrikában is vannak.

A fuddok úgy vélik, hogy más lőfegyvertulajdonosok érdekeinek feláldozásával képesek lesznek megvédeni a sajátjukat. Számos alkalommal láttam, hogy a kézifegyver-tulajdonosokat a busz alá dobják. Tévesen azt hiszik, hogy ha adnak a szabályozó hatóságoknak valami mást is, amin rágódhatnak, akkor a csigás puskáik érintetlenek maradnak. Azt sem értik meg, hogy mindannyian ugyanannak a közösségnek vagyunk a részei. Mindannyiunkat hátrányosan érint, ha egy szegmens jogait csorbítják. A fuddok ezért rövidlátóak és rendkívül tudatlanok.

Az igazság az, hogy a kormány és a fegyverellenes szervezetek teljes egészében megvetik a polgári lőfegyvertartást. A szabályozások a legalacsonyabban lógó gyümölcsöknél kezdik, és fokozatosan haladnak felfelé a fán. Először a kézifegyverek mennek. Aztán azok a bosszantó félautomata puskák. Aztán a karos sörétes puskák, mint például az ausztráliai Adler-féle nem vitatott ügy. Tényleg azt hiszik, hogy a Bambi-gyilkos, nagy teljesítményű mesterlövészpuskák biztonságban vannak ezektől az emberektől?

Egységre van szükségünk, nem ellenszegülésre

Vitathatatlan tény, hogy a lőfegyvertulajdonos közösség sorsa szorosan összefügg minden szegmensével. Ha bármelyik alcsoportot célba veszik a kormányzati szabályozással, és nem állunk ki értük mindannyian egységesen, az eredmény mindannyiunkat gyengít. Ezért mondom mindig, hogy a nem vadászó lőfegyvertulajdonosok soha ne dobják a vadászokat a közmondásos busz alá. Pontosan az ellenkező irányú érzések számítanak: a vadászok ne dobják a farkasok elé a kézifegyveres embereket. Vagy együtt, egyként állunk, vagy külön-külön bukunk el. De végül mindannyian elbukunk. Csupán idő kérdése.

Megakadályozhatjuk, hogy ez megtörténjen.

Ne legyél Fudd. Légy vadászatpárti. Légy sportlövészet párti. Támogasd azokat az embereket, akik önvédelemből hordanak fegyvert. Együtt győzni tudunk, és győzni is fogunk. De mindannyiunknak egy fedél alatt kell összefognunk.

Kellemes hétvégét mindenkinek, és maradjanak biztonságban.

Az író: Gideon Joubert

Gideon a Paratus tulajdonosa és szerkesztője.

A Paratus tulajdonosa és szerkesztője.