Trente ans après : ce que la catastrophe de Challenger a signifié pour notre course vers l’espace

C’était l’un de ces moments que vous n’oublierez jamais. Il y a trente ans, la navette spatiale Challenger a explosé 73 secondes après son lancement. En un instant, un rêve s’est transformé en tragédie – et tout cela parce qu’un petit joint simple avait cédé dans le propulseur à poudre droit.

Je me souviens bien de l’événement. J’avais un cagibi sombre d’un bureau donnant sur une porte qui était un raccourci entre nos bureaux et le bar, où il y avait une télévision. Peu après cinq heures, alors que je pensais à plier bagage pour la journée, un collègue a frappé à ma fenêtre. « La navette a explosé », a-t-il dit. « Nous allons voir s’il y a des nouvelles à la télévision ».

Il avait entendu un bulletin d’informations sur sa radio et voulait savoir ce qui s’était passé. Il est trop facile d’oublier aujourd’hui qu’à l’époque, il ne suffisait pas de faire une recherche rapide sur Internet ou de zapper sur la chaîne d’information. Les nouvelles étaient diffusées à des heures précises – et le journal du soir de la BBC n’était pas diffusé avant 18 heures.

J’ai vu les premières images filmées de la catastrophe dans le programme d’information pour enfants, Newsround – approprié puisque la mission était la première à avoir une enseignante, Christa McAuliffe, à bord, et que Newsround avait suivi la préparation du lancement.

Comme des millions d’autres, j’ai espéré que l’apparition de plusieurs traînées en provenance de la navette signifiait que l’équipage de sept personnes s’était échappé et serait bientôt secouru dans l’océan Atlantique. Mais, comme on le sait, ce ne fut pas le cas – et la Commission Rogers qui s’ensuivit conclut que Sharon Christa McAuliffe, Gregory Jarvis, Judith A. Resnik, Francis R. (Dick) Scobee, Ronald E. McNair, Mike J. Smith et Ellison S. Onizuka étaient probablement morts d’hypoxie pendant leur retour dans l’atmosphère, ou lors de l’impact avec la surface de l’eau. Ils ont été les premiers astronautes américains à mourir en vol.

Depuis, il y a eu des progrès dans la communication qui ont changé le monde presque au-delà de la reconnaissance. Nous n’avons plus besoin d’attendre un bulletin d’information pour recevoir des informations, ni de nous rendre à un endroit précis pour regarder les images d’un événement. Les téléphones portables et les médias sociaux nous permettent de suivre les événements mondiaux 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et de relayer des images et des commentaires d’un bout à l’autre du globe presque instantanément. Mais les voyages dans l’espace ont-ils changé à ce point ?

Une calamité mondiale

Cette mission Challenger était la 25e à décoller dans le cadre du programme principal du système de transport par navette (STS). Son lancement a eu lieu à une époque où presque chaque lancement était une « première » de mission, qu’il s’agisse de la première femme américaine, du premier Afro-Américain, du premier Européen ou du premier homme politique. L’intérêt pour la mission STS-51-L était particulièrement élevé, car des élèves avaient suivi la sélection de Christa McAuliffe parmi 11 000 candidats dans le cadre du projet « Teacher in Space ». Le discours ultérieur du président américain Ronald Reagan – paraphrasant le poème High Flight de John Gillespie Magee – exprimait l’énormité de la calamité.

Nous ne les oublierons jamais, ni la dernière fois que nous les avons vus, ce matin, alors qu’ils se préparaient pour leur voyage et qu’ils faisaient leurs adieux et « glissaient les liens revêches de la terre » pour « toucher la face de Dieu ».

Le programme de navettes a été suspendu pendant près de trois ans et, après sa réintroduction, a effectué 88 missions réussies en 14 ans, dont la plupart pour construire et approvisionner la Station spatiale internationale (ISS). La catastrophe de Columbia en février 2003, lorsque la navette s’est désintégrée lors de sa rentrée dans l’atmosphère, tuant les sept membres d’équipage, a de nouveau interrompu le programme. L’une des conclusions les plus accablantes de la commission d’enquête sur l’accident de Columbia a été la critique du processus décisionnel de la NASA, de ses procédures d’évaluation des risques et de ses structures organisationnelles – concluant que la NASA n’avait pas tiré de nombreuses leçons de Challenger.

Le programme de navettes a pris fin en 2011, laissant dans un premier temps l’approvisionnement de l’ISS dépendre des fusées russes Soyouz et européennes Ariane. Plus tard, les sociétés privées SpaceX et Orbital Sciences ont également été contractées pour transporter du fret vers et depuis l’ISS.

Quoi de neuf ?

Quel est donc l’héritage de Challenger ? Avons-nous intégré toutes les exigences de sécurité avancées qui ont suivi les deux catastrophes de la navette ? Les recommandations sur les changements organisationnels ont-elles été suivies ? Malheureusement, tant qu’il n’y aura pas de nouvelle catastrophe, nous ne le saurons probablement pas. Mais avec chaque lancement réussi, nous pouvons être plus certains que les vols spatiaux – du moins les vols spatiaux non habités – deviennent plus routiniers.

D’autre part, le vol spatial humain en tant que mode de voyage régulier et accepté est apparemment aussi éloigné qu’il l’était en 1986. L’arrivée de sociétés privées sur la scène a donné plus d’élan à l’idée que les voyages spatiaux pour le plaisir sont réalisables – mais le crash du SpaceShip Two de Virgin Galactic en novembre 2014 a de nouveau remis en question la sécurité de telles entreprises.

Il existe un programme mondial d’exploration spatiale et la NASA a réaffirmé son engagement envers l’exploration humaine de Mars. Pendant ce temps, le directeur général de l’ESA, Johann-Dietrich Woerner, a déclaré qu’il voulait construire un village sur la Lune, probablement en utilisant la technologie des imprimantes 3D, et que ce devrait être un village mondial pour toutes les nations. Mais la vérité est que beaucoup des documents associés à ces entreprises sont plus aspirationnels que réalistes.

Les visions futures de l’exploration spatiale humaine sont soit inspirantes, soit risibles, selon où vous vous situez sur l’échelle optimisme-pessimisme. Mais elles nous donnent un objectif à atteindre – et c’est certainement la meilleure leçon à tirer de Challenger, et un hommage approprié à ceux qui ont perdu la vie dans l’espace. N’abandonnez jamais, nous finirons par y arriver. Et les vues seront à couper le souffle.