Sûre, heureuse et libre : la Finlande a-t-elle toutes les réponses ?

La dernière famine d’origine naturelle en Europe occidentale a pris fin il y a 150 ans cet hiver. Dans une partie pauvre et arriérée de l’empire russe appelée Finlande, plus d’un quart de million de personnes – près de 10% de la population – sont mortes de faim.

L’année dernière, à l’occasion du centenaire de son indépendance, la Finlande était classée, selon divers indices internationaux, comme le pays le plus stable, le plus sûr et le mieux gouverné du monde. Elle était également le troisième pays le plus riche, le troisième pays le moins corrompu, le deuxième pays le plus progressiste sur le plan social et le troisième pays le plus juste sur le plan social.

Le système judiciaire finlandais est le plus indépendant au monde, sa police est la plus fiable, ses banques sont les plus solides, ses entreprises sont les deuxièmes plus éthiques, ses élections sont les deuxièmes plus libres et ses citoyens jouissent des plus hauts niveaux de liberté personnelle, de choix et de bien-être.

Les 5,5 millions d’habitants du pays nordique sont également les troisièmes plus égaux entre les sexes au monde et ont la cinquième plus faible inégalité de revenus. Leurs bébés présentent le moins d’insuffisance pondérale, leurs enfants se sentent le plus en sécurité et leurs adolescents obtiennent les deuxièmes meilleurs résultats en lecture (seulement troisièmes en sciences, cependant).

En un siècle et demi, ils semblent avoir plutôt bien réussi. Et donc, alors que le Guardian se lance dans une nouvelle série enquêtant sur les choses qui vont bien dans le monde, il semble naturel de commencer par Helsinki.

« Si vous regardez où nous étions alors et où nous sommes maintenant, je pense, absolument, que vous pouvez parler d’un miracle finlandais », a déclaré Bengt Holmström, un économiste lauréat du prix Nobel, né à Helsinki et peu enclin à l’exagération. « Comment et pourquoi cela s’est-il produit ? Maintenant, c’est une question. »

Il y a des limites, bien sûr, à l’utilité de ce genre d’exercice : il n’y a pas deux pays – leurs circonstances, leurs histoires, leurs populations – qui peuvent être identiques. Les apprentissages peuvent ne pas être transférables. La sauce magique qui a fait la Finlande ne produirait pas les mêmes résultats en France, par exemple.

Il est vrai, aussi, qu’à la vue de la longue liste de mesures sociales et économiques par lesquelles leur pays ne peut être jugé que comme un succès, de nombreux Finlandais renâclent : sortant lentement d’une longue récession, avec un taux de chômage de 8% et un parti populiste et nationaliste recueillant jusqu’à 20% des voix, le pays n’est plus ce qu’il était, disent-ils. Souvent, la réponse – qui n’est qu’une semi-blague – est : « Vous voulez dire que les autres pays sont pires ? ».

Mais en s’enquérant de la recette de la sauce composée, entre autres, d’un économiste, d’un philosophe, d’un sociologue et d’un ex-président, des ingrédients intrigants émergent.

Pour commencer, la géographie – et sa conséquence, le climat. « Nous vivons, dit prudemment Tarja Halonen, présidente de la Finlande de 2000 à 2012, dans un endroit froid, dur et isolé. Chaque personne doit travailler dur pour elle-même. Mais ce n’est pas toujours suffisant. Il faut aider ses voisins. »

Bruce Oreck, qui a été l’ambassadeur de Barack Obama à Helsinki (il a tellement aimé qu’il est resté), estime que cela a été « une influence profonde et à long terme. Elle a rendu les Finlandais autonomes, privés, mais aussi dépendants d’une société hautement coopérative, où les règles comptent. C’est culturel, mais cela fait partie de la chimie. »

De tous les mots finlandais difficiles à traduire en anglais, celui que les Finlandais citent le plus est sisu : une sorte de persistance obstinée et courageuse, quelles que soient les conséquences. C’est ce qui, en 1939-40, a permis à une armée de 350 000 hommes de repousser à deux reprises des forces soviétiques trois fois plus nombreuses, et d’infliger des pertes cinq fois plus lourdes que celles qu’elles ont subies.

Mais il en existe un autre qui est, peut-être, plus révélateur, selon Sirpa Kähkönen, romancière historique primée. Talkoo signifie « travailler ensemble, collectivement, pour un bien spécifique », dit-elle. « Rentrer la récolte, stocker du bois, collecter de l’argent. Il s’agit de coopérer. Tout le monde ensemble, à égalité. »

La coopération, mais aussi l’égalité relative, sont des thèmes récurrents. Dirigée pendant près de 600 ans par la Suède et un autre siècle par la Russie, la Finlande était « généralement et démocratiquement pauvre », dit Kähkönen. « Il n’y avait pas de serfs, mais pas non plus d’aristocrates follement riches. La société n’était pas hiérarchisée. »

Depuis bien avant l’indépendance de 1917, dit Riitta Jallinoja, sociologue, « les écarts entre les classes sociales en Finlande ont été plus faibles que d’habitude. Même la révolution industrielle a été modeste ici : pas de Rothschild, pas de Ford, pas même une dynastie comme celle des Wallenberg en Suède… »

Même dans le Helsinki propre, fonctionnel et visiblement prospère d’aujourd’hui, cela tient toujours en quelque sorte. « Vous pouvez marcher dans la rue à côté du type le plus riche de la ville, et vous ne le sauriez vraiment pas », dit Oreck. En Finlande, insiste Halonen, « on ne regarde pas les gens de haut en bas, ni de bas en haut. Vous regardez au niveau. »

L’entreprise actuelle la plus prospère du pays, le studio de jeux Supercell, créateur de Clash of Clans, a payé plus de 800 millions d’euros d’impôts, produisant sept des dix premiers payeurs d’impôts sur le revenu en Finlande en 2016. Avec le reste des quelque 10 000 plus hauts revenus du pays, le montant qu’ils paient est publié dans une liste annuelle, lors de la « journée de l’envie nationale ». La Finlande mise beaucoup sur le devoir civique, mais aussi sur la transparence.

Le succès du système d’éducation nationale gratuit du pays, mis en place avant l’indépendance en 1866 et régulièrement classé parmi les meilleurs du monde, trouve également ses racines dans une société plus égalitaire, selon Jallinoja : « L’éducation était la clé de l’avancement. »

Non seulement cela, dit le philosophe et professeur émérite Ilkka Niiniluoto, mais le pays tout entier est en fait « une construction sociale créée par les professeurs d’université. » Les universitaires qui ont dirigé le mouvement nationaliste du pays « ont créé la Finlande en tant que nation : sa langue, son histoire, sa littérature, sa musique, ses symboles, son folklore ». Le leader nationaliste était un professeur de philosophie. »

Depuis l’indépendance, près de 30% des chefs d’État et de gouvernement finlandais ont été des professeurs d’université, dont la moitié de ses premiers premiers ministres. « Ils ont façonné le pays tel que nous le connaissons », dit Jallinoja. « Mais surtout, ils ont créé une confiance dans la mobilité sociale et une véritable foi dans l’éducation. Cette histoire nous accompagne. »

Si, toutefois, la Finlande a été classée comme le pays le plus alphabétisé du monde, cela peut aussi avoir un rapport avec un décret du 19e siècle selon lequel un couple ne pouvait pas se marier dans l’église luthérienne avant que les deux ne passent un test de lecture. « Une sacrée incitation, observe Halonen, à apprendre à lire. »

L’égalité des sexes, de la même manière, était intégrée. En 1906, les Finlandaises sont devenues, à défaut d’être les premières à obtenir le droit de vote, les premières à se présenter aux élections. Près de 10 % des députés du premier parlement finlandais étaient des femmes (ce chiffre est aujourd’hui de 42 %) ; dès 1930, jusqu’à 30 % des étudiants universitaires étaient des femmes. « Les femmes en Finlande ont pris leurs droits au sérieux, et les hommes l’ont accepté », dit Halonen.

D’autres ingrédients sont depuis venus agrémenter la sauce. La Finlande a énormément bénéficié de la sagesse de ses dirigeants pendant et après la guerre, insiste Holmström : « Ils pensaient au bien du pays, prenaient des décisions importantes et sensées. Et le consensus les a soutenus, car tout le monde savait que nous nous battions pour notre existence. »

Des choix responsables ont été faits, invariablement par des gouvernements de coalition soucieux de continuité, sur de gros investissements industriels et d’infrastructure, qui ont rapporté des dividendes à de nombreuses reprises. Plus récemment, la Finlande high-tech d’aujourd’hui, favorable aux startups, est née d’un investissement record dans la recherche et le développement dans les années 1990, avoisinant les 4% du PIB.

Une croissance régulière – à travers la guerre, l’effondrement de l’Union soviétique et une profonde récession dans les années 1990, l’économie finlandaise s’est développée au cours du siècle dernier à un rythme égalé seulement par celui du Japon – a renforcé la confiance dans les institutions de la nation. « Les gens critiquent constamment le gouvernement, et souvent pour de très bonnes raisons », déclare M. Kähkönen. « Mais fondamentalement, ils lui font confiance. »

Comme ils le font, dans l’ensemble, de leur État-providence – auquel la Finlande consacre 31 % de son PIB, soit la deuxième proportion la plus élevée de l’OCDE. (« Si vous devez avoir un État-providence, dit Halonen, la seule véritable façon de le faire est si bien qu’il est inutile d’avoir une alternative privée. »)

Mais les Finlandais se font aussi confiance entre eux plus que la plupart, dit André Chaker, un avocat et conférencier d’origine canadienne qui vit dans le pays depuis 25 ans. La corruption et le crime organisé sont pratiquement inexistants. « Cela se répercute sur l’environnement des affaires », dit-il. « Les choses se font ici plus rapidement, de manière plus fiable ».

Et c’est la confiance qui engendre la confiance, et la volonté d’innover : le Forum économique mondial classe la Finlande comme le pays le plus innovant, par habitant, au monde. Longtemps dominée par des entreprises minières et forestières monolithiques, puis par la société Nokia, autrefois toute puissante, la Finlande est aujourd’hui proche de la Silicon Valley pour le nombre de startups par tête.

La sauce magique, donc, semble reposer principalement sur des vertus de base : confiance en soi, coopération, égalité, respect de l’éducation, confiance. Au fond et dans la pratique, dit Anu Partanen, une journaliste finlandaise qui vit maintenant à New York, cela se résume à une qualité de relation différente. Elle l’appelle – puisqu’elle est plus ou moins partagée par la Suède, la Norvège et le Danemark – la théorie nordique de l’amour.

« Dans la famille, c’est réaliser que les relations ne peuvent vraiment s’épanouir qu’entre des individus – parents, enfants, conjoints – qui sont égaux et indépendants », explique Mme Partanen. « Dans une société, cela signifie des choix politiques visant à assurer le plus grand degré possible d’indépendance, de liberté et de possibilités pour chacun. »

Cet article fait partie d’une série sur les solutions possibles aux plus grands problèmes du monde. Que devrions-nous encore couvrir ?

Si vous avez des difficultés à utiliser le formulaire, cliquez ici.