Les Fudd : pourquoi ils sont toxiques pour les communautés possédant des armes à feu

Toute personne ayant grandi avec les dessins animés des frères Warner sera familière avec le personnage disgracieux qu’est Elmer Fudd. Il est dépeint comme un simple d’esprit qui se balade en plein air, à la chasse aux lapins (ou aux wabbits comme il les appelle). Fudd souffre de graves déficiences dans le maniement sûr et précis des armes à feu, ce dont il semble totalement inconscient. Il est aussi probablement le pire chasseur de la fiction pour enfants.

J’ignorais que « Fudd » était un terme d’argot désignant un type indésirable de propriétaire d’armes à feu. Un bon ami a heureusement rectifié cette lacune dans ma base de connaissances. Afin que je puisse expliquer les tenants et les aboutissants du Fuddhood, faisons un voyage dans un trou noir d’Internet.

Qu’est-ce qu’un Fudd ?

Selon le dictionnaire urbain, nous pouvons définir un Fudd comme suit :

Un propriétaire d’armes à feu « occasionnel » ; par exemple, une personne qui ne possède généralement des armes que pour la chasse ou les sports de tir et qui ne croit pas vraiment à la véritable prémisse du deuxième amendement. Ces personnes traitent aussi généralement les propriétaires/utilisateurs d’armes à feu dites « non sportives », comme les armes de poing ou les fusils semi-automatiques, avec un mépris ou un dédain injustifié.

Deux caractéristiques identifient normalement un Fudd, toujours selon UD:

• Une gamme très limitée d’intérêts de tir. Un Fudd pourrait avoir un seul fusil, ou plus de 153 fusils, mais tous ces fusils s’inscrivent dans une gamme très limitée d’intérêts. L’intérêt qui définit un Fudd est « l’usage sportif ». Tous leurs fusils de chasse en bois et en acier bleui de calibre 12, leurs carabines à verrou, leurs revolvers .44 Magnum et leurs pistolets 9 mm n’ont qu’un seul but : le sport. Ces armes sont destinées soit à la chasse, soit aux compétitions de tir et de ball-trap. Rien de ce qu’ils possèdent n’est censé remplir le rôle d’une arme de défense dédiée, ou d’une arme de transport quotidien. Ils ne seraient pas surpris de posséder une arme en polymère noir, tactique ou dissimulable. Si vous leur demandez pourquoi ils possèdent des armes, la réponse typique est pour la chasse ou pour le sport. Si vous leur demandez pourquoi ils possèdent des armes, la réponse typique est pour la chasse ou le sport. Si vous leur demandez pourquoi ils possèdent des armes, la réponse typique est pour la défense personnelle.
• Provincialisme dans l’application du deuxième amendement. Selon l’estimation d’un Fudd, le deuxième amendement existe pour lui permettre de chasser le cerf, de tirer sur la caille, de jouer au piège et de frapper des cibles. Ils diront probablement que personne n’a besoin d’une « arme d’assaut », entre autres choses. Les sentiments de type Fudd sont à l’origine de l’interdiction des armes d’assaut de 1994, ainsi que de nombreuses autres lois finalement inutiles. Les Fudd s’en moquent tant qu’ils peuvent garder leur M1903 Springfield et leur fusil Beretta à double canon personnalisé. Ils sont prêts à sacrifier d’autres sections de la communauté des armes à feu pour se sauver eux-mêmes.

Pourquoi les Fudds nous font du mal à tous

La soi-disant Fuddhood a ses fondements ancrés dans une erreur de logique. Les personnes qui souscrivent à cette idée fausse croient que certains types d’armes à feu ont un but plus légitime que d’autres. Comme il ressort de ce qui précède, les armes à feu sont « bonnes » si elles sont utilisées pour la chasse, le tir à l’aile et les formes statiques de tir sportif. Les « mauvaises » armes sont tout ce qui est adapté à l’autodéfense ou qui implique des disciplines de tir sportif à « tir rapide ». On trouve des Fudd dans les communautés de propriétaires d’armes à feu du monde entier, malgré leurs origines terminologiques américaines. Ils sont même ici, en Afrique du Sud.

Les Fudds croient qu’en sacrifiant les intérêts des autres propriétaires d’armes à feu, ils pourront sauvegarder les leurs. Je les ai vus jeter les propriétaires d’armes de poing sous le bus à de nombreuses reprises. Ils croient à tort que s’ils donnent aux autorités de réglementation un autre sujet de préoccupation, leurs fusils à verrou resteront intacts. Ils ne comprennent pas non plus que nous faisons tous partie de la même communauté. Lorsque les droits d’un segment sont érodés, cela nous affecte tous. Les Fudds sont donc myopes et très ignorants.

La vérité est que le gouvernement et les organisations anti-armes à feu méprisent totalement la possession d’armes à feu par les civils. Les réglementations commencent par le fruit le plus bas, et montent progressivement dans l’arbre. D’abord les armes de poing. Ensuite, ces fichus fusils semi-automatiques. Puis les fusils à levier, comme le non-débat Adler en Australie. Pensent-ils vraiment que les fusils de précision à grande puissance, meurtriers de Bambi, sont à l’abri de ces gens-là ?

Nous avons besoin d’unité, pas d’adversité

C’est un fait incontestable que les fortunes de la communauté des propriétaires d’armes à feu sont étroitement liées à tous ses segments. Lorsqu’un sous-groupe est visé par une réglementation gouvernementale, et que nous ne le défendons pas tous à l’unisson, nous sommes tous affaiblis par le résultat. C’est pourquoi je ne cesse de dire aux propriétaires d’armes à feu non chasseurs de ne jamais jeter les chasseurs sous le bus proverbial. Les mêmes sentiments comptent dans le sens inverse : les chasseurs devraient cesser de jeter les personnes possédant des armes de poing aux loups. Soit nous nous tenons ensemble, comme un seul homme, soit nous tombons séparément. Mais en fin de compte, nous tomberons tous. C’est simplement une question de temps.

Nous pouvons empêcher que cela se produise.

Ne soyez pas un Fudd. Soyez pro-chasse. Soyez en faveur du tir sportif. Soutenez les personnes qui choisissent de porter une arme pour se défendre. Ensemble, nous pouvons gagner, et nous gagnerons. Mais nous devons tous nous rassembler sous le même toit.

Bonne fin de semaine à tous, et restez en sécurité.

Écrit par Gideon Joubert

Gideon est le propriétaire et l’éditeur de Paratus.