Concepts d’espèces

Concepts d’espèces

Que sont les espèces, exactement ? Il existe de nombreuses définitions du concept d’espèce. Il n’y a pas de concept d’espèce universel – un qui s’applique à tous les organismes. Au lieu de cela, les scientifiques ont proposé différents concepts d’espèces depuis des années, et chacun est basé sur un raisonnement biologique légèrement différent. Il y a le concept d’espèce généalogique, le concept d’espèce de cohésion, le concept d’espèce de cluster génotypique, et bien d’autres encore. Voici quelques-uns de nos préférés :

Le concept d’espèce écologique prétend que les espèces sont des groupes ou des populations qui partagent exactement la même niche écologique. La définition devient un peu délicate avec les organismes qui changent de niche au cours de leur développement. Par exemple, certains organismes vivent dans l’eau en tant que larves, et sur terre en tant qu’adultes. On l’élargit parfois pour inclure un ensemble de niches.

Le concept d’espèce phénétique définit les espèces comme des groupes d’organismes qui se ressemblent par un ou plusieurs traits déterminants choisis par les taxonomistes, comme la densité des sourcils, le goût, ou l’affinité pour fixer le lointain. Ils choisiraient probablement quelque chose de plus scientifique, mais nous serions tous d’accord pour faire un test de goût phénétique des espèces.

Le concept d’espèce phylogénétique est similaire, mais avec une légère torsion : il stipule qu’une espèce est le plus petit ensemble de lignées ou de populations qui peuvent être reconnues par une combinaison unique de différents traits.

C’est juste nous, ou aucun de ces concepts ne semble juste ? Dans un monde de concepts d’espèces imparfaits, permettez-nous de présenter le vainqueur – le concept d’espèce biologique, ou BSC. Est-il infaillible ? Non. Permet-il les chevaux-chiens ? Non. Est-ce qu’on l’aime quand même ? Vous feriez mieux de le croire.

Promu par Ernst Mayr, le BSC met l’accent là où il faut : sur la reproduction. En 1963, Mayr a défini une espèce comme suit : « les espèces sont des groupes de populations naturelles qui se croisent et qui sont isolées sur le plan reproductif d’autres groupes de ce type. »

Le fait qu’une espèce doit être une certaine désignation « naturelle » signifie que, quelle que soit la sorte de bizarrerie transgénique que les scientifiques peuvent évoquer dans un laboratoire, nous ne pouvons pas prétendre créer de nouvelles espèces. Même lorsque nous créons des organismes qui partagent des gènes avec des organismes apparentés éloignés (ahem, Fish Tomato quelqu’un ?).

Les espèces sont limitées à la reproduction dans des populations naturelles, pas dans des souris de laboratoire. Le bit « reproductivement isolé » est pris pour signifier la chose suivante : s’il y a une chance que les gènes d’une population puissent se retrouver dans la progéniture d’une autre population, alors ils appartiennent au même groupe reproducteur. Les deux populations sont isolées sur le plan reproductif s’il n’y a aucun moyen pour elles de partager des gènes sans l’intervention d’extraterrestres. Nous avons ajouté cette dernière partie, mais elle semble importante d’une manière ou d’une autre.

La BSC est utile parce qu’elle met l’accent sur le métissage, et donc une espèce devient synonyme de son pool génétique. Tant que deux organismes appartiennent au même pool génétique, ils sont de la même espèce. Cela facilite les choses, car les scientifiques disposent de nombreux outils pour suivre les gènes dans une population, mesurer le flux génétique et tester la similarité génétique entre des espèces apparentées. Cela semble simple. Presque trop simple. Même si nous adorons la BSC, il y a encore beaucoup de cas où elle commence à s’effondrer.

L’un des scénarios les plus intéressants dans lequel la BSC ne fonctionne pas tout à fait est celui des espèces annulaires. Les espèces annulaires sont des groupes d’espèces étroitement liées dont les aires de répartition se chevauchent partiellement pour former un anneau imparfait. Chaque espèce peut s’hybrider et transmettre des gènes avec les espèces de part et d’autre, mais le botteur est que la dernière espèce en ligne est si différente de la première espèce, qu’elles ne peuvent pas s’hybrider.

Un exemple classique d’espèce en anneau.

C’est comme la version de l’évolution du téléphone. Habituellement, il en ressort totalement déformé et hilarant. Les espèces annulaires sont moins hilarantes, mais fascinantes du point de vue du BSC.

Voici pourquoi elles sont si fascinantes : la première et la dernière espèce de l’anneau ne peuvent pas s’hybrider entre elles. Selon le BSC, ce sont des espèces distinctes…non ? Non. En raison de l’hybridation qui se produit dans toutes les espèces intermédiaires, il est théoriquement possible qu’un gène de la première espèce soit transmis par toutes les autres et se retrouve dans la dernière espèce. C’est un jeu de téléphone plutôt réussi. Selon le BSC, cela fait d’eux la même espèce.

En fait, à chaque fois qu’il y a une hybridation entre deux espèces – même si ce n’est qu’un tout petit smidgeon – le BSC dit que c’est la même espèce. Cela devient un peu gênant, car il existe de nombreux exemples de deux populations qui peuvent s’hybrider, mais qui le font rarement. Peut-être ont-elles des aires de répartition géographique ou des saisons totalement différentes, ou des préférences d’accouplement légèrement différentes. Si nous examinons la génétique de leurs populations, nous constatons qu’elles appartiennent à des pools génétiques distincts. Les pools ont une fuite rare de temps en temps.

Que faisons-nous si la BSC dit que deux entités sont la même espèce, mais que notre intuition nous dit que ce n’est tout simplement pas le cas ? Nous inventons un nouveau niveau taxonomique. Entrons dans la sous-espèce. Une sous-espèce est une population ou un groupe d’organismes qui peuvent se croiser avec des individus d’un autre groupe ou d’une autre population, mais qui ne le font généralement pas. Nous disposons désormais d’un moyen de distinguer les groupes susceptibles de se croiser des groupes effectivement croisés, sans avoir à abandonner la BSC. Avez-vous remercié un taxonomiste aujourd’hui ?

La vérité est qu’il y a beaucoup de situations bizarres où le BSC n’est pas infaillible. Pour l’instant, c’est le meilleur que nous ayons, et c’est une définition de travail assez décente. En nous concentrant sur les croisements et les flux génétiques, nous pouvons nous détourner de ce qu’est une espèce et passer aux bonnes choses : pourquoi y a-t-il tant d’espèces différentes, et comment sont-elles apparues ?

Brain Snack

Des crabes habillés portant des perles – sont-ils des crabes, ou la reine d’Angleterre ?