Who Are the Real Culprits Behind Hyper Gentrification?

Nykypäivän gentrifioija on helppo heittää yksiulotteiseksi roistoksi. Mutta mikä on gentrifioija? Ovatko kaikki gentrifioijat hirviömäisen sivistymättömiä, revanchistisia kolonisteja? Alkuperäisen määritelmän mukaan gentrifioija on ylempään luokkaan kuuluva henkilö, joka muuttaa alempaan luokkaan kuuluvan ryhmän naapurustoon. Siitä se muuttuu monimutkaisemmaksi, mutta yksi asia on selvä: gentrifioijilla on aina enemmän sosiaalista valtaa kuin niillä ihmisillä, joiden tiloihin he tunkeutuvat. Se voi olla rotuun, tyypillisesti valkoisuuteen, perustuvaa valtaa. Se voi olla luokan valtaa, joka voi joskus olla vähemmän näkyvää. Harvoin mainitaan, mutta on tärkeää huomata, että myös monet keskiluokkaiset ja varakkaat värilliset ihmiset ovat gentrifioijia, usein alemman tulotason värillisillä asuinalueilla.

Keskustellessamme gentrifikaatiosta meidän on pidettävä mielessä intersektionaalisuus. Joskus gentrifioijana toimimiseen riittää kulttuurisen pääoman voima. Työväenluokkaisista taustoista tulevilla pennittömillä graduntekijöillä, tarjoilijoina työskentelevillä näyttelijöillä ja tanssijoilla, mustilla ja puertoricolaisilla hipstereillä ja tyylikkäillä queereilla on kaikilla kulttuurista pääomaa. Aina kun kaupungintalo ja isot kiinteistövälittäjät pyrkivät tekemään uudesta alueesta kauppatavaraa, kulttuuripääoma muuttuu nopeasti taloudelliseksi pääomaksi. Siitä pääsemmekin taiteilijoihin ja homoihin.

Keitä ovat ”shokkijoukot”?

Taiteilijat leimataan usein eturivin gentrifioijiksi. Joskus 1990-luvun puolivälissä alettiin sanoa: ”Taiteilijat ovat gentrifikaation iskujoukkoja”. Lainausta on toistettu noin sata tuhatta kertaa. Smith näyttää aloittaneen sen vuonna 1996 ilmestyneessä kirjassaan The New Frontier: Gentrifikaatio ja revankalistinen kaupunki. ”Lower East Siden gentrifikaatiossa”, hän kirjoitti, ”taidegalleriat, tanssiklubit ja studiot ovat olleet naapuruston uudelleeninvestointien iskujoukkoja.” Ei varsinaisesti taiteilijoita. Vaikka niillä on varmasti oma roolinsa gentrifikaatioprosessissa – toisilla tietoisemmin kuin toisilla – on epätarkkaa rinnastaa taiteilijat voimakkaaseen sotilasoperaatioon. Mikä pahempaa, se vie huomiomme pois todellisilta syyllisiltä.

Kirjailijan uusi kirja perustuu hänen blogiinsa, jossa hän kronisoi kaupungin muutosta

Kapinalliset kaupungit -kirjassaan Rebel Cities (Kapinallisia kaupunkeja) CUNY:n professori ja kaupungintaloustieteilijä David Harvey osoittaa, miten ihmiset, jotka ”luovat mielenkiintoisen ja stimuloivan arjen lähiöissä, häviävät sen kiinteistöalan yrittäjien saalistuskäytännöille, finanssimiehille ja ylempien luokkien konsulteille, jotka ovat karsineet urbaanista sosiaalisesta mielikuvituksesta.” Mitä kiinnostavampi asuinalue on, ”sitä todennäköisemmin se joutuu ryöstön kohteeksi ja anastetuksi”. Taiteilijat ovat usein tietämättään hypergentrifikaatiokoneiston välineitä. Kuten kirjailija Rebecca Solnit totesi, ei ole taiteilijoiden vika, että juppit ja rakennuttajat seuraavat perässä: ”Loppujen lopuksi hyypiöillä on tapana seurata teinityttöjä, mutta teinitytöt eivät luo eivätkä rohkaise heitä.”

Paitsi tietysti silloin, kun taiteilijat rohkaisevat heitä. Nykyään on monia esimerkkejä siitä, että taiteilijat laittavat töitään ”taideseinille” ja muihin installaatioihin, jotka on tehty yhdessä rakennuttajien ja yhtiöiden kanssa, jotka pyrkivät kesyttämään ja kaupallistamaan kiistanalaisia alueita. Esimerkiksi East Villagessa kiistelty Icon Realty palkkasi vuonna 2016 katutaiteilijoita maalaamaan seinämaalauksia haltuunsa ottamiensa rakennusten sivuille, muun muassa sen rakennuksen, josta he häätivät rakkaan Stage-ravintolan. Kyseessä oli ilmeinen yritys horjuttaa kielteistä yleistä mielipidettä. Lehdistötiedotteessaan Jerkfacen seinämaalauksesta he osuivat kaikkiin avainsanoihin ja kuvailivat häntä paikalliseksi, syntyperäiseksi taiteilijaksi, joka tunnetaan ”nostalgiaa herättävistä seinämaalauksistaan”. Voisimme toivoa, että Jerkface kieltäytyisi toimeksiannosta, mutta miten työssäkäyvä taiteilija voi kieltäytyä palkasta kaupungissa, joka on muuttunut taiteilijoille kohtuuttomaksi? Se on taas yksi noidankehä.

Uusi taiteilijaliike, joka taistelee gentrifikaatiota vastaan, on kasvamassa. Vuonna 2016 järjestetyssä julkisessa keskustelussa nimeltä ”Artists: NYC Is Not for Sale” taiteilijat ja aktivistit, enimmäkseen värillisiä ihmisiä, kokoontuivat puhumaan omasta roolistaan gentrifikaatiossa – ja siitä, miten kierre voidaan katkaista. Etelä-Bronxista kotoisin oleva Shellyne Rodriguez kysyi: ”Mitä voimme tehdä ravistellaksemme rakennuttajien kirput pois perseestämme?”. Vastaus oli yksinkertainen: sanokaa ei. Sosiaalisessa mediassa tunnisteen #nycnot4sale alla ryhmä jakoi eräänlaisen manifestin, esitteen, jossa luvattiin kieltäytyä yhteistyöstä kiinteistökeinottelijoiden kanssa. Siinä luki: ”Rakennuttajille me olemme joukkosiirtoaseita. Kieltäytymällä äänekkäästi tästä roolista meistä voi tulla luovan vastarinnan aseita.”

Homomiehistä ja -naisista on myös tehty syntipukkeja urbaaneina iskujoukkoina. Jo vuonna 1983 homomiehet yhdistettiin gentrifikaatioon, kun sosiologi Manuel Castells teoksessaan The City and the Grassroots (Kaupunki ja ruohonjuuritaso) yhdisti San Franciscon Castron kaupunginosan homoseksuaalisten sosiaalisten ryhmittymien ja kaupunginosien kohoamisen. Tilanne ei kuitenkaan ollut yksinkertainen. Castells selitti, että samalla kun monet keskiluokkaiset homomiehet kunnostivat rakennuksia, toiset, huonommin toimeentulevat homomiehet elivät ”järjestäytyneissä kollektiivisissa kotitalouksissa” ja ”olivat valmiita tekemään valtavia taloudellisia uhrauksia voidakseen elää itsenäisesti ja turvallisesti homoina.”

Vähemmässä määrin on kiinnitetty huomiota tapoihin, joilla lesbot luovat sosiaalista tilaa, ja heitä on harvemmin yhdistetty gentrifikaatioon. Taloudellisen epätasa-arvon vuoksi naisilla ja erityisesti queer-naisilla voi olla vähemmän valtaa ympäristöön kuin miehillä, mutta he silti klusteroituvat. 1980- ja 90-luvuilla Brooklynin Park Slope oli niin täynnä lesboja, että se tunnettiin hellästi nimellä ”Dyke Slope”. Vuoteen 2001 mennessä heidät oli syrjäytetty. DYKE TV:n silloinen tuottaja Cynthia Kern sanoi Brooklyn Paperille: ”Muutin Dyke Slopeen, kun se oli vahva. Sitten siitä tuli Puppy Slope. Nyt se on Baby Slope. Emme mahdu sinne kaikkien rattaiden väliin.”

Tänä päivänä queer-nuoret – monet heistä taiteilijoita – asuvat tarkoituksellisissa, usein rodullisesti sekoittuneissa asuntokollektiiveissa eri puolilla gentrifioituvaa Brooklynia. Aiemmin heillä saattoi olla aikaa vuosikymmen tai enemmänkin, ennen kuin hypergentrifikaatio löysi heidät, hyödynsi heidän kulttuurista pääomaansa ja työnsi heidät ulos – yhdessä naapureidensa kanssa. Nykyään se tapahtuu yhdessä yössä.