Survivor’s Flanderization
How to Survive Almost Two Decades of Being on TV
Televisiofaneille saattaa olla tuttu termi ”Flanderization.” Se on tv-trooppi, joka sai alkunsa Simpsoneista. Perheen naapuri, Ned Flanders, aloitti Homerin peilikuvana. Hän oli huomaavainen lapsilleen, ahkera, hyväkuntoinen ja sattui olemaan myös kristitty. Ajan myötä Ned keskittyi vähitellen pelkästään uskontoonsa ja muuttui uskonnolliseksi sekopääksi.
Tietyllä tavalla Ned oli sarjan alkaessa täysipainoinen hahmo, joka ajan mittaan jotenkin muuttui uskontoon keskittyväksi vitsikoneeksi. Vähän samaan tapaan kuin Barneysta tuli vitsi juomisesta tai ällöttävyydestä tai Ralphista tuli lievästi hölmöläisestä täysiverinen erityisoppilas, jonka ei pitäisi olla edes toisella luokalla.
Flanderoituminen tapahtuu, koska mitä pidemmälle aika kuluu, sitä enemmän Simpsonien piti luoda törkeitä tilanteita ollakseen hauskoja (ja herra tietää, että sarjaa on jatkettu yli kaksi kertaa pidempään kuin sen olisi pitänyt olla tähän mennessä). Miten tämä liittyy tosi-tv:hen ja erityisesti Survivoriin? Vaikka sarjassa säilyy kausi kaudelta enimmäkseen ainutlaatuinen pelaajakunta, Survivor on löytänyt oman tapansa flanderoida itsensä, ja se tapahtuu tuotannon keinoin.
Ne, jotka ovat seuranneet alusta asti (sarjan lähestyessä toista vuosikymmeneään tämä on saanut minut tuntemaan itseni hemmetin vanhalla ihmisellä olevaksi), muistavat Survivor: Borneo -elokuvan tuoreuden. Kukaan ei ollut koskaan nähnyt mitään vastaavaa, ja jo kauden alkaessa ihmiset ihmettelivät, mitä tuleman pitää. Olisivatko he joutumassa autiolle saarelle? Kuinka kauan he olisivat siellä? Joku putoaisi pois joka viikko… miten se voi tapahtua? Kuolisivatko ihmiset? Ja kyllä, ihmiset ihmeteltiin oikeutetusti, kuolisivatko kilpailijat ohjelman aikana.
Sitten saimme katsoa pari kautta, ja yleisö alkoi ymmärtää formaatin. Survivor: Australian Outback oli kolme päivää pidempi, niiden herkullisten televisiodollarien takia, mutta näennäisesti täsmälleen sama. Kaksi heimoa ja yhdistyminen. On heimoneuvosto, jossa ihmiset äänestetään pois. Lopulta, yhdeksännessä finaalissa, alkaa tuomaristo, joka lopulta päättää voittajan kahden viimeisen jäljellä olevan kilpailijan välillä. Yleisön kannalta olimme nyt tyytyväisiä kaavaan, kaikessa oli järkeä.
Tuotannon ongelmana oli pitää silmät kiinni tuotteestaan. Jos komedia on huolissaan siitä, että se saa sinut nauramaan, Survivor oli huolissaan siitä, että se pitää fanit kiinnostuneina. Richard Hatch oli luonut suunnitelman Survivorin voittamiseen, ja Tina Wesson oli noudattanut sitä tarkasti omaan voittoonsa asti. Jos tarvittiin vain enemmistöliittouman pitäminen, jotta voittajia saatiin ratsastaa loppuun asti, yleisö alkaisi ja virittäytyisi pois tulevilta kausilta sen ennakoitavuuden vuoksi.
Miten tuotanto siis ehdotti tuollaisen odotuksenmukaisuuden torjumista? Sekoittamalla pelin peruskaavaa. Näin päästään Survivor: Afrikkaan ja Silas Gaithers onnistuu vääntämään itsensä vittuun kaikkien aikojen ensimmäisessä heimovaihdossa. Se oli tuotannon keinotekoinen yritys tuoda peliin epävarmuutta. Muuttuja, jota ei voitu kvantifioida.
Se oli ensimmäinen askel Survivorin omassa Flanderisaatioprosessissa. Se ei koskaan ole täysimittainen flip, muutos on asteittainen. Kuin joku, joka aloittaa nenäleikkauksella korjatakseen pienen epätäydellisyyden ja päätyy sitten 5 vuoden päästä täysin uudistettuun vartaloon.
Joka kerta, kun tuotanto muutti kaavaa, pelaajien oli keksittävä keino kiertää tämä uusi muutos. Australian Outbackissa Colby Donaldson ja kumppanit keksivät, miten pelata ohjelman menetelmää äänten tasatilanteen ratkaisemiseksi. Tämä pakotti tuotannon ottamaan käyttöön arvontakivet Survivor: Marquesasissa. Sen jälkeen pelaajat sopeutuivat välttämällä tasapelejä kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin, että seuraava kiviarvonta tapahtui vasta 23 kautta myöhemmin.
Survivor: All-Stars esitti kenties suurimman muutoksen, jonka tuotanto saattoi koskaan luoda. Tietojemme mukaan Survivorissa oli aina kyse siitä, että täysin tuntemattomat ihmiset kokoontuvat autiolle saarelle ja opettelevat selviytymään yhdessä. Ohjelman sosiaalinen kokeilu merkitsi sitä, että pelaajien tuntemattomuus oli suuri osa ohjelman dynamiikkaa. All-Starsissa tämä ei ollut enää mahdollista, sillä lähes kaikki pelaajat tunsivat toisensa, koska he kuuluivat entisten selviytyjien pieneen joukkoon. All-Stars merkitsi uuden aikakauden alkua, jossa pelaajat saattoivat nyt saada toisen mahdollisuuden pelata peliä.
Peliin tehdyistä muutoksista huolimatta suuri kritiikki, jota ohjelmaa kohtaan on aina esitetty, on se, että vähemmistöllä ei usein ole mitään tehtävissä. Niinpä tuotanto palasi takaisin piirustuspöydän ääreen ja keksi keksinnön, jonka toivotaan korjaavan tämän ongelman. Näin Survivor: Guatemalassa syntyi piilotettu koskemattomuusidoli. Se oli toinen käänne, joka muutti pelin kulun täysin, ja kilpailijoiden piti varautua siihen. Tämä on aikakausi, jolloin äänten jakamisesta tulee uusi trendi ja vastustajan sokeuttamisesta tulee ihanteellinen tapa äänestää hänet ulos.
Toisessa yrityksessä heittää paremmat mahdollisuudet sille, että fanien suosikki selviytyisi loppuun asti, Survivorissa otettiin käyttöön finaalikolmikko. Nyt kolme ihmistä saisi mahdollisuuden osallistua viimeiseen heimoneuvostoon ja esittää asiansa miljoonasta dollarista. Tarkoituksena oli auttaa niitä ”ryöstettyjä” finaalikolmikon pelaajia, jotka äänestettiin ulos juuri ja juuri ennen tavoitettaan. Todellisuudessa nämä pelaajat päätyivät nyt tietysti sen sijaan finaalissa neljän joukkoon.
Siitä tuli toinen suuri muutos: Redemption Island. Lukuun ottamatta Survivor: Pearl Islandsia, joka oli toinen kaavaa muuttava päätös, yksikään ulos äänestetty kilpailija ei ollut koskaan saanut mahdollisuutta palata peliin. Nyt kahdella pelaajalla oli mahdollisuus palata kuolemasta taistelemalla tiensä saarelle. Kilpailijoiden oli nyt keksittävä keino äänestää ihmiset ulos ja säilyttää samalla tarpeeksi diplomatiaa, jotta he eivät joutuisi heidän vihansa kohteeksi, jos he palaisivat takaisin.
Tässä vaiheessa Flanderization-prosessia ohjelma ei ollut enää yhtään sen alkuperäisen tuotteen kaltainen. Aikoinaan yksinkertaisesta pelistä oli tullut suuri ja monimutkainen. Mikään äänestys ei ollut koskaan suoraviivainen, koska käytössä oli useita välineitä, joilla pelaajiin voitiin vaikuttaa. Koska äänestyksistä tuli strategisesti monimutkaisempia, niiden tutkiminen vaati enemmän aikaa. Enemmän aikaa tarkoittaa sitä, että jaksossa kiinnitetään enemmän huomiota pelin strategiaan. Alkuperäiset fanit alkoivat kausien edetessä huomata trendin, jonka mukaan ohjelmassa siirryttiin näyttämään kauden strategiaa enemmän kuin kilpailijoiden tarinoita. En esitä tätä joko hyvänä tai huonona asiana, vaan yksinkertaisesti niin, että ohjelma alkoi muuttua iän myötä.
Sitten suuri muutos ohjelman identiteetissä tapahtui 30-luvun alussa. Aikaisemmin Survivorissa oli aina panostettu siihen, että siirryttiin erilaisiin paikkoihin ja ympäristöihin. Se oli yksi suurimmista pilareista, joka teki siitä Survivorin. Kun maailmantalous muuttui ja televisio mediana jäi yhä enemmän jälkeen suoratoistopalveluista, tuotanto päätti: sarja oli saanut tarpeekseen liikkumisesta.
Se ankkuroitui Fidžille, joka oli Survivorin vakituinen koti sitten Survivor: Millennials vs. Gen X:n. Uudet maat ja paikat olivat nyt menneisyyteen, svengaavasta poikamiehestä oli tullut koti-ihminen. Tämä tarkoitti myös sitä, että tuotanto ei voinut enää nimetä kausia niiden sijainnin mukaan. Heidän täytyi nyt keksiä teemoja, joilla erottaa yksi Fidži-kausi toisesta.
Jos minulta kysytään, tässä vaiheessa alkoi järjetön Flanderisaatio. Sarja alkoi todella nojata teemoihinsa. Jeff Probstista itsestäänkin tuli aiempien aikojensa irvikuva ja hän alkoi hokea kausiteemoja kuoliaaksi heimoneuvostossa. Milleniaalit vs. X-sukupolvi -ottelussa hänen oli kehystettävä jokainen päätös siitä näkökulmasta, mitä merkitsi kuulua kumpaankin sukupolveen. Survivor: Ghost Islandissa Jeff jauhoi menneiden kausien kirouksista, jotka saattoivat olla kirottuja tai sitten eivät.
Tietenkin olisi mahdotonta mainita tätä Survivorin aikakautta mainitsematta Final Fourin tulentekotempausta, joka esiteltiin Survivor: Heroes vs. Healers vs. Hustlers -ohjelmassa. Koska tuotanto alkoi turhautua siihen, että useat fanien suosikit putosivat finaalineljänneksessä, kun taas ennen finaalineljänneksessä vain kaksi pääsi finaalin heimoneuvostoon, tuotanto tuplasi päätöksensä ja teki tulen tekemisestä pakollista finaalineljänneksessä selviytymiselle. Nyt joku, joka oli määrä äänestää ulos finaalissa, sai viimeisen mahdollisuuden pelastaa itsensä tekemällä tulta (katson sinua Ben Driebergen).
Eteenpäin nykyhetkeen. Olemme alle kuukauden päässä Survivor 38:sta, Survivor: Edge of Extinctionista. Tällä kaudella meillä on neljä palaavaa pelaajaa, joista kolme pelaa kolmatta kertaa. Pelaajat, jotka äänestetään ulos, lähetetään Extinction Islandille. Ajattele sitä äärimmäisempänä versiona Redemption Islandista. Paluuseen on kaksi mahdollisuutta: yhdistymisen yhteydessä ja lähellä loppua. Pelaajat voivat poistua Extinction Islandilta milloin tahansa tai jäädä loppuun asti, jolloin viimeinen pelaaja voittaa mahdollisuuden palata.
Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki 18 kilpailijaa voisivat teoriassa olla vielä 39. päivänä pelissä. Miten tuomaristo toimii? Miten tämä twisti toimii yhdessä F4:n tulentekotwistin kanssa? Miten poistumishaastattelut toimivat? Miksi ohjelma yhtäkkiä käyttää lopettamista, tekoa, jota Jeff ja tuotanto ovat halveksineet siitä lähtien, kun Osten teki sen aikoinaan Helmi-saarilla, laillisena tapana poistua kauden aikana?
Kaikki nämä muutokset tapahtuivat ajan myötä, mutta Ned Flandersin tavoin ensimmäisen kauden vertaaminen nykyiseen on silmiinpistävä muutos. Jos 2000-luvun alun Survivor-fani olisi pakastettu ja sitten sulatettu nykypäivään, hän ymmärtäisi lähes 0% nykyisestä Survivor-kaudesta. Ymmärrän, että tuotanto ei olisi koskaan voinut pysyä paikoillaan sarjan kaavalla, emme olisi 38. kaudella ilman muutoksia. Niin hyvässä kuin pahassa, ohjelman oli pakko muuttua, ja nyt olemme tässä, mahdollisesti oudoimman koskaan näkemämme Survivor-kauden kynnyksellä. Vielä oudompaa olisi vain, jos itse Ned Flanders olisi jotenkin valittu ohjelmaan.
Leave a Reply