Projektinhallinta GERT-analyysin avulla

Verkkoanalyysin soveltaminen projektien suunnitteluun ja valvontaan on ollut laajamittaista 1950-luvun lopusta lähtien , PERT- ja CPM-menetelmiä, jotka ovat tunnetuimpia verkostomallinnustekniikoita, on sovellettu moniin erilaisiin projekteihin suunnittelu- ja valvontatarkoituksiin. PERTin ja CPM:n mahdollisuudet ovat kuitenkin rajalliset, mikä estää monien monimutkaisten projektiverkostomuotojen mallintamisen. Joustavampi yleistetty verkostotyökalu, johon on viime aikoina kiinnitetty enemmän huomiota, on GERT (Graphical Evaluation and Review Technique) , GERT sisältää ominaisuuksia, kuten todennäköisyyteen perustuva haarautuminen (stokastiset mallit), verkon silmukointi (takaisinkytkentäsilmukat), useat nielusolmut (useat lopputulokset) ja useiden solmupisteiden toteuttaminen (toistuvat tapahtumat), jotka eivät ole käytettävissä PERT:ssä/CPM:ssä. Nämä GERT-ominaisuudet antavat käyttäjälle mahdollisuuden mallintaa ja analysoida hyvin yleisiä hankkeita ja järjestelmiä. Koska moniin reaalimaailman järjestelmäongelmiin liittyy todennäköisiä tapahtumia, vääriä aloituksia, toimintojen toistumista ja useita tuloksia, GERT on ihanteellinen väline mallintamiseen ja analysointiin.

Tämän artikkelin tarkoituksena on kuvata GERT-verkon mallinnustekniikka ja simulointipaketti sekä demonstroida sen ominaisuuksia R&D-projektisuunnittelua koskevan esimerkin avulla. Tähän yleiskatsaukseen GERT:stä sisältyy keskustelu GERT:n tuotosten käytöstä johdon suunnitteluun ja valvontaan, mukaan lukien herkkyysanalyysi ja toteutus.

GERT-mallinnus

PERT/CPM-verkkojen rakentamisen käsitteellinen kehys on suoraviivainen ja yleisesti tunnettu. Koska GERT-verkot ovat kuitenkin rakenteeltaan samanlaisia kuin PERT/CPM-verkot, on hyödyllistä käydä lyhyesti läpi PERT/CPM:n komponentit.

PERT/CPM-verkot koostuvat kahdesta pääkomponentista, toiminnoista ja tapahtumista. Verkon toiminnot edustavat reaalimaailman projektin todellisia toimintoja, kun taas tapahtumat edustavat projektin virstanpylväitä, jotka tapahtuvat tiettynä ajankohtana. Tapahtumat voivat edustaa toiminnon alkua tai loppua tai molempia; ja useamman kuin yhden toiminnon alkua tai loppua. Toiminnot kuluttavat yleensä aikaa ja resursseja. Verkkokokoonpanossa tapahtumat esitetään nuolilla. PERT ja CPM eroavat toisistaan siinä, että CPM:ssä toiminnoilla oletetaan olevan vain yksi kestoaika, kun taas PERT:ssä toimintojen kestoajat ovat todennäköisyyteen perustuvia, ja niitä kuvataan tyypillisesti kolmeen arvioon perustuvalla betajakaumalla. (Yksityiskohtaisempi selitys PERT:stä ja CPM:stä löytyy osoitteesta ).

Kuva 1. GERT:n ominaisuudet

Kuvassa 1 esitetään lyhyt kaaviokuva, jossa korostetaan PERT/CPM:n ja GERT:n välisiä eroja ja havainnollistetaan erilaisia GERT:n ominaisuuksia ja attribuutteja . Ensisijainen ero PERT/CPM- ja GERT-verkkojen välillä on se, että GERT:ssä on kahdenlaisia solmuja, deterministisiä ja probabilistisia , Kuvassa 1 oleva solmu 3 (tunnusnumero on kartionmuotoisen solmun oikealla puolella) on probabilistinen solmu. PERT/CPM:ssä käytetyn yhden deterministisen haaran (nuolen) sijasta on neljä mahdollista lopputulosta, joista jokaisella on esiintymistodennäköisyys. Todennäköisyysperusteisessa solmussa on siis valintatilanne, jossa voidaan valita yksi useista vaihtoehdoista niihin liittyvien todennäköisyyksien perusteella. Kaikkien probabilistisesta solmusta lähtevien toimintojen todennäköisyyksien summan on kuitenkin oltava 1,00 (eli on olemassa 1,0 todennäköisyys, että jokin toiminnoista toteutuu).

Jos solmusta 3 lähtevä ja takaisin solmuun 2 palaava toiminto toteutuu, tämä aiheuttaisi toimintojen 2-3 toistamisen. Jos taas ”epäonnistumisella” merkitty aktiviteetti toteutuisi, verkko saattaisi virrata ”nielusolmuun”, joka lopettaa verkon. Vaihtoehtoisesti, jos toiminto, jossa on merkintä ”onnistuminen”, toteutuu, verkko saattaa jatkua vielä useita toimintoja, ennen kuin verkko päättyy toiseen (eri) ”nielusolmuun”. Neljäs aktiviteetti solmussa 3 on aktiviteetti 3-3, joka edustaa itsesilmukkaa takaisin samaan solmuun. Nämä vaihtoehtoiset toiminnot kuvastavat GERT:n takaisinkytkentää, useita tuloksia ja toistuvia toimintoja.

Solmu 2 on PERT/CPM:ssä käytetty deterministinen solmu. Koska solmu 2 on deterministinen, toiminnan 2-3 toteutumisen todennäköisyys on 1,0. Sekä solmun 2 että solmun 3 vasemmassa yläneljänneksessä oleva luku edustaa solmun ensimmäiseen toteutumiseen tarvittavien julkaisujen määrää (molemmissa esitetyissä tapauksissa tarvitaan vain yksi aktiviteetin julkaisu). Kunkin solmun vasemmassa alemmassa nelikentässä oleva luku on niiden aktiviteettivapautusten lukumäärä, joita tarvitaan solmun kaikkiin seuraaviin toteutuksiin.

GERT:iä on suhteellisen helppo käyttää, koska se vaatii vain, että kiinnostava hanke (1) kaavioidaan verkostomuodossa, (2) muunnetaan verkostoa kuvaavaksi ohjelmatulotiedoksi ja (3) simuloidaan käyttämällä valmiiksi kirjoitettua GERTS-IIIZ-simulointipakettia 5 . Verkkoa simuloimalla voidaan kerätä tilastotietoja eri solmukohdista verkon keston ja kustannusten osalta. GERTS-IIIZ-ohjelmaa ylläpitää Pritsker and Associates, Inc. (P.O. Box 2413 West Lafayette, Indiana 47906), ja siitä voi ostaa kopioita muutamalla sadalla dollarilla. Ohjelma on kirjoitettu FORTRAN IV -kielellä, ja sitä voidaan käyttää millä tahansa FORTRAN-kääntäjällä. Ohjelmaan liittyy käyttöopas, jonka avulla ohjelman käyttö on melko yksinkertaista kaikille, joilla on vain vähäiset atk-taidot (ks. myös , tutkimus- ja kehityssuunnittelu , markkinatutkimus , tuotantosuunnittelu , laadunvalvonta , työvoimasuunnittelu ja tohtoriohjelman kehittäminen , muun muassa.

Kuvio 2. Tutkimus- ja kehityssuunnittelu. T&Kehitysprojektin GERT-verkosto

GERT-sovellus T&Kehitysprojektiin

Tässä osiossa esitellään GERT-mallinnusprosessi ja GERTS-IIIZ-simulaatio esimerkin avulla yleistettyä tutkimus- ja kehitysprojektia. Hankkeessa noudatetaan tavanomaista T&K-prosessia, joka koostuu viidestä perusvaiheesta: (1) ongelman määrittely, (2) tutkimustoiminta, (3) ratkaisuehdotus, (4) prototyypin kehittäminen ja (5) ratkaisun toteuttaminen. (Tämä on muunnettu versio Mooren ja Taylorin esittämästä monimutkaisemmasta R&D-mallista). Kuvassa 2 on GERT-verkko, joka kuvastaa tätä peräkkäistä R&D-prosessia.

Projekti aloitetaan toiminnolla 2-3, jota seuraa R&D-prosessin ensimmäinen vaihe, ongelman muodollinen määrittely, johon R&D-ryhmä puuttuu. Ongelman määrittelyä edustaa toiminto 3-4. Vaiheen 1, ongelman määrittelyn, päätyttyä aloitetaan yleensä seuraava vaihe, tutkimustoiminta. Mahdollisuus, että ongelmaa ei ole määritelty riittävästi, näkyy kuitenkin toiminnossa 4-3, joka aiheuttaa vaiheen 1 toistamisen. Jos prosessi etenee toimintoon 4-5, tutkimustoimintaan, seuraavaa vaihetta edustaa toiminto 5-6, ratkaisuehdotus.

Toiminnon 5-6 päättyessä on neljä vaihtoehtoista lopputulosta. Ensinnäkin voidaan päätellä, että ongelma oli alun perin määritelty väärin, mikä estää toteuttamiskelpoisen ratkaisuehdotuksen laatimisen. Tämä mahdollisuus näkyy toiminnossa 6-3, jossa palataan takaisin solmuun 3 ongelman uudelleenmäärittelyä varten. Toiseksi ratkaisuehdotuksen etsiminen on saattanut osoittaa, että tutkimus on ollut riittämätöntä, jolloin verkko palaa takaisin (esim. toiminnolla 6-4) solmuun 4 tutkimustoiminnan uudelleen aloittamiseksi. Kolmanneksi ratkaisuehdotuksen tekeminen voi osoittaa, että ratkaisua ei ole olemassa. Tämä ilmiö näkyy toiminnossa 6-7, joka on määritelty hankkeen keskeyttämiseksi. Solmu 7 on ”nielusolmu”, joka osoittaa hankkeen päättymisen ja verkon päättymisen. Jos ratkaisuehdotus on onnistuttu kehittämään, verkko siirtyy toimintoon 6-8, prototyypin kehittämiseen.

Kun toiminto 6-8 on suoritettu, on kaksi mahdollista lopputulosta. Jos prototyyppiä ei ole kehitetty asianmukaisesti, tarvitaan uudelleenkehittämistä, mikä näkyy toiminnossa 88, joka on itsesilmukka solmun 8 ympärillä. (Huomaa, että ei ollut mahdollista palata takaisin solmuun 6 toistaakseen toiminnon 6-8, koska tämä olisi johtanut siihen, että olisi voitu toteuttaa mikä tahansa neljästä vaihtoehtoisesta toiminnosta, jotka lähtevät solmusta 6, eikä vain toimintoa 6-8). Jos tyydyttävä prototyyppi on kehitetty, ratkaisu toteutetaan toiminnossa 8-9. Solmu 9 on toinen verkon ”nielusolmu”, joka edustaa R&D-hankkeen onnistunutta loppuunsaattamista.

TAULUKKO 1 Toimintojen kuvaukset aika- ja kustannusarvioineen

Taulukkoon 1 on koottu yhteenveto kaikesta merkityksellisestä verkostotiedosta, mukaan lukien toimintojen kuvaukset, toimintojen aika-arviot ja niihin liittyvät todennäköisyyksien hajonnat, lopputulosten todennäköisyydet sekä kiinteät ja muuttuvat kustannusarviot. Esimerkiksi toiminto 4-5, tutkimustoiminta, toteutuu 0,80 todennäköisyydellä. Kestoaika määritellään beetajakaumalla, jossa on kolme arviota: minimi 60 päivää, todennäköisin 100 päivää ja maksimi 120 päivää. Joka kerta, kun tämä aktiviteetti toteutuu, syntyy 2000 dollarin kiinteä (eli perustamis)kustannus. Jokaiselta päivältä, jona toiminta on käynnissä, aiheutuu 300 dollarin muuttuvat kustannukset. Tässä verkossa käytettiin kolmen parametrin beetajakaumaa, koska aktiviteettiarviot ovat yleensä subjektiivisia tämäntyyppisessä R&D-hankkeessa, kuten PERT-verkoissa.

Mallin tulokset

GERT R&D-verkkoa simuloitiin 1000 kertaa, joista luotiin aika- ja kustannustilastot. Simuloinnin tulokset on koottu taulukoihin 2 ja 3. Tuloksia tulkittaessa voidaan todeta, että hankkeen onnistuneen loppuunsaattamisen todennäköisyys on 0,745, ja odotettu valmistumisaika on 419 päivää. Onnistuneen loppuunsaattamisen keskimääräiset kustannukset ovat 473 000 dollaria. Simuloinnin osoittama hankkeen enimmäisaika on 1 514 päivää ja kustannukset 1 147 900 dollaria. Vaihtoehtoisesti on 0,255 todennäköisyys, että hanke epäonnistuu keskimäärin 182 päivässä, jolloin keskimääräiset kustannukset ovat 195 000 dollaria. GERTS-IIIZ-simulointipaketti voi myös tuottaa aika- ja kustannustilastoja yksittäisissä verkon solmukohdissa taajuusjakaumina, jotka voidaan muuntaa histogrammeiksi. Kuvassa 3 on esimerkki histogrammista aikatilastoista, jotka on kerätty solmusta 9 (aika hankkeen onnistuneeseen loppuun saattamiseen). Samanlaisia histogrammeja voidaan kehittää solmun 7 aikatilastoille ja molempien nielusolmujen kustannustilastoille.

GERT:n tulosten käyttö

Johto voi käyttää GERT:n simulointituloksia monin eri tavoin helpottaakseen ja tehostaakseen hankkeen suunnittelua. Tärkein ero GERT-tuloksissa ja PERT- tai CPM-verkosta saaduissa tuloksissa (sen lisäksi, että GERT-tulokset heijastavat stokastista verkkoa) ovat kustannustilastot. Nämä kustannustilastot ovat merkittävä tekijä määritettäessä, pitäisikö hanke toteuttaa vai ei ja/tai miten sitä voidaan parhaiten hallita.

TAULUKKO 2 Verkon simulointitulosten aikatilastot R&D-projektiverkolle

Kuvio 3. Hankkeen onnistunut päättäminen. Time to Successful Completion of Project

T&K&D-esimerkkiverkon osalta voidaan päättää, että jos hankkeen kustannukset (onnistumisesta) ylittävät 700 000 dollaria, hanketta ei pidä toteuttaa. Solmun 9 histogrammin tuloksen käyttäminen johtaisi ennusteeseen, jonka mukaan on 0,07 todennäköisyys sille, että onnistuneen projektin kokonaiskustannukset ovat yhtä suuret tai ylittävät 700 000 dollarin rajan. Riippuen siitä, kuinka suuren riskin yritys on valmis ottamaan, 0,07 prosentin todennäköisyys voi olla hyväksyttävä tai ei. Tämäntyyppistä todennäköisyystietoa voidaan saada myös hankkeen kestosta. Esimerkiksi R&D-verkossa on 0,20 prosentin todennäköisyys sille, että hankkeen onnistunut loppuunsaattaminen kestää yli 1,4 vuotta (eli 500 päivää). Jos kriittiseksi määräajaksi asetetaan 500 päivää, 20 prosentin todennäköisyys sille, että projekti ei valmistu ajallaan, voi olla liian riskialtis.

TAULUKKO 3
Verkkosimuloinnin tulokset
Kustannustilastot R&D-projektiverkolle

.

Tämä samantyyppinen todennäköisyysanalyysi voidaan tehdä myös hankkeen epäonnistumiselle. Tällä tavoin johto voi saada tietoa mahdollisista tappioistaan, koska projektin epäonnistuminen on tyypillisesti tappio. Esimerkissä R&D on 0,96 todennäköisyys sille, että jos hanke epäonnistuu, siitä aiheutuu vähintään 350 000 dollarin kustannukset (eli tappio). Tämä mahdollinen tappio saattaa saada yrityksen miettimään sitoumustaan perusteellisemmin. Hankkeen epäonnistumista koskevia todennäköisyystietoja voidaan käyttää myös todennäköisimmän ajankohdan määrittämiseen, jolloin epäonnistuminen tapahtuu, jotta voidaan laatia varasuunnitelmia (eli järjestää vaihtoehtoisia hankkeita), jotta R&D-projektiryhmät ja työryhmät pysyvät täydessä aikataulussa.

GERT:n tulosta voidaan käyttää myös työvoima-, laite- ja resurssitarpeiden määrittämiseen analysoitavaa hanketta varten. Tyypillisesti kustannustilastoja käytetään budjettitietoina, jotka sisältävät nämä tekijät. Jos esimerkiksi projektiaikatilastot osoittavat, että projektin kesto on liian pitkä, voidaan lisätä lisätyövoimaa, -laitteita tai -pääomaa projektin kokonaisajan lyhentämiseksi. Tällaisilla lisäyksillä voitaisiin myös vähentää hankkeen epäonnistumisen mahdollisuutta hankkeen loppuvaiheessa, jolloin siihen liittyvät kustannukset olisivat suurimmat. Näiden resurssien lisäysten vaikutus näkyisi myöhemmin hankkeen kustannustilastoissa (eli budjetissa). (Vaihtoehto resurssien määrittämiselle on käyttää simulointimallin kiinteät ja muuttuvat kustannukset -ominaisuutta resurssiyksiköille dollarimääräisten arvojen sijaan resurssien kulutuksen määrittämiseksi suoraan).

Verkkoa itsessään voidaan muuttaa ja mukauttaa vastaamaan vaihtoehtoisia projektistrategioita. GERT-verkot ovat yleensä herkkiä lopputuloksen todennäköisyyden muutoksille. Esimerkiksi kuvassa 2, jos aktiviteetin 4-3, ongelman uudelleenmäärittelyn, toteutumistodennäköisyyttä muutetaan, verkoston kokonaisaikaan ja -kustannuksiin voi kohdistua merkittäviä vaikutuksia. Johto voi hyödyntää tätä kykyä lisäämällä ja vähentämällä resursseja, jotta voidaan nähdä, miten lopputulosten todennäköisyydet vaikuttavat ja siten myös koko verkostoon. Johto voi esimerkiksi todeta, että heidän aikataulunsa on paljon joustavampi kuin verkostosimulaation osoittama odotettu aika. Vähentämällä resursseja (eli vetämällä pois miehiä, pääomaa ja laitteita) toiminto 3-4, ongelman määrittely, ei ole yhtä tehokas, jolloin toiminto 4-3, ongelman uudelleenmäärittely, todennäköisyys kasvaa, mikä lisää verkoston kokonaisaikaa. Tässä tapauksessa yritys säästää resursseja (jotka saattavat olla kriittisiä) helposti käytettävissä olevan ajan sijasta. Tämä logiikka voi tietysti toimia myös päinvastoin, jolloin aika on kriittinen ja resursseja on runsaasti saatavilla, jolloin resurssien lisääminen pienentää silmukan muodostumisen todennäköisyyttä. Yleisesti ottaen GERT-malli sopii erinomaisesti projektin ajan ja kustannusten välisten kompromissitilanteiden testaamiseen.

Yleisesti ottaen GERT-verkko ei ole yhtä herkkä toiminta-ajan muutoksille kuin solmujen haarautumistodennäköisyyden muutoksille. Tietenkin jos projektin toiminta-ajat ovat erittäin kustannusherkkiä, niin pieni muutos toiminta-ajassa voi vaikuttaa verkon (projektin) kustannuksiin, vaikka verkon kokonaisaikaan ei ehkä vaikuttaisikaan merkittävästi. Yksi GERT:n ainutlaatuisista ominaisuuksista on kuitenkin mahdollisuus käyttää mitä tahansa yhdeksästä todennäköisyysjakaumasta toiminta-aikoihin. Koska verkottuneet hankkeet ovat yleensä ainutlaatuisia, toimintojen todennäköisyysjakaumien valintaan liittyy paljon epävarmuutta. Tällaisissa tapauksissa voi olla hyödyllistä kokeilla vaihtoehtoisia jakaumia ja tarkkailla niiden kokonaisvaikutusta verkostotilastoihin. Tällainen kokeilu voi johtaa johtoa suorittamaan paljon syvällisempää tutkimusta toimintojen aikajakaumien luonteesta sen sijaan, että vain hyväksyttäisiin subjektiivinen betajakauma, kuten PERT:ssä niin usein tehdään. Tämä voi johtaa lisäymmärrykseen toiminnoista ja hankeanalyysistä yleensä.

Tärkeä verkostomuutos, jolla voi olla merkittävä vaikutus johtamisen suunnitteluprosessiin, on projektin keskeytymisen (tai epäonnistumisen) todennäköisyys. Tämä verkostoanalyysin näkökohta mainittiin lyhyesti aiemmin, mutta sitä on käsiteltävä yksityiskohtaisemmin. Esimerkkiverkon (kuva 2) solmun 7 osoittama hankkeen epäonnistumisen todennäköisyys edustaa hankkeen toteuttamiseen liittyvää riskiä. Ainakin epäonnistumisen todennäköisyys tarjoaa suuntaviivan, jota voidaan verrata johonkin hyväksyttävään riskitasoon hankkeen toteuttamisessa. Tämä riskimittari voi muuttua monimutkaisemmaksi, jos hankkeen epäonnistumisen mahdollisuuksia on useita. Jos esimerkiksi R&D-verkossamme olisi mahdollisuus epäonnistumiseen solmupisteissä 4, 5 ja 8 sekä solmupisteessä 6, ongelmaksi muodostuu sen määrittäminen, miten hankkeen epäonnistumisen todennäköisyyttä voidaan pienentää. Tällöin mahdollisuudet vaikuttaa hankkeen epäonnistumiseen joko myönteisesti tai kielteisesti lisääntyvät huuhtoutumiseen suoraan vaikuttavien lisätoimien kautta.

Tässä jaksossa käsitellyllä tietotyypillä voi olla merkittäviä vaikutuksia hankesopimusneuvotteluihin. Jos hanke on tarkoitettu yrityksen sisäiseen käyttöön, siitä on hyötyä työvoimaa, materiaaleja, pääomaa ja laitteita koskevia sopimuksia tehtäessä. Kuitenkin tärkeässä tapauksessa, kun hanketta suunnitellaan ulkoiseen käyttöön, GERT-tiedot voivat auttaa sopimushintojen asettamisessa niin, että yritys voi olla varma voitosta. Koska esimerkiksi todennäköisyys ylittää 700 000 dollaria hankkeen onnistuneen loppuunsaattamisen osalta on 0,07, 900 000 dollarin sopimushinta näyttäisi tarjoavan kohtuullisen mahdollisuuden saada voittoa, ja johto voisi reagoida sen mukaisesti. Samaa analyysia voitaisiin käyttää projektin eräpäivän määrittämiseen. Häviötietojen avulla yritys voi sisällyttää sopimukseen minimitappiot ja kenties jakaa mahdolliset tappiot yrityksen ja asiakkaan kesken oikeudenmukaisesti.

GERT vs. PERT/CPM

Tässä vaiheessa esitystä on hyödyllistä käsitellä yksityiskohtaisemmin eräitä tärkeitä eroja GERT:n ja PERT/CPM:n välillä. CPM, laajimmin käytetty projektiverkostotyökalu, tarjoaa hyvin vähän tietoa suunnittelua varten lukuun ottamatta arviota projektin kestosta ja tietoa toimintojen järjestyksestä. Itse asiassa juuri tämä jälkimmäinen toimintojen jaksottamista koskeva ominaisuus on CPM:n ensisijainen käyttötarkoitus. Yksityiskohtaisessa rahoitussuunnittelussa käytettävien tietojen saatavuus on erittäin rajallista. PERT laajentaa CPM:ää siten, että vaatimus useista arvioiduista aikatiedoista johtaa lisätietoon hankkeen todennäköisyysluonteesta. PERT-laskennan tulosten tiedetään kuitenkin olevan puolueellisia, kun taas GERT-simulointi johtaa puolueettomiin tilastollisiin arvioihin. Yksinkertaisimmassa muodossaan GERTiä voidaan käyttää PERT-verkkojen jäljittelyyn käyttämällä ainoastaan determinististä haarautumista ja joko vakio- tai todennäköisyysaikaestimaatteja. Lisäksi GERT:llä voidaan mallintaa monimutkaisia stokastisia hankkeita ja tuottaa paljon ja erilaisia tilastotietoja. GERT:n soveltuvuus suunnitteluvälineenä monissa reaalimaailman tilanteissa pitäisi olla ilmeinen. Lisäksi viime vuosina yhteistyöelimessä on tapahtunut edistystä, joka on laajentanut sen mahdollisuuksia. Tärkein edistysaskel, joka on nyt helposti käytännön toimijoiden saatavilla, on Q-GERT, jolla voidaan muun muassa mallintaa jonoja solmupisteissä ja reitittää kohteita palvelimien kautta käyttäjän laatimien päätöksentekosääntöjen perusteella

Yhteenveto

Tämän artikkelin tarkoituksena on ollut esitellä projektinhallinnassa käytettävän GERT-verkkotyöskentelyn peruskäsitteitä ja perusteita, demonstroida sen käyttöä esimerkin avulla ja kommentoida eräitä GERT:n tilastollisten tulosten mahdollisia käyttökohteita suunnittelussa. On kuitenkin muistettava, että yhteistyöverkko pystyy käsittelemään erittäin monimutkaisia hankkeita sekä käynnissä olevia järjestelmiä. Näin ollen esitetty aineisto antaa vain pintapuolisen kuvan siitä, mitä GERT-tekniikalla voidaan todellisuudessa saavuttaa. Kiinnostunutta lukijaa kannustetaan tutustumaan tarkemmin yhteistyöjärjestelmän mahdollisuuksiin tämän asiakirjan lopussa olevien viitteiden avulla (erityisesti ja ). Lisäksi mallituloksia käsittelevässä jaksossa tarkasteltiin vain kaikkein ilmeisimpiä yhteistyöelimen tulosten käyttökohteita. Kirjoittajat uskovat, että useimmissa tapauksissa projektiverkkosuunnittelun tulosta voidaan käyttää suunnitteluprosessissa viisaammin kuin mitä usein tehdään paitsi GERT:n myös PERT/CPM:n osalta.