Globaali hyökkäys sukupuolentutkimusta vastaan

Unkarin hallituksen aiemmin tänä syksynä tekemä päätös peruuttaa akkreditointi sukupuolentutkimuksen koulutusohjelmilta – hallituksen täysrintamahyökkäys akateemista tieteenalaa vastaan – aiheutti järkyttäviä aaltoja alan keskuudessa.

Sukupuolentutkimuksella ”ei ole mitään asiaa yliopistoihin”, koska se on ”ideologia eikä tiede”, Unkarin pääministerin sijainen Zsolt Semjen sanoi kansainväliselle uutistoimisto Agence France-Presselle.

Semjen sanoi myös, että alan kysyntä työmarkkinoilla oli ”lähellä nollaa.”

”Kukaan ei halua palkata sukupuolentutkijaa”, Semjen sanoi.

Vaikka sukupuolentutkimuksen vastaisen hyökkäyksen laajuus Unkarissa olikin järkyttävä, retoriikka ei ollut. Sukupuolentutkimuksen tutkijat sanovat, että Unkarissa tapahtunut on äärimmäisin ilmentymä siitä, että tieteenalaan kohdistuvat hyökkäykset näyttävät lisääntyvän, kun oikeistopopulistiset puolueet saavat valtaa tai vaikutusvaltaa monissa maissa eri puolilla maailmaa.

Hyökkäykset ilmenevät monissa eri muodoissa, mukaan lukien mustat listat ja yksittäisten tutkijoiden häirintä, ehdotukset lainsäädäntötoimiksi luokkahuoneiden puhevalvonnan valvomiseksi ja yritykset sensuroida akateemisia tapahtumia. Brasiliassa uraauurtava sukupuolentutkimuksen tutkija Judith Butler poltettiin kuvana ja mielenosoittajat kävivät hänen kimppuunsa lentokentällä viime vuonna sen jälkeen, kun äärioikeistolaiset kristilliset ryhmät vastustivat hänen vierailuaan maahan konferenssiin, jonka järjestämisessä hän oli ollut mukana. Kuten Butler kertoi Inside Higher Ed -lehden haastattelussa tuolloin, hänen mielestään mielenosoittajat, jotka ”aloittivat tämän hullunmyllyn kuvien polttamisen, ahdistelun ja häirinnän, haluavat puolustaa ’Brasiliaa’ paikkana, jonne LGBTQ-ihmiset eivät ole tervetulleita, jonne perhe pysyy heteroseksuaalisena (joten homoavioliittoja ei ole luvassa), jossa abortti on laiton eikä lisääntymisvapautta ole olemassa”. He haluavat, että pojat ovat poikia ja tytöt tyttöjä ja että tällaiset kysymykset eivät ole monimutkaisia.”

Brysselin vapaan yliopiston (ULB) sosiologian apulaisprofessori David Paternotte, joka on mukana toimittamassa kirjaa Anti-Gender Campaigns in Europe (Rowman & Littlefield, 2017), sanoi, että vähemmän äärimmäiset hyökkäykset sukupuolentutkimusta vastaan tapahtuvat usein tieteenalaa kritisoivien lehtiartikkelien muodossa. ”Ihmiset sanovat, että se on ideologista, se ei ole tieteellistä. Tätä kuulemme eniten – että se on julkisten varojen tuhlausta, että sen ei pitäisi olla osa sitä, mitä yliopistoissa opetetaan.”

”Useimmiten arvostelijoilla ei ole pääsyä valtiovaltaan, kuten Unkarissa, mutta se luo ilmapiirin, joka on muuttumassa vihamielisemmäksi sukupuolentutkimusta kohtaan monissa maissa”, Paternotte sanoi. ”Saksalaiset kollegat ovat erittäin huolissaan mediassa tapahtuvien hyökkäysten vuoksi; hallituksen puolelta ei ole suurta uhkaa, mutta sukupuolentutkimuksen legitimiteettiä vastaan hyökätään jatkuvasti lehdistössä.”

”Unkarissa on käymässä niin”, Paternotte sanoi, ”että nyt ihmiset, joilla on näitä ajatuksia, saavat vallan tyrkyttää ajatuksiaan.”

Ungari-USA. Brasiliaan

American Association of University Professorsin akateemista vapautta ja naisia akateemisessa ammatissa käsittelevät komiteat antoivat marraskuussa yhteisen julkilausuman, jossa vastattiin sekä Unkarin päätökseen kieltää sukupuolentutkimus että raportteihin, joiden mukaan Trumpin hallinto oli laatinut toimintalinjoja, jotka kumoaisivat transsukupuolisten opiskelijoiden kansalaisoikeussuojan ja määrittelisivät sukupuolen ”muuttumattomien biologisten piirteiden mukaan, jotka voidaan tunnistaa syntymässä tai ennen syntymää”. AAUP:n lausunnossa viitataan myös Brasiliassa, Bulgariassa ja Puolassa tehtyihin yrityksiin ”kumota tieteellinen yksimielisyys siitä, että sukupuoli-identiteetti on vaihteleva ja muuttuva.”

”AAUP:n akateemista vapautta ja viranhaltijuutta käsittelevä A-komitea ja naisia akateemisissa ammateissa käsittelevä komitea tuomitsevat jyrkästi nämä pyrkimykset rajoittaa sukupuolen juridinen merkitys siihen, mitä sanotaan sukupuolen luonnollisiksi, muuttumattomiksi muodoiksi”, lausunnossa todetaan. ”Unkarissa asetettujen rajoitusten kaltaiset rajoitukset puuttuvat suoraan tutkijoiden ja opettajien akateemiseen vapauteen. Biologit, antropologit, historioitsijat ja psykologit ovat toistuvasti osoittaneet, että sukupuolen ja seksuaalisuuden määritelmät ovat vaihdelleet aikojen, kulttuurien ja poliittisten järjestelmien välillä. Osa heidän tutkimuksistaan viittaa siihen, että perinteisten sukupuoliroolien säilyttäminen valtiovallan toimesta liittyy autoritaarisiin pyrkimyksiin hallita yhteiskuntaelämää ja luvata turvallisuutta vaikeina aikoina lupaamalla suojella patriarkaalisia perherakenteita. Tällaisilla autoritaarisilla pyrkimyksillä voidaan perustella rotu-, luokka- ja sukupuolipoliisitoimintaa, joka kurittaa vakiintuneista ydinperhenormeista poikkeavia sukulaisuus- ja kodinhoitomuotoja – mukaan lukien samaa sukupuolta olevat, monisukupolviset tai muut ei-normatiiviset kotitaloudet. Poliitikot ja uskonnolliset fundamentalistit eivät ole tiedemiehiä eivätkä tutkijoita. Heidän motiivinsa ovat ideologisia. Juuri he tarjoavat ”sukupuoliideologiaa” yrittämällä syrjäyttää vakavasti otettavien tutkijoiden näkemykset. Korvaamalla vuosien ahkeran tutkimustyön ideologiallaan he tyrkyttävät tahtoaan sellaisen ”tieteen” nimissä, jolla ei ole tosiasioihin perustuvaa tukea. Tämä on kyyninen vetoaminen tieteeseen puhtaasti poliittisiin tarkoituksiin.”

Roman Kuhar, taiteiden tiedekunnan dekaani ja sosiologian professori Ljubljanan yliopistossa Sloveniassa ja Paternotten kanssa yhdessä sukupuolten välisiä kampanjoita Euroopassa käsittelevän kirjan päätoimittaja, kuvaili termiä ”sukupuoliideologia” ”tyhjäksi merkitsijäksi”: ”Koska sukupuoliideologia on niin tyhjä merkitsijä, se voidaan täyttää eri asioilla”, hän sanoi. ”Joskus se voidaan täyttää avioliittokysymyksellä, joskus LGBT-oikeuksilla, joskus sillä viitataan koulujen seksuaalikasvatukseen, joskus sukupuolentutkimukseen sinänsä. Nykyään meillä on, sanoisin, liike, joka koostuu erilaisista toimijoista, joista kaikki eivät liity uskonnollisiin instituutioihin tai uskontoon sinänsä, mutta he näkevät tämän ’sukupuoleen liittyvän teorian’ tai ’sukupuoli-ideologian’ yhteisenä vihollisena, jota vastaan he taistelevat.”

Premilla Nadasen, Barnard Collegen historian professori ja kansallisen naistutkimusyhdistyksen (National Women’s Studies Association) puheenjohtaja, sanoi, että termi ”sukupuoli-ideologia” on tullut hallitsevaksi siinä, miten tietyt ryhmät puhuvat sukupuolesta. ”Luulen, että ilmaisulla ’sukupuoliideologia’ annetaan ymmärtää, että tämä on jotenkin perhearvojen vastaista”, Nadasen sanoi. ”Mutta nais- ja sukupuolentutkimuksen tutkijat eivät ole juurtuneet ’sukupuoli-ideologiaan’. He ajattelevat sukupuolta analyysikehyksenä, jonka avulla ymmärretään, miten maailma toimii. Luulen, että jos jokin ideologia on ilmennyt tässä keskustelussa, se on oikeistolainen ideologia, joka pyrkii palaamaan heteronormatiiviseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan.”

Nadasenin mukaan sukupuolentutkimuksen tutkijoihin kohdistuvat hyökkäykset ilmenevät eri tavoin. ”Luulen, että joissakin paikoissa keskustelu keskittyy usein abortin ympärille, ja se on ollut eräänlainen laukaisualusta pohdinnalle lainausmerkitön sukupuoliideologian kriisistä. Toisissa paikoissa kyse on lisääntymisoikeuksista. Toisaalla on kyse samaa sukupuolta olevien avioliitosta. Toisaalla on kyse kahden vanhemman heteroseksuaalisen perheen hajoamisesta tai jopa lastenhoidosta… Kaikissa näissä tapauksissa syyllinen on nais- ja sukupuolentutkijat. Heistä tulee syy perhearvojen oletettuun hajoamiseen.”

Nadasen kuvaili ”laajempaa ongelmaa sukupuolentutkimuksen tutkijoihin kohdistuvasta pelottelusta ja häirinnästä, melkein eräänlaisesta kiusaamisesta”. ”Se muistuttaa McCarthyismin aikoja, jolloin henkilöt, jotka yrittivät ottaa kantaa tiettyihin asioihin, tunnistettiin automaattisesti kommunisteiksi riippumatta siitä, mitä heidän ajatuksensa olivat, riippumatta siitä, olivatko he todella kommunisteja. Nykyään näemme jotakin vastaavaa, kun joku, joka on eri mieltä, ottaa riskin ja yrittää puhua tietystä asiasta, joutuu automaattisesti mustamaalatuksi ja mustalle listalle ja on sitten laajemman yleisön mahdollinen häirinnän kohde. Uskon, että internet ja verkossa julkaistavat luettelot helpottavat tätä. Mielestäni se on hyvin, hyvin vaarallista akateemiselle vapaudelle.”

Brasiliassa, jossa valittiin äskettäin äärioikeistolainen presidenttiehdokas Jair Bolsonaro, kansalliskongressissa vireillä oleva lakiehdotus menisi niin pitkälle, että se kieltäisi termin ”sukupuoli” käytön opetuksessa.

Lakiehdotuksen tarkoituksena on ”kunnioittaa oppilaiden vanhemmilta ja muilta huoltajilta peräisin olevia uskomuksia ja asettaa perhearvot etusijalle heidän kouluopetuksessaan, joka liittyy moraaliseen, seksuaaliseen ja uskonnolliseen kasvatukseen”, Brasilian Opiskelijoiden Yhdistyksen (BRASA) toimeenpaneva komitea totesi 15. marraskuuta antamassaan lausunnossa akateemisesta vapaudesta Brasiliassa. ”Oma analyysimme lakiehdotuksen tekstistä viittaa kuitenkin siihen, että sillä voi olla tuhoisia vaikutuksia opettajiin kaikilla koulutusasteilla. Olemme muun muassa erittäin huolissamme siitä, että opettajia tullaan kiusaamaan ja hylkäämään eräänlaisena vainoamisena sen perusteella, miten he lähestyvät asioita luokkahuoneessa. Tästä on jo todisteita, sillä vaaleilla valitut poliitikot rohkaisevat opiskelijoita ilmiantamaan ja panettelemaan opettajia sosiaalisten verkostojen, verbaalisen aggression ja suoran väkivallan uhkailun avulla.”

”Olemme myös huolissamme tämänkaltaisten lakien soveltamisesta ja vaikutuksista syrjäytyneisiin yhteisöihin”, BRASAn lausunnossa sanotaan. ”Jos laki pannaan täytäntöön, se voi hyvinkin kieltää sukupuoleen liittyvien aiheiden opettamisen kouluissa ja yliopistoissa ja jättää siten huomiotta suuren osan viime vuosikymmeninä monilla tieteenaloilla tuotetusta inhimillisestä tiedosta, jossa sukupuolten välisiä suhteita pidetään olennaisena osana inhimillistä kokemusta kaikkina aikoina ja kaikissa yhteiskunnissa.”

James N. Green, Brownin yliopiston Latinalaisen Amerikan modernin historian Carlos Manuel de Céspedes -professori ja Brasilian tutkimusyhdistyksen toiminnanjohtaja, sanoi, että Bolsonaron valinnan ja konservatiivisemman kongressin myötä on mahdollista, että lakiehdotus saa vetoapua.

Brasilialaisen Santa Caterinan valtionyliopiston historian professori Marlene de Fáveri sanoi, että sukupuolentutkimus on ollut ”systemaattisen painostuksen alla” Brasiliassa siitä lähtien, kun lakiehdotus esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 2014. De Fáveri itse on haastettu oikeuteen ”ideologisesta vainosta” entisen opiskelijan – ja Bolsonaron puolueen vastavalitun kongressiedustajan – toimesta, joka on vaatinut kuvaamaan tai nauhoittamaan professoreita, jotka antavat puolueellisia tai ideologisia lausuntoja luokkahuoneessa. Kanne hylättiin syyskuussa.

”Oikeistolaisen ja äärikonservatiivisen ehdokkaan valinta vaikuttaa rajusti akateemiseen vapauteen ja sukupuolentutkimukseen”, de Fáveri sanoi Bolsonaron valinnasta. ”Hänen kampanjansa perustui vahvasti puheisiin, joissa saarnattiin konservatiivisten puolueiden, erityisesti evankelisen puolueen, tukeman niin sanotun ’sukupuoli-ideologian’ eliminoimisesta. Myös ehdotettu opetusministeri on samaa mieltä hänen konservatiivisen ideologiansa kanssa, mikä on varsin hälyttävää ja johtaa todennäköisesti mahdollisiin haasteisiin, kun mahdolliset muutokset koulutuslainsäädäntöön tulevat voimaan.”

”Se, mitä he kutsuvat ’sukupuoli-ideologiaksi’, on harhaluulo; tällaisen käsitteen sisällyttäminen lakiehdotukseen on todellisuudessa tarkoitettu feministejä kohtaan tunnetun vihan levittämiseen, se on poliittinen keino, jonka tarkoituksena on vähätellä sukupuolentutkimuksen tieteellistä luonnetta ja mustamaalata alaa. Vaatii paljon vaivaa kieltää maailmankuulu tutkimustyö ja laaja tietämys naisista, sukupuolesta yhteiskunnallisen analyysin kategoriana ja sukupuoleen perustuvasta väkivallasta sekä niistä kovista ja lukuisista taisteluista, joita naiset ovat joutuneet käymään historian saatossa saadakseen oikeudellisen tunnustuksen”, hän sanoi.

”Laajemman hyökkäyksen keihäänkärki”

Sukupuolentutkimuksen tutkijat näkevät sukupuolentutkimusta vastaan suunnatut hyökkäykset osana laajempaa hyökkäystä, joka kohdistuu yliopistoihin ja itsenäiseen tieteeseen.

”Jokainen epädemokraattinen hallitus haluaa kontrolloida tiedontuotantoa ja seksuaalisuutta, mikä selittää, miksi sukupuolentutkimuksesta tulee ylipäätään hyökkäyksen kohde”, sanoi Andrea Pető, sukupuolentutkimuksen professori Keski-Euroopan yliopistossa, joka ilmoitti maanantaina, että se on pakotettu pois Unkarista ja siirtää pääkampuksensa Wieniin. ”Hyökkäyksistä sukupuolentutkimusta vastaan tieteellisenä tieteenalana tulee keskeinen retorinen väline niissä pyrkimyksissä, joilla pyritään määrittelemään laajemmalle yleisölle, mitä ’tieteen’ pitäisi tarkoittaa, ja siten luomaan uusi konsensus siitä, mitä pitäisi pitää normaalina, legitiiminä ja tieteellisenä.”

”Näen sukupuolentutkimuksen keihäänkärkenä laajemmassa hyökkäyksessä vapaata akateemista tutkimusta vastaan”, sanoi Ov Cristian Norocel, Marie Skłodowska-Curie -apurahatutkijana Brysselin vapaassa yliopistossa (ULB), jossa hän tutkii Euroopan oikeistopopulistisia puolueita. ”Näyttää siltä, että sukupuolentutkimus näyttää olevan yksi ensimmäisistä kriittisen tiedon kohteista, joita vastaan hyökätään, erityisesti tällaisessa ympäristössä, jossa näyttää olevan olemassa agenda tiedon purkamiseksi yleensä. Unkarissa tapahtui hyvin aggressiivisia hyökkäyksiä CEU:ta vastaan. CEU on ajettu ulos maasta. CEU on myös yksi niistä harvoista yliopistoista, joilla oli sukupuolentutkimusohjelma.”

”Sukupuolentutkimus ja sukupuolten välinen tasa-arvo sekä LGBT-ihmisten tasa-arvo ovat uhka autoritaarisille hallinnoille, koska autoritaariset hallinnot edellyttävät, että jollakin on enemmän valtaa kuin jollakin muulla; kun kumotaan ajatus siitä, että patriarkaatti on jotakin luonnollista, se merkitsee heille eräänlaisen kulttuurin rakennuspalikan tuhoutumista”, sanoi Middlebury Collegessa toimivan, nykyaikaisen kirjallisuuden professori Jean Thomson Fultonin Jean Thomson Fultonin professori Kevin Moss &.

Moss on kirjoittanut Venäjän akateemisen laitoksen roolista ”sukupuolenvastaisen diskurssin” tuottamisessa ja edistämisessä. Lähempänä kotia hän sanoi, että Middleburyn sukupuolentutkimusohjelma joutui sellaisten asiantuntijoiden hyökkäyksen kohteeksi, jotka luonnehtivat sen kursseja ”kategorisesti mielenvikaisiksi” sen jälkeen, kun maaliskuussa 2017 keskeytettiin älykkyyden ja rodun yhdistävästä kiistanalaisesta teoksestaan parhaiten tunnetun kirjailijan Charles Murrayn puheenvuoro. Vaikka puhe ei koskenut sukupuolentutkimusta, Mossin mukaan Murrayn kannattajat katsoivat, että sukupuolentutkimuksen osasto ”halusi mustamaalata Middleburya ja erityisesti Murrayta vastustavaa puolta”.”

”Uskon, että jokainen oppiaine tai tutkimusala, jolla on kriittinen näkemys yhteiskunnasta tai jolla on joitain ajatuksia yhteiskunnallisesta muutoksesta, joutuu usein kiistanalaiseksi”, sanoi Linda Marie Rustad, joka on johtaja ja päätoimittaja sukupuolentutkimusta käsittelevässä uutislehdessä Kilden, joka on osa Norjan tutkimusneuvostoa ja joka hiljattain julkaisi artikkelin oikeistolaisten hyökkäyksistä sukupuolentutkimusta vastaan.

”Sukupuolitiede-tutkimus on kehittynyt kriittisestä traditiosta yhteiskuntatieteissä ja humanistisissa tiedealoilla”, Rustad sanoi. ”Näin ollen ei ole välttämättä huonoa tai outoa, että sukupuolentutkimusta vastaan kiistellään. Norjassa on käyty samoja keskusteluja siitä, että ympäristötutkimus ei ole tarpeeksi tieteellistä. Myös Euroopassa kritisoidaan nyt maahanmuuttotutkimusta, mikä johtuu myös oikeistopopulismista. Kun tarkastelemme oikeistopopulistisia tuulia, huomaamme, ettei ole sattumaa, että sukupuolentutkimus on hyökkäyksen kohteena. Meidän on ymmärrettävä, että sukupuoleen kohdistuvat hyökkäykset ovat osa suurempaa kokonaisuutta.”

Rustad varoitti samalla piirtämästä liian synkkää kuvaa. ”On hyvin tärkeää ottaa tämä hyvin vakavasti. Mutta Norjassa en ole huolissani, ja uskon, että näin olisi monissa maissa.”