Los Fudd: por qué son tóxicos para las comunidades con armas

Cualquiera que haya crecido con los dibujos animados de la Warner Brothers estará familiarizado con el desgarbado personaje que es Elmer Fudd. Es representado como un simplón que se pasea torpemente por la naturaleza, cazando conejos (o wabbits, como él los llama). Fudd sufre graves deficiencias en el manejo seguro y preciso de las armas de fuego, a las que parece ser completamente ajeno. También es posiblemente el peor cazador de la ficción infantil.

No sabía que «Fudd» era un término de argot para un tipo indeseable de propietario de un arma de fuego. Un buen amigo afortunadamente rectificó esta carencia en mi base de conocimientos. Para poder explicar los entresijos de la Fuddhood, hagamos un viaje por un agujero negro de Internet.

¿Qué es un Fudd?

Según el Urban Dictionary, podemos definir a un Fudd de la siguiente manera:

Un propietario de armas «casual»; por ejemplo, una persona que normalmente sólo posee armas para cazar o practicar deportes de tiro y no cree realmente en la verdadera premisa de la Segunda Enmienda. Estas personas tambien suelen tratar a los propietarios/usuarios de las llamadas armas de fuego «no deportivas», como pistolas o rifles semiautomaticos, con un desprecio injustificado.

Dos caracteristicas normalmente identifican a un Fudd, de nuevo segun UD:

• Una gama muy limitada de intereses de tiro. Un Fudd puede tener un solo arma, o más de 153 armas, pero todas esas armas entran dentro de un rango muy limitado de intereses. El interés que define a un Fudd es «fines deportivos». Todas sus escopetas de madera y de acero azulado del calibre 12, sus rifles de cerrojo, sus revólveres del calibre 44 Magnum y sus pistolas de 9 mm sólo tienen una finalidad: el deporte. Estas armas son para la caza, o son para las competiciones de puntería y trap. Nada de lo que tienen se supone que cumpla el papel de un arma de defensa dedicada, o un arma de transporte diario. No se les pillaría con nada de polímero negro, táctico o disimulable. Si les preguntas por qué tienen armas, la respuesta típica es para cazar o por deporte. Si les preguntas por la defensa personal, espera una respuesta a medias sobre una escopeta con perdigones, o simplemente llamar a la policía.
• Provincialismo en la aplicación de la Segunda Enmienda. Según la estimación de un Fudd, la Segunda Enmienda existe para permitirle cazar ciervos, disparar a la codorniz, jugar a la trampa y golpear objetivos. Es probable que hablen de que nadie necesita un «arma de asalto», entre otras cosas. Los sentimientos del tipo Fudd son los que dieron lugar a la prohibición de las armas de asalto de 1994, así como a muchas otras leyes finalmente inútiles. A los Fudd no les importa mientras puedan conservar su M1903 Springfield y su escopeta de doble cañón Beretta personalizada. Están dispuestos a sacrificar a otros sectores de la comunidad armamentística para salvarse a sí mismos.

Por qué los Fudds nos perjudican a todos

La llamada Fuddhood tiene sus fundamentos arraigados en una falacia de la lógica. Las personas que suscriben esta falacia creen que algunos tipos de armas de fuego tienen un propósito más legítimo que otros. Como se desprende de lo anterior, las armas son «buenas» si se utilizan para la caza, el tiro al vuelo y las formas estáticas de tiro deportivo. Las armas «malas» son cualquier cosa que sirva para la defensa personal o que implique disciplinas de tiro deportivo de «fuego rápido». Podemos encontrar Fudds en las comunidades de propietarios de armas de todo el mundo, a pesar de su origen terminológico estadounidense. Están incluso aquí, en Sudáfrica.

Los Fudds creen que sacrificando los intereses de otros propietarios de armas de fuego, podrán salvaguardar los suyos. Les he visto arrojar a los propietarios de armas de fuego bajo el autobús en numerosas ocasiones. Creen erróneamente que si dan a las autoridades reguladoras alguien más a quien morder, sus rifles de cerrojo permanecerán intactos. Tampoco entienden que todos formamos parte de la misma comunidad. Nos afecta a todos cuando los derechos de un segmento se ven mermados. Por lo tanto, los fudds son miopes y muy ignorantes.

La verdad es que el gobierno y las organizaciones antiarmas desprecian la posesión de armas de fuego por parte de civiles en su totalidad. Las regulaciones empiezan por la fruta más baja, y gradualmente van subiendo por el árbol. Primero las armas de mano. Luego los molestos rifles semiautomáticos. Luego las escopetas de palanca, como el no debate de Adler en Australia. ¿Realmente creen que los rifles de francotirador de alta potencia, asesinos de Bambi, están a salvo de esta gente?

Necesitamos unidad, no adversidad

Es un hecho incontestable que las fortunas de la comunidad de propietarios de armas de fuego están estrechamente ligadas a todos sus segmentos. Cuando cualquier subgrupo es el objetivo de la regulación gubernamental, y no lo defendemos todos al unísono, el resultado es que todos nos debilitamos. Por eso sigo diciendo a los propietarios de armas de fuego que no son cazadores que nunca tiren a los cazadores debajo del proverbial autobús. El mismo sentimiento cuenta en la dirección opuesta: los cazadores deberían dejar de arrojar a los lobos a las personas con armas de fuego. O nos mantenemos unidos, como uno solo, o caemos por separado. Pero al final caeremos todos. Es simplemente una cuestión de tiempo.

Podemos evitar que esto ocurra.

No seas un Fudd. Sé pro-caza. Sé pro-tiro deportivo. Apoye a las personas que eligen portar para la autodefensa. Juntos podemos, y ganaremos. Pero todos tenemos que unirnos bajo el mismo techo.

Que tengáis un buen fin de semana todos, y manteneos a salvo.

Escrito por Gideon Joubert

Gideon es el propietario y editor de Paratus.