Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume III, Vietnam, January-August 1963 – Office of the Historian

Nota editorial

El 2 de enero de 1963, fuerzas del ejército regular y de la guardia civil de la República de Vietnam se enfrentaron a un batallón del Viet Cong en la aldea de Ap Bac, en la provincia de Dinh Tuong, a 35 millas al suroeste de Saigón, en el delta del Mekong. Las fuerzas survietnamitas tenían una ventaja numérica de 4 a 1 en la batalla y, a diferencia del Viet Cong, contaban con el apoyo de artillería, blindaje y helicópteros. A pesar de la disparidad de números y armas, el batallón del Viet Cong infligió grandes bajas a las fuerzas gubernamentales y escapó con pérdidas menores. Tres asesores estadounidenses murieron en los combates y cinco helicópteros fueron derribados.

El Mando del Ejército de los Estados Unidos en el Pacífico informó de la batalla al Estado Mayor Conjunto como «una de las batallas más sangrientas y costosas de la guerra de S. Vietnam» y señaló que la batalla «proporcionará al enemigo una victoria moral». (Telegrama resumen 677 de ARPAC a JCS, 4 de enero; Biblioteca Kennedy, Archivos de Seguridad Nacional, Serie Vietnam, 1/63) El teniente coronel John P. Vann, asesor superior de Estados Unidos en la Séptima División del Ejército de la República de Vietnam, presentó un informe posterior a la operación de Ap Bac que concluía que la operación había sido un fracaso. Vann atribuyó el fracaso al pobre estado de entrenamiento de las unidades survietnamitas, a un sistema de mando que nunca situó a un oficial vietnamita por encima del rango de capitán en el campo de batalla, a la reticencia a sufrir bajas, a la incapacidad de aprovechar eficazmente la superioridad aérea y a la falta de disciplina en la batalla. (Informe posterior a la acción del Asesor Superior de la 7ª División de Infantería, 9 de enero; Archivos del JCS) La información obtenida de una evaluación de la batalla realizada por un Viet Cong capturado indicaba que el Viet Cong atribuía su éxito en Ap Bac a la preparación, la motivación y la disciplina en la ejecución de las tácticas de las unidades pequeñas. (Sesión informativa del SACSA, 24 de abril; Departamento de Estado, Archivos del Grupo de Trabajo sobre Vietnam: Lot 67 D 54, ORG-3 WG/VN Mtgs with Other Agencies)

La batalla de Ap Bac fue reportada en la prensa de Estados Unidos como «una gran derrota» en la que «los guerrilleros comunistas dispararon a una flota de helicópteros estadounidenses que llevaban tropas vietnamitas a la batalla». (The Washington Post, 3 de enero de 1963; The New York Times, 4 de enero de 1963) El 7 de enero, The Washington Post publicó en primera página una evaluación de la batalla realizada por Neil Sheehan en la que escribía que «asesores militares estadounidenses enfadados denunciaron hoy que los soldados de infantería vietnamitas se negaron a recibir órdenes directas de avanzar durante la batalla del miércoles en Ap Bac y que un capitán del ejército estadounidense fue asesinado mientras estaba al frente suplicándoles que atacaran.» Una evaluación realizada en el Departamento de Estado el 15 de enero sobre la reacción de la prensa en todo el país a la batalla de Ap Bac señalaba que «desde Ap Bac se ha oído cada vez más la queja de que el público americano no está «entendiendo los hechos» sobre la situación en Viet-nam, incluso en este momento en que las bajas americanas están aumentando.» («Alerta» sobre Viet-Nam: Current American Concern and Misunderstanding; National Archives and Records Administration, RG 59, Files of the Office of Public Opinion Studies, U.S. Policy on S. Vietnam, April-Dec. 1963)

El Departamento de Estado y la Casa Blanca expresaron su preocupación por los informes publicados en la prensa sobre la batalla de Ap Bac. (Telegrama 662 a Saigón, 7 de enero; Departamento de Estado, Archivos Centrales, 951K.6211/1-763) El 3 de enero, el Subsecretario de Defensa Roswell Gilpatric envió a la Casa Blanca un memorando preparado para el Presidente por el Estado Mayor Conjunto que sugería que la prensa estaba pintando la batalla con colores engañosos: «Parece que los informes iniciales de la prensa han distorsionado tanto la importancia de la acción como los daños sufridos por las fuerzas de EE.UU./VN. Aunque aparentemente se encontró una resistencia inesperada, se ha mantenido el contacto y la operación continúa.» (Biblioteca Kennedy, Archivos de Seguridad Nacional, Serie Vietnam, 1/63) El 7 de enero, el Presidente Kennedy expresó su preocupación por el artículo de Sheehan publicado ese día que indicaba que las tropas de Vietnam del Sur involucradas en la batalla carecían de valor. (Telegrama CAP 63037 del General C.V. Clifton en la Casa Blanca al General Godfrey T. McHugh con el Presidente en Palm Beach, 7 de enero; ibid.) Una copia de un informe sobre la batalla preparado el 4 de enero por el General Paul D. Harkins, Comandante del Comando de Asistencia Militar de EEUU en Vietnam, fue enviado al Presidente Kennedy el 7 de enero en respuesta a su preocupación. (Adjunto ibid.) El general Harkins señaló que las fuerzas survietnamitas en Ap Bac habían cometido una serie de errores, pero los caracterizó en gran medida como errores de valor más que de cobardía. «Hizo falta mucho valor», escribió, «por parte de esos pilotos y tripulaciones para volver a la zona y tratar de rescatar a sus compañeros». «Como en cualquier combate en la guerra», concluyó Harkins, «hay días y días. Este día cogieron a un oso por la cola y no lo soltaron. Al menos se llevaron la mayor parte». La valoración de Harkins fue muy parecida a la del Almirante Harry D. Felt, Comandante en Jefe del Pacífico, que trató de poner la batalla en perspectiva en el telegrama 100910Z a los Jefes de Estado Mayor Conjunto el 10 de enero. Felt señaló que era «importante darse cuenta de que las malas noticias sobre las bajas americanas presentadas inmediatamente por los jóvenes reporteros que representan a los servicios de cable sin una cuidadosa comprobación de los hechos». Admitió que las fuerzas survietnamitas habían cometido errores en Ap Bac basados en una inteligencia defectuosa y en la inexperiencia, pero añadió que «junto con las malas noticias de los daños en los helicópteros y la pérdida de tres estadounidenses, hay buenas noticias que quizá no se lean en The Washington Post». Señaló otras operaciones militares emprendidas con éxito por las fuerzas survietnamitas, y concluyó: «Aquí también duele cuando los periodistas irresponsables difunden al público estadounidense que las fuerzas del GVN no luchan y, por otro lado, no informan adecuadamente de las victorias del GVN que se están produciendo con más frecuencia.» (National Defense University, Taylor Papers, T-182-67)

El 7 de enero, el Jefe del Estado Mayor Conjunto autorizó al general Earle G. Wheeler, jefe del Estado Mayor del Ejército, a dirigir un equipo de oficiales a Vietnam para investigar los informes contradictorios sobre los problemas militares e informar sobre las perspectivas futuras de la guerra. Para el texto del informe de Wheeler, presentado al Estado Mayor Conjunto a finales de enero, véase el Documento 26.