Sorry, Graphology Isn’t a Real Science

Donald Trump er en håndskriftsanalytiker – eller det påstår han. I et tweet sendt efter udnævnelsen af Jack Lew, den tidligere finansminister, skrev Trump: “Lews håndskrift viser, selv om den er mærkelig, at han er meget hemmelighedsfuld – ikke nødvendigvis en dårlig ting.”

Jeg er en håndskriftsanalytiker. Jack Lew’s håndskrift viser, selv om den er mærkelig, at han er meget hemmelighedsfuld – ikke nødvendigvis en dårlig ting.

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 14, 2013

Ifølge andre håndskriftsanalytikere kan Trumps underskrift give indsigt i præsidentens karakter, men de er uenige om, hvad disse indsigter er: Enten “mangler han empati og higer efter magt, prestige og beundring” (Michelle Desbold i Politico), eller også har han “akut analytisk og lynhurtig hurtig tænkning” (Kathi McNight for CNN).

Håndskriftsanalyse – også kendt som grafologi – er af de fleste blevet anset for at være en pseudovidenskab. Den blev opfundet i det 18. århundrede, vandt frem i det 19. århundrede, da psykologien blev født, og tog fart i begyndelsen af det 20. århundrede sammen med begreberne om det individuelle selv, som faldt sammen med frygten for individet i en tid med modernisering og massekultur. I domstolene har gyldigheden af håndskrift som bevismateriale – f.eks. for at bekræfte forfatteren af et manuskript – altid været tvivlsom, og mange af de teknikker, der anvendes i dag, er de samme som dem, der blev anvendt i renæssancens England.

Den idé, at håndskrift giver et vindue ind til det indre selv, opstod først i Vesten i den romantiske æra (slutningen af det 18. og begyndelsen af det 19. århundrede), hvor spontanitet, originalitet og individualitet blev værdsat. Edgar Allan Poe skrev en serie for Graham’s Magazine, som analyserede berømte litterære personers håndskrift. Poe hævdede, at William Cullen Bryant, hvis skrift Poe ikke kunne lide, havde en håndskrift, der lignede “en af de mest banale kontorhænder, som vi nogensinde har mødt, og som ikke har nogen karakter ud over den karakter, der kendetegner dagbøger og hovedbøger”. En nu ukendt kvindelig forfatter viste “en stærk tilbøjelighed til at flyve ud på en tangent.”

Den grafologiske idé som en formel virksomhed og teori opstod senere i det nittende århundrede, da en fransk præst, Abbé Jean-Hippolyte Michon, tilføjede empirisk videnskab i blandingen. Han grundlagde et tidsskrift, La Graphologie: Journal de l’autographes (Graphology: Journal of Autographs), som i sit første nummer den 18. november 1871 brugte udtrykket “grafologi” for første gang. Michon tilbød gratis håndskriftsanalyser til tidsskriftets første abonnenter. Han fulgte det op med et foredrag, hvor han annoncerede sin nye videnskab og rejste rundt i Europa for at forklare og demonstrere grafologi. Michon gjorde reklame for sin sag: “Grafologien har vist sig at være et nyt redskab for den moralske verden … et redskab, der er dukket op ved guddommelig indgriben på højdepunktet af de materielle fremskridt, som opdagelsen af dampmaskinen og elektriciteten har medført.”

Michon udgav yderligere to bøger, der belyste hans system, La méthode pratique de graphologie (Grafologiens praktiske metoder) og Système de graphologie (Grafologiens system). En tredje tekst, Histoire de Napoléon ler d’après son écriture (Historien om Napoleon gennem hans skrivning), var viet til at analysere Napoleons håndskrift. I disse bøger indskærpede Michon læserne vigtigheden af at praktisere grafologi videnskabeligt, hvilket betød at foretage omhyggeligt og detaljeret research. “Jeg begyndte med at klassificere min samling af autografer af viljestærke forfattere og viljesvage forfattere”, skrev Michon om sin strenge videnskabelige metode. “Den sammenlignende forskning af tusindvis af håndskriftprøver viser, at alle svagtsindede mennesker krydser deres t’er svagt. Stregen er altid svag, trådformet og ender med et knapt mærkbart knappenålshoved… n modsætning hertil krydser alle viljestærke forfattere deres ‘t’er kraftigt og fast, mens de udøver et stærkt pres på deres pen.”

Michon hævdede, at sjælen viser sig videnskabeligt gennem håndskriften, når nogen “går ind i det spontane og frie liv og ønsker at udtrykke sine tanker og følelser over for andre mennesker hurtigt, uden anstrengelse, uden studier, uden at være det mindste bekymret for at forme bogstaver godt eller dårligt.”

Michons ideer slog igennem i Tyskland senere i det nittende århundrede. I 1890’ernes Tyskland var den vigtigste fortaler for grafologien Wilhelm Preyer, en fysiolog, der erklærede, at håndskrift var “hjerneskrift”. Preyer opdelte hjernen i “sindet”, som er rationelt (ego), og “sjælen”, som vi har mindre kontrol over (id), og han hævdede, at sindet og sjælen afsløres gennem de motoriske handlinger, man foretager, når man skriver. Preyers discipel, Ludwig Klages, forklarede, at bevægelsen mellem sind og sjæl “fanges” i håndskriften og kan fortolkes. Efterhånden som tyskerne tog grafologien til sig, blev Michons begreb om sjælen langsomt erstattet af freudianske og jungianske teorier om instinktive drifter og psykologiske komplekser. De tyske psykoanalytiker-grafologer tilføjede flere identifikationstegn; hvis en person f.eks. lagde meget pres på pennen, havde han en stærk libido. Hvis han brugte “nedadgående dybe streger”, havde han en jordnær natur. Efterhånden som de freudianske og jungianske teorier om den individuelle psyke bredte sig, blev den psykologiske analyse af håndskrift også udbredt.

Da grafologien bredte sig, sluttede den sig til andre pseudovidenskaber som f.eks. frenologi og eugenik, der brugte falsk empirisme til at diskriminere. Frenologer hævdede, at man ved at måle størrelsen af kranier og områder af hjernen kunne bestemme karakteren. Frenologi blev brugt til at retfærdiggøre europæisk overlegenhed i forhold til andre racer – endda til at skabe et hierarki af racer baseret på kranieformer – og til at hævde mandlig overlegenhed i forhold til kvinder. Eugenikken undersøgte arvelige træk for at fremsætte lignende falske påstande om racers, etniciteters og køns overlegenhed og gik ind for at reproducere ønskede arvelige træk og eliminere uønskede.

Grafologi spillede en rolle i lignende problematiske praksisser: Thomas Byerley, en britisk journalist, hævdede, at den fysiske handling at skrive ikke kunne forfalskes og derfor kunne bruges til at fastslå kriminalitet og psykisk sygdom. Der blev gjort undtagelser fra de såkaldte grafologiske regler for at hjælpe med at udjævne problematiske konklusioner. For eksempel blev genier med dårlig håndskrift undskyldt fra at blive stemplet som idioter eller kriminelle, fordi “intellektuelle mænd undertiden arbejder under stor nervøs spænding”. De ser fremad og føler ånden i det, de skriver, og tankerne flyder for hurtigt for pennen.” Blomster og stigninger i en persons skrift blev et almindeligt redskab til at vurdere medarbejdere for f.eks. at fastslå, om ansøgere er styret af deres forstand, “hvilket indikeres af deres pennestrøgs glathed, jævnhed og raffinement, mens andre er styret af deres kropslige appetit, hvilket indikeres af stregenes tykkelse og grovhed”, skrev en ekspert. Grafologer havde også en fast forretning med at rådgive folk om, hvordan de skulle svare på frierier.

Grafologi fortsatte med at være populær, om end lidt mindre populær, gennem det stadig mere empiriske 20. århundrede. I dag praktiseres den af autoriserede eksperter, og i nogle tilfælde lader arbejdsgivere jobansøgeres håndskrift analysere af en grafolog som en forudsætning for at blive ansat. Praksis vandt endda udbredelse inden for marketing som et middel “til at opnå en bedre forståelse af forbrugeradfærd”, som James U. McNeal, en marketingprofessor, skrev i Journal of Marketing Research.

En af de førende grafologer i det tyvende århundrede, Eric Singer, lod i 1950 sin bog The Graphologist’s Alphabet illustrere med bedårende stregtegninger, der kun viser, hvor absurd metaforiske og kulturelt specifikke så mange grafologiske “resultater” er. En horisontalt lukket g-loop angiver “husligt tyranni, ofte forårsaget af seksuel skuffelse”, og en skiftende vinkel repræsenterer en splittet personlighed. Hvis du omslutter din signatur i en cirkel, har du “bondesnilde” og en “edderkoppeagtig holdning.”

Andrea McNichols håndskriftsanalyse fra 1991: Putting It to Work for You tilbyder strategier for enkeltpersoner til at analysere personer i deres liv, såsom “hvem der lyver om sin alder, hvilken potentiel partner der er mest hensynsfuld, hvem der snød sin kunde, og hvilken babysitter der er på stoffer”. McNichol, hvis forfatterbiografi angiver, at hun er blevet “konsulteret af FBI, det amerikanske justitsministerium, Scotland Yard, det amerikanske forsvarsministerium og Fortune 500-virksomheder”, forklarer, at folk, der ikke sætter prikken over i’et, er uordentlige, og at de, der skriver med store bogstaver, er egoistiske. Stabile mennesker krydser deres t’er i midten af den opadgående streg (opadgående streg). De, der hælder deres ord til højre, er fremadrettede, mens de, der hælder til venstre, er bagudrettede. Hvis du bruger lange nedadgående streger, som i bunden af bogstavet g, er du trist, og hvis der er overdrevent store mellemrum mellem bogstaverne, er du unormal. Som McNichol forklarer: “Abnormt store mellemrum er ekstremt mærkeligt og unormalt, fordi så få mennesker gør det. Hver gang du ser en skrift, der er unormal, betyder det, at forfatteren er unormal. . Den unormale afstand, som han lægger mellem hvert bogstav, symboliserer den unormale afstand, som han lægger mellem sig selv og andre mennesker. Så denne person er socialt isoleret.”

Grafologiens ræsonnementer kan ofte være hovedrystende. McNichol hævder, at den person, der skrev “Vil du have kage?” med “små streger inden for ovalerne”, er en løgner, fordi “undersøgelser af personer, der er fundet for at være ‘kroniske løgnere’, viser, at en overvældende procentdel af dem har disse stukket ovaler i hele deres skrift. På samme måde viser det sig, at en overvældende procentdel af de mennesker, der kontinuerligt har stabile ovaler, er løgnere.” Hun fortsætter med at hjælpe os med at huske denne lektion: “En god måde at huske karaktertrækket ved de stikkende ovaler på er at tænke på ovaler som små munde. Den forfatter, der stikker sine ovaler, kan man tænke på som ‘en, der taler med kløvet tunge’. Hvis man ‘åbner sine ovaler’, ‘åbner man sin mund – og ordene vælter bare ud’. Hvis man er hemmelighedsfuld, lægger man en løkke i sin oval. Hvis du er meget hemmelighedsfuld, lægger du en dobbelt eller tredobbelt sløjfe i din oval.”

Måske var det McNichols bog, som Trump læste; ovalerne i Lews signatur er også afslørende for Trump. Men læs en anden bog om grafologi – eller lav en hurtig Google-søgning – og du vil finde påstande om, at sløjfer i ovaler afslører en evne til at forhandle eller et ønske om hengivenhed.

Men på trods af hvad Donald Trump måske tror, afslører vores håndskrift ikke vores indre selv. Men en tro på grafologi – at håndskrift afslører sjælen, psyken eller personligheden – er sigende.