Patton Oswalt har måske vundet KFC Bowl Battle, men han vandt ikke krigen

Dette stykke er skrevet som en del af Eater’s Bowl Bowl-serie, en fejring af Super Bowl…. og bowls.

I 2006 introducerede KFC sin Famous Bowl, et navn, der fungerede som et varsel, eller måske bare et ønske, om, hvad menukortet ville blive til. I Famous Bowl var der kartoffelmos med sovs, majs, ost og stykker af stegt kylling, en kombination af én skål, som dengang føltes som vanvid. Vi var besat af hvorfor det hele, hvilket fik en marketingchef fra KFC til at forklare konceptet med lagvis af smagsvarianter. Alligevel føltes logikken ulækker, og ingen følte sig mere ulækker end komikeren Patton Oswalt.

The Famous Bowl havde måske ikke levet op til sit navn, hvis det ikke havde været for Oswalts virale standup-nummer om den. Det var dog et gensidigt fordelagtigt forhold. I 2007 havde Oswalt arbejdet i næsten to årtier, og han fik endda et fast job i The King of Queens og lagde stemme til Remy i Ratatouille. Hans var endelig en stjerne på vej op, hvilket blev bekræftet, da han udgav Werewolves and Lollipops, sit andet komediealbum, med sit markante riff om Famous Bowl, og hvordan den repræsenterer alt det fordærvede ved den amerikanske psyke.

I den ikoniske bit beskriver Oswalt en hypotetisk tilblivelse af skålen, hvor en KFC-kunde får anbefalet forskellige ting (den sprøde majs, den cremede kartoffelmos, den sjove nye popcornkylling) og spørger: “Kan du tage alle disse madvarer og stable dem i en enkelt skål til mig?” Derefter spiller han den forvirrede KFC-ansatte: “Ja, vi kan lægge det i en skål, men vi kan også arrangere det på en tallerken, som om du er en voksen med selvrespekt og værdighed.”

“Det er deres mest populære vare,” fortsætter Oswalt. “Amerika har talt. Stabl min mad i en skide skål, som om jeg er en hund.” Han spøger videre med, at amerikanerne gerne vil have deres aftensmad blandet og sprøjtet ind i deres arterier (hvilket næsten lyder som Soylent, den ernæringsmæssige slam, der kom på markedet syv år senere).

I en periode var det at tale om Oswalt en invitation til at citere hans Famous Bowl-bid udførligt, og enhver skål kunne blive døbt en fiasko-bunke. I 2008 prøvede Oswalt endda en af skålene for A.V. Club, og han skrev, at han næsten håbede, at han ville kunne lide den, men at den “slunkede ned i halsen”, og at han knap nok kunne spise den færdig. Han fortsætter med at forbinde konceptet med skålen med depression (som Oswalt selv kæmper med) og skriver, at “lukkede, folk med Prader-Willi-syndrom og maniodepressive” hælder alt, hvad de ønsker at spise, i en skål med slam, og “hvis du forsøger at tjene en formue i mad- og drikkevareindustrien, er det de tre befolkningsgrupper, du skal skyde efter.”

Med fremkomsten af skrivebordsfrokoster lyder Oswalts bid nu forældet. Mens han opregner ingredienserne og fremkalder billeder af snavs og skødesløshed, kan jeg kun tænke, at en skål lyder ret tiltalende, og jeg er nu sulten. Hans lidenskab burde virkelig have slettet Famous Bowl fra menuerne overalt. Men 13 år senere er vores mulighed for at bestille KFC’s “failure pile in a sadness bowl” stadigvæk til stede, og den er stadigvæk populær.

2007, da Oswalt udgav Werewolves and Lollipops, var et meget specifikt år inden for mad. Det var året, hvor Michael Pollan udgav The Omnivore’s Dilemma, og hvor samtalen om bæredygtighed og slow food-bevægelsen blev mainstream. Whole Foods var midt i en ekspansion, uendelige mikrobryggerier åbnede, og alle restauranter serverede små tallerkener lavet med økologiske råvarer. Det var også tre år efter, at Supersize Me udkom, og flere år før pendulet svingede tilbage til det lavmælte, og alle kokkene stolte med stolthed over deres kærlighed til Dominos. Fastfood var både dårligt for dig og et tegn på dårlig smag. Så som kultur var vi forberedt og klar til at hade skålen. Oswalt var ikke den eneste, der fordømte den. I Time kaldte Lisa Cullen den en “boffo, fedt-assed, bestseller-bonanza” og tilskrev dens succes til det faktum, at amerikanerne er “frådser”, og “hvad værre er, vi lader som om vi ikke er det”. Det er en vurdering, der drypper af foragt.

Men den kost, som Pollan anbefalede, var (og er stadig) uden for rækkevidde for de fleste amerikanere. Selv om recessionen endnu ikke officielt havde ramt os, var det økonomiske pres i 2007 med til at påvirke en anden række fødevaretrends, der omfavnede “komfort” og overkommelig overbærenhed. Recessionen ville medføre food truck-bevægelsen og den allestedsnærværende udbredelse af fyldte tater tots. Populariteten af Food Network inspirerede folk til at være mere kreative i deres egne køkkener, uanset hvor sparsomme ingredienserne var. Og en vis form for macho-holdning, inspireret af synet på mandlige kokke som “hårde drenge”, gav anledning til “episke” madbegejstringer, hvor man stablede bacon på andet kød, smurte det i ost og puttede whisky i alting, og hvor der ikke var en eneste grøntsag at se, medmindre det var en stegt agurk.

Skålen blev den perfekte beholder for begge disse aspekter. På Pollan-siden tilbød fast-casual-kæder som Sweetgreen (grundlagt i 2007) og Cava Grill bowls med samme hastighed og bærbarhed som McDonald’s, men med tilsyneladende sundere valgmuligheder. Skålen blev synonymt med “sund” – fuldkorn i stedet for brød, mørke grønsager, sæsonbestemte ingredienser, grillet kylling opdrættet uden antibiotika. For nylig serverede prins Harry og Meghan Markle “bowl food” til deres bryllup, som ifølge BBC ville være lettere at spise stående end anrettede hors d’oeuvres. På den mindre sofistikerede side er en varm skål med stivelse og kød og ost bredt anerkendt som tilfredsstillende og let at lave både derhjemme og i et Chipotle-køkken. Oswalt havde utilsigtet ret med hensyn til deres tiltrækningskraft. Hvis der er noget, så er skåle et tegn på komfort og lethed. Selv hvis du spiser en grønkåls-cæsar til 15 dollars i en skål, er det noget, du kan holde tæt til brystet, mens du putter maden i munden, noget, der er tilgivende over for opdækningsevner og kunstnerisk opstilling. Det er beroligende, uanset om man har brug for at blive beroliget, fordi man er deprimeret, eller fordi man er flad, eller fordi man er sulten, eller fordi man har travlt.

“Selvrespekt og værdighed”? I denne økonomi?