Globalt angreb på kønsforskning

Den ungarske regerings beslutning tidligere på efteråret om at trække akkrediteringen af programmer for kønsforskning tilbage – et frontalt regeringsangreb på en akademisk disciplin – sendte chokbølger gennem området.

Kønsforskning “har ikke noget at gøre på universiteterne”, fordi det er “en ideologi, ikke en videnskab”, sagde en stedfortræder for Ungarns premierminister, Zsolt Semjen, til det internationale nyhedsbureau Agence France-Presse.

Semjen sagde også, at efterspørgslen på arbejdsmarkedet efter området var “tæt på nul.”

“Ingen ønsker at ansætte en kønsforsker,” sagde Semjen.

Men selv om omfanget af angrebet på kønsforskning i Ungarn var chokerende, var retorikken det ikke. Forskere i kønsforskning siger, at det, der skete i Ungarn, er den mest ekstreme manifestation af, hvad der synes at være voksende angreb på disciplinen, efterhånden som højrepopulistiske partier får magt eller indflydelse i mange lande rundt om i verden.

Angrebene tager mange forskellige former, herunder sortlister og chikane af individuelle forskere, forslag om lovgivningsmæssige foranstaltninger til at overvåge ytringer i klasseværelser og forsøg på at censurere akademiske arrangementer. I Brasilien blev den banebrydende kønsforskningsforsker Judith Butler sidste år brændt i afbillede og antastet af demonstranter i lufthavnen, efter at kristne grupper på den yderste højrefløj havde protesteret mod hendes besøg i landet i forbindelse med en konference, som hun havde været med til at organisere. Som Butler fortalte Inside Higher Ed i et interview dengang, havde hun en fornemmelse af, at demonstranterne, “som engagerede sig i denne vanvittige afbrænding af afbildninger, forfølgelse og chikane, ønsker at forsvare ‘Brasilien’ som et sted, hvor LGBTQ-personer ikke er velkomne, hvor familien forbliver heteroseksuel (altså ingen homoseksuelle ægteskaber), hvor abort er ulovlig, og hvor reproduktiv frihed ikke eksisterer. De ønsker, at drenge skal være drenge, og piger skal være piger, og at der ikke skal være nogen kompleksitet i spørgsmål som disse.”

David Paternotte, lektor i sociologi ved det frie universitet i Bruxelles (ULB) og medredaktør af bogen Anti-Gender Campaigns in Europe (Rowman & Littlefield, 2017), sagde, at mindre ekstreme angreb på kønsforskning ofte tager form af presseartikler, der kritiserer disciplinen. “Folk siger, at det er ideologisk, det er ikke videnskabeligt. Det er det, vi hører mest – at det er spild af offentlige penge, at det ikke bør være en del af det, der undervises i på universiteterne.”

“For det meste har kritikerne ikke adgang til statsmagten, som i Ungarn, men det skaber et klima, der bliver mere fjendtligt over for kønsforskning i mange lande,” sagde Paternotte. “Tyske kolleger er ekstremt bekymrede på grund af angreb i medierne; der er ikke en større trussel fra regeringens side, men kønsforskningens legitimitet er konstant under angreb i pressen.”

“Det, der sker med Ungarn,” sagde Paternotte, “er, at nu får de mennesker, der har disse idéer, magt til at gennemtvinge deres idéer.”

Fra Ungarn til USA. til Brasilien

Den amerikanske sammenslutning af universitetsprofessorers udvalg om akademisk frihed og kvinder i det akademiske erhverv udsendte i november en fælles erklæring som reaktion både på Ungarns skridt til at forbyde kønsforskning og på rapporter om, at Trump-administrationen havde udarbejdet politikker, der ville ophæve borgerrettighedsbeskyttelsen for transseksuelle studerende og definere køn i henhold til “uforanderlige biologiske træk, der kan identificeres ved eller før fødslen”. AAUP’s erklæring henviser også til forsøg i Brasilien, Bulgarien og Polen “på at tilbagevise den videnskabelige konsensus om, at kønsidentitet er variabel og foranderlig.”

“AAUP’s Committee A on Academic Freedom and Tenure og Committee on Women in the Academic Profession fordømmer kraftigt disse forsøg på at begrænse den juridiske betydning af køn til det, der siges at være dets naturlige, uforanderlige former”, hedder det i erklæringen. “Restriktioner som dem, der er indført i Ungarn, griber direkte ind i forskeres og læreres akademiske frihed. Biologer, antropologer, historikere og psykologer har gentagne gange vist, at definitionerne af køn og seksualitet har varieret over tid og på tværs af kulturer og politiske regimer. Noget af deres arbejde tyder på, at den statslige bevarelse af traditionelle kønsroller er forbundet med autoritære forsøg på at kontrollere det sociale liv og love sikkerhed i urolige tider ved at love at beskytte de patriarkalske familiestrukturer. Autoritære bestræbelser som disse kan retfærdiggøre racemæssig, klassemæssig og seksuel overvågning, der disciplinerer former for slægtskab og hjemmedannelse – herunder familier af samme køn, flergenerationsfamilier eller andre ikke-normative husstande – som afviger fra de etablerede kernefamilienormer. Politikere og religiøse fundamentalister er hverken videnskabsmænd eller lærde. Deres motiver er ideologiske. Det er dem, der tilbyder “kønsideologi” ved at forsøge at tilsidesætte de seriøse forskeres indsigt. Ved at erstatte årelang, ihærdig forskning med deres ideologi gennemtvinger de deres vilje i navnet af en “videnskab”, som ikke har nogen faktuel støtte. Dette er en kynisk påberåbelse af videnskaben til rent politiske formål.”

Roman Kuhar, dekan for det kunstvidenskabelige fakultet og professor i sociologi ved universitetet i Ljubljana i Slovenien og medredaktør sammen med Paternotte af bogen om kønskampagner i Europa, beskrev udtrykket “kønsideologi” som en “tom betegnelse”: “Fordi kønsideologi er en så tom betegnelse, kan den udfyldes med forskellige ting”, sagde han. “Nogle gange kan det udfyldes med spørgsmålet om ægteskab, andre gange med LGBT-rettigheder; nogle gange henviser det til seksualundervisning i skolerne, andre gange henviser det til kønsforskning som sådan. I dag har vi, vil jeg sige, en bevægelse, der består af forskellige aktører, som ikke alle er relateret til religiøse institutioner eller religion som sådan, men de ser denne ‘kønsteori’ eller ‘kønsideologi’ som en fælles fjende, som de kæmper imod.”

Premilla Nadasen, professor i historie ved Barnard College og formand for National Women’s Studies Association, sagde, at udtrykket “kønsideologi” er kommet til at dominere, hvordan visse grupper taler om køn. “Jeg tror, at de med udtrykket ‘kønsideologi’ antyder, at det på en eller anden måde er i modstrid med familieværdierne,” sagde Nadasen. “Men forskere i kvinde- og kønsforskning er ikke forankret i en ‘kønsideologi’. De tænker på køn som en analyseramme til at forstå den måde, verden fungerer på. Jeg tror, at hvis der er nogen ideologi, der har manifesteret sig i denne debat, er det højrefløjens ideologi, der forsøger at vende tilbage til et heteronormativt patriarkalsk samfund.”

Nadasen sagde, at der er forskellige måder, hvorpå angreb på forskere i kønsforskning manifesterer sig. “Jeg tror, at samtalen nogle steder ofte er centreret omkring abort, og det har været en slags afsæt for at tænke over krisen i citat, citat kønsideologien. Andre steder handler det om reproduktive rettigheder. Andre steder handler det om ægteskab mellem personer af samme køn. Andre steder handler det om sammenbruddet af den heteroseksuelle familie med to forældre eller endog børnepasning … I alle disse tilfælde er det kvinder og kønsforskere, der er skyldige. De bliver årsagen til det formodede sammenbrud i familieværdierne.”

Nadasen beskrev “et bredere problem med intimidering og chikane, næsten en slags mobning” mod forskere i kønsforskning. “Det minder om McCarthyismens dage, hvor personer, der forsøgte at udtale sig om bestemte emner, automatisk blev identificeret som kommunister, uanset hvad deres ideer var, uanset om de rent faktisk var kommunister eller ej. Vi ser noget lignende i dag, hvor en person, der er en afvigende stemme, tager en risiko og forsøger at udtale sig om et bestemt emne, automatisk bliver plettet og sortlistet og derefter er et potentielt mål for chikane fra et bredere publikum. Jeg tror, at internettet gør dette lettere ved hjælp af de lister, der lægges ud på nettet. Jeg mener, at det er meget, meget farligt for den akademiske frihed.”

I Brasilien, som for nylig valgte den højreekstreme præsidentkandidat Jair Bolsonaro, vil et lovforslag, der er under behandling i den nationale kongres, gå så langt som til at forbyde brugen af begrebet “køn” i undervisningen.

Lovforslaget foregiver at “respektere de studerendes overbevisninger, der kommer fra deres forældre og andre værger, og privilegere familieværdier i deres skoleundervisning i forbindelse med moralsk, seksuel og religiøs undervisning”, sagde eksekutivkomitéen for den brasilianske studieforening (BRASA) i en erklæring om akademisk frihed i Brasilien den 15. november. “Vores egen analyse af lovforslagets tekst tyder imidlertid på, at det kan få ødelæggende konsekvenser for lærere på alle uddannelsesniveauer. Blandt andet er vi alvorligt bekymrede for, at undervisere vil blive mobbet og afskediget som en form for forfølgelse på baggrund af den måde, de griber emner an på i klasseværelset. Der er allerede tegn på, at dette sker, idet valgte politikere opmuntrer studerende til at anmelde og bagvaske undervisere gennem sociale netværk, verbale aggressioner og direkte trusler om vold.”

“Vi er også bekymrede over anvendelsen og virkningerne af love som disse på marginaliserede samfund”, hedder det i BRASA’s udtalelse. “Hvis den vedtages, kan den meget vel forbyde undervisning i emner relateret til køn i skoler og universiteter og dermed tilsidesætte en stor del af den menneskelige viden, der er produceret i de sidste årtier inden for mange discipliner, og som betragter kønsrelationer som et væsentligt aspekt af den menneskelige erfaring til alle tider og i alle samfund.”

James N. Green, Carlos Manuel de Céspedes-professor i moderne latinamerikansk historie ved Brown University og administrerende direktør for Brazilian Studies Association, sagde, at med valget af Bolsonaro og en mere konservativ kongres er der en mulighed for, at lovforslaget kan få fodfæste.

Marlene de Fáveri, professor i historie ved Brasiliens statsuniversitet Santa Caterina, sagde, at kønsforskning har været under “systematisk pres” i Brasilien, siden lovforslaget blev fremsat første gang i 2014. De Fáveri selv blev sagsøgt for “ideologisk forfølgelse” af en tidligere studerende — og en nyvalgt kongresmedlem fra Bolsonaros parti — som har opfordret til at filme eller optage professorer, der kommer med partipolitiske eller ideologiske udtalelser i klasseværelset. Retssagen blev afvist i september.

“Valget af den højreorienterede og ultrakonservative kandidat påvirker drastisk den akademiske frihed og kønsforskning,” sagde de Fáveri om valget af Bolsonaro. “Hans kampagne var stærkt baseret på taler, der prædikede afskaffelse af det, han kalder ‘kønsideologien’, som støttes af konservative partier, især det evangeliske parti. Den foreslåede undervisningsminister er også enig i hans konservative ideologi, hvilket er ret alarmerende og sandsynligvis vil føre til eventuelle udfordringer, når eventuelle ændringer i uddannelseslovene træder i kraft.”

“Det, de kalder ‘kønsideologi’, er en vildfarelse; indførelsen af et sådant begreb i et lovforslag har i virkeligheden til formål at udbrede had mod feminister, er et politisk værktøj, der har til formål at minimere kønsforskningens videnskabelige karakter og miskreditere området. Det kræver en stor indsats at benægte den verdenskendte forskningsindsats og den enorme viden om kvinder, køn som en kategori for social analyse og kønsbestemt vold samt de hårde og talrige kampe, som kvinderne har måttet kæmpe gennem historien for at blive juridisk anerkendt,” sagde hun.

“En spydspids i et bredere angreb”

Kønsforskere ser angrebene på kønsforskning som en del af et bredere angreb på universiteter og uafhængig videnskabelighed.

“Enhver udemokratisk regering ønsker at kontrollere vidensproduktion og seksualitet, hvilket forklarer, hvorfor kønsforskning bliver målet i første omgang”, sagde Andrea Pető, professor i kønsforskning ved Central European University, som mandag meddelte, at det var blevet tvunget ud af Ungarn og ville flytte sit hovedcampus til Wien. “Angreb på kønsforskning som en videnskabelig disciplin bliver et centralt retorisk redskab i de bestræbelser, der forsøger at bestemme for et bredere publikum, hvad ‘videnskab’ skal betyde, og derved forsøger at skabe en ny konsensus om, hvad der skal betragtes som normalt, legitimt og videnskabeligt.”

“Jeg ser kønsforskning som en spydspids i et bredere angreb på den frie akademiske undersøgelse,” sagde Ov Cristian Norocel, Marie Skłodowska-Curie-stipendiat ved Det Frie Universitet i Bruxelles (ULB), hvor han studerer højrepopulistiske partier i Europa. “Det ser ud til, at kønsforskning synes at være en af de første slags emner inden for kritisk viden, der angribes, især i denne form for miljø, hvor der synes at være en dagsorden om at nedbryde viden i almindelighed. Det, der skete i Ungarn, er disse meget aggressive angreb mod CEU. CEU er blevet jaget ud af landet. CEU er også et af de få universiteter, der faktisk havde et program for kønsforskning.”

“Kønsforskning og ligestilling mellem kønnene og ligestilling for LGBT-personer er truende for autoritære regimer, fordi autoritære regimer kræver, at nogen har mere magt end andre; når man vælter ideen om, at patriarkatet er noget naturligt, er det for dem en ødelæggelse af en slags byggesten i kulturen,” sagde Kevin Moss, Jean Thomson Fulton Professor of Modern Languages & Literature ved Middlebury College.

Moss har skrevet om den rolle, som Ruslands akademiske etablissement spiller i forhold til at producere og fremme “kønsfjendtlig diskurs”. Tættere på hjemmet sagde han, at programmet for kønsforskning på Middlebury blev angrebet af eksperter, der karakteriserede dets kurser som værende “kategorisk sindssyge” efter afbrydelsen af et foredrag i marts 2017 af Charles Murray, en forfatter, der er bedst kendt for sit kontroversielle arbejde, der forbinder intelligens og race. Selv om foredraget ikke handlede om kønsforskning, sagde Moss, at Murrays tilhængere så på kønsforskningsafdelingen “for at miskreditere Middlebury og især for at miskreditere den side, der var imod Murray.”

“Jeg tror, at ethvert emne eller forskningsområde, der har et kritisk syn på samfundet, eller som har nogle idéer om samfundsændringer, ofte vil blive anfægtet,” sagde Linda Marie Rustad, direktør og redaktør af et nyhedsmagasin om kønsforskning, Kilden, som er en del af Norges Forskningsråd, og som for nylig offentliggjorde en artikel om højrefløjens angreb på kønsforskning.”

“Kønsvidenskabelige studier har udviklet sig ud fra en kritisk tradition inden for samfundsvidenskab og humaniora,” sagde Rustad. “Derfor er det ikke nødvendigvis dårligt eller mærkeligt, at kønsvidenskabelige studier bliver anfægtet. Vi har haft de samme debatter i Norge om, at miljøstudier ikke er videnskabelige nok. Og vi har også i Europa nu, også på grund af højrepopulismen, en kritik mod forskning om migration. Når vi ser på de højrepopulistiske vinde, ser vi globalt set, at det ikke er tilfældigt, at kønsforskning er under angreb. Vi er nødt til at forstå, at angrebene på kønsforskning er en del af et større billede.”

Samtidig advarede Rustad mod at tegne et for mørkt billede. “Det er meget vigtigt at tage dette meget alvorligt. Men i Norge er jeg ikke bekymret, og jeg tror, at det ville være det samme for mange lande.”