Familiesystemer

Theoretiske overvejelser

Familiesystemet er den mest indflydelsesrige og nærmeste indflydelse på børns tidlige læring (Bronfenbrenner, 1992). Forskningsresultater om hjemmemiljøet fra udviklingspsykologien har en lang historie, med rødder så langt tilbage som Piagets arbejde i 1920’erne. Bloom (1964), der er kendt som en af grundlæggerne af Chicago-skolen inden for forskning i familiemiljøet, konkluderede, at førskoleårene var den vigtigste periode for børns intellektuelle stimulering, og at familiens delmiljøer skulle identificeres og undersøges for unikke virkninger på forskellige aspekter af den kognitive udvikling. Disse synspunkter blev uddybet af flere af hans elever, herunder Wolf (1964), der rapporterede en multipel korrelation på 0,69 mellem børns målte intelligens og vurderinger af hjemmemiljøet i tre delmiljøer, der var karakteriseret ved forældrenes “pres” for præstationsmotivation, sprogudvikling og generel indlæring. I løbet af 1970’erne foreslog en række internationale undersøgelser baseret på Chicago-skolens tilgang, at etnicitet er en væsentlig variabel, som der bør tages hensyn til ved undersøgelse af sammenhængen mellem variabler for hjemmemiljøet og børns intelligens og præstationer, og at årsagssammenhænge, der er etableret for én gruppe, måske ikke gælder for andre tider, sociale klasser, etniske grupper eller lande (Marjoribanks, 1979; Walberg & Marjoribanks, 1976). I 1980’erne udviklede Caldwell og medforskere Home Observation for Measurement of the Environment (HOME) (Caldwell & Bradley, 1984), som stadig er den mest udbredte måling af hjemmemiljøet i den nuværende forskning. Som opsummeret af Bradley og Caldwell (1978) korrelerede HOME-scoringer, der blev opnået i løbet af det første leveår, på lave, men signifikante størrelser med Mental Development Index of the Bayley Scales of Infant Development ved både 6 og 12 måneder og på moderate til stærke niveauer med Stanford-Binet IQ-scoringer ved 36 og 54 måneder, og der blev fundet moderate til høje korrelationer mellem 24 måneders HOME-scoringer og 36 måneders Stanford-Binet IQ-scoringer.

Børn med psykologiske eller psykoedukative lidelser, der spænder fra ADHD, autismespektrumforstyrrelser, intellektuelle handicap og specifikke indlæringsforstyrrelser, udgør yderligere stressfaktorer for forældrene. Selv om det er almindeligt at sige, at disse børn har brug for mere struktur end andre, undersøger forskere nu systematisk, hvad dette betyder i forhold til hjemmemiljøet. Det har vist sig, at familiens evne til at opretholde en daglig rutine er en vigtig faktor for resultatet for børn med udviklingshæmning (Weisner, Matheson, Coots, & Bernheimer, 2005). At opretholde meningsfulde daglige rutiner indebærer at jonglere med løbende krav og samtidig opfylde langsigtede mål, snarere end at klare kriser og stress. Vanskeligheder med at opretholde daglige rutiner var mere sandsynlige i familier med en enkelt forælder, udvidede familier, fattige familier og familier med mange problemer. Når familiens problemer er store og uforudsigelige, er det sværere at opretholde rutinerne. Selv om øgede familieressourcer var forbundet med større bæredygtighed, er familier med lav indkomst ofte i stand til at skabe og opretholde rimelige daglige rutiner, selv om de kæmper med begrænsede ressourcer. Disse familier med lav indkomst med bæredygtige daglige rutiner viste sig ikke at være plaget af mere end ét yderligere problem ud over pasning af et forsinket barn. Disse forskere påpeger dog også, at en families evne til at opretholde en daglig rutine ikke har noget at gøre med den stimulering, som barnet får, eller med familiens varme og samhørighed. Kvaliteten af interaktionen er lige så vigtig som strukturen.

Hvis hjemmemiljøet er en så stærk forudsigelse af den kognitive udvikling, må man spørge, hvordan to børn fra den samme familie nogle gange kan være så forskellige fra hinanden med hensyn til udtrykte kognitive evner. I en anden forskningslinje, der involverer adfærdsgenetik, tilbyder Plomin og Petrill (1997) begrebet delt versus ikke-delt miljø som hjælp til at forklare forskelle mellem familiemedlemmer. De hævdede, at den kognitive udvikling i barndommen i høj grad påvirkes af aspekter af hjemmemiljøet, som deles af søskende, mens IQ i slutningen af ungdomsårene i høj grad påvirkes af ikke-delte aspekter af miljøet. Der er imidlertid blevet rejst metodologiske og andre spørgsmål vedrørende denne forskning (Stoolmiller, 1999), og der er behov for yderligere undersøgelser for at få fuldt svar på dette spørgsmål.

Sikkert er det, at unge er mere påvirkede af jævnaldrende end børn. Således kan selv børn af de samme forældre opleve forskellige miljøer, når de træder ind i ungdomsårene med et par års mellemrum og kommer under indflydelse af forskellige vennekredse. Før denne periode kan børn i samme familie imidlertid opleve forskellige miljøer, når de træder ind i førskolealderen eller præadolescensfasen nogle få år efter deres ældre søskende af så forskellige og normale årsager som ændringer i jobstress, beskæftigelsesstatus eller ægteskabelig tilfredshed i de mellemliggende år.

Selv uden miljøbetingede ændringer i familien interagerer forældrene ofte forskelligt med hvert enkelt barn, simpelthen fordi de er forskellige i deres personlighed. Rent som forældre er vi helt sikre på, at hvert af vores respektive børn har oplevet forskellige aspekter af os selv som forældre og dermed ikke fuldt ud har delt det samme udviklingsmiljø. Vi foretrækker at tro, at vores skiftende forældreadfærd var en reaktion på deres unikke temperamenter (snarere end en patologisk variabilitet i vores egne personligheder). Selv om en stor del af diskussionen i denne litteratur er ensrettet med hensyn til, hvordan forældrenes adfærd påvirker bør behandlere, der vurderer børn i familier med problemer, huske på, at børns tilgang til verden omkring dem varierer meget og påvirker forældrenes reaktioner. Nogle børn er ganske enkelt lettere at opdrage end andre, hvilket er noget, som de fleste finder ud af, når de bliver bedsteforældre!

Eksperter bruger tid på at overveje, hvordan hvert enkelt barns unikke karakteristika interagerer med familiesystemerne i hjemmemiljøet, og hvordan disse dynamikker letter eller hindrer barnets unikke udviklingsbehov. Der findes mange eksempler på børn med psykoedukative lidelser og/eller urolige hjemmemiljøer, som viser sig at være veltilpassede. Vi relaterer disse positive resultater til dels til egenskaben resiliens. Resiliens omfatter det omfang, i hvilket et barn er følsomt over for opfattede trusler fra omgivelserne, og hvor hurtigt det kommer sig, når det bliver forstyrret. Disse egenskaber er vigtige for barnets følelse af optimisme, self-efficacy og tilpasningsevne. Selv om evnen til at regulere egne følelser, opmærksomhed og adfærd kan være relateret til grundlæggende temperament, findes der også effektive strategier til at undervise børn i modstandsdygtighed i hjemmet og i skolen (Goldstein & Brooks, 2005). Endvidere forbedres modstandsdygtigheden med stigninger i barnets følelse af at være relateret til andre – som er rodfæstet i grundlæggende tillid, adgang til støtte, social tryghed og tolerance over for forskelle – og disse drivkræfter ligger solidt i familiens domæne. Der findes en måling af modstandsdygtighed hos børn og unge til klinisk brug (Prince-Embury, 2006; Prince-Embury & Saklofske, 2014).

Vi har allerede diskuteret indkomstuligheder efter race etniske gruppe. Det er klart, at fattigdom kan have betydelige konsekvenser for familiens funktion og dermed påvirke hjemmemiljøet. Shah, Mullainathan og Shafir (2012) antyder, at fattige personer ofte udviser en adfærd som f.eks. overdreven låntagning, der forstærker fattigdomsbetingelserne. Tidligere forklaringer på denne adfærd har fokuseret på de fattiges personlighedstræk eller lagt vægt på miljømæssige faktorer som f.eks. boligforhold eller økonomisk adgang. Shah og kolleger, der giver et helt andet perspektiv, viser i en række eksperimenter, at knaphed nødvendigvis ændrer den måde, hvorpå fattige mennesker fordeler deres opmærksomhed, og de foreslår, at dette fører til, at de fattige engagerer sig mere dybt i proximale problemer, mens de forsømmer distale mål. Mani, Mullainathan, Shafir og Zhao (2013) tager dette argument et stort skridt videre og viser, at fattigdom direkte hæmmer den kognitive funktion i en række eksperimenter. Disse forfattere foreslår, at fattigdomsrelaterede bekymringer forbruger mentale ressourcer, hvilket efterlader mindre kognitiv kapacitet til andre opgaver.

Som et ekstra punkt fra et ikke-forskningsmæssigt synspunkt har de nuværende forfattere i deres kliniske arbejde observeret forældre, der selv har begrænset uddannelse, ofte lever i økonomisk fattige omgivelser og ikke har indset virkningen af “det, de gør som forældre” på deres børn på kort og længere sigt. Da en forælder blev spurgt, om hun talte med sit spædbarn eller læste for sine børn i førskolealderen, sagde hun blot: “Jeg vidste ikke, at jeg skulle gøre det”. Sådanne kliniske observationer er i overensstemmelse med forskning, der viser, at ordforrådsudviklingen hos små børn varierer som en funktion af moderens talefrekvens (Hoff, 2003), og at sprogudviklingen kan forbedres ved aktiv eksponering for auditive stimuli af høj kvalitet i spædbarnsalderen (Benasich, Choudhury, Realpe-Bonilla, & Roesler, 2014). Forældre, der lever i fattigdom, bruger mindre tid på at tale og læse for små børn, hvilket har en negativ indvirkning på den pralingvistiske proces med akustisk kortlægning i spædbarnsalderen og udsætter dem for færre nye ord i senere, kritiske perioder af sprogudviklingen.

Disse resultater er i overensstemmelse med Ruby Pynes populære bog (Payne, 2013), hvori hun foreslår en fattigdomskultur og beskriver, hvordan dette får folk til at tænke anderledes og nogle gange træffe valg baseret på umiddelbare behov, som måske ikke er i deres bedste langsigtede interesse. Fordi mange lærere ikke kommer fra en fattigdomskultur, har de nogle gange svært ved at forstå adfærden hos deres elevers forældre, og Pynes bog giver en ramme for denne forståelse, som ikke er baseret på formodede personlighedsfejl hos de fattige. Som sådan er bogen blevet meget populær i workshops for lærere. Valencia (2010) synes at hævde, at forestillingen om en fattigdomskultur imidlertid fører til en underskudstænkning, som blot er en anden form for at give ofret skylden, når den virkelige skyldige er det fejlbehæftede uddannelsessystem.

I vores kapitel søger vi ikke at give nogen skylden. Vores formål er blot at fremme en forståelse af, at børns kognitive evner ikke udvikler sig af sig selv; snarere udvikler kognitive evner sig til dels som reaktion på fysiske og sociale miljøer, der i varierende grad understøtter udviklingen. De samfundsmæssige og familiemæssige spørgsmål er alt for omfattende til, at en enkelt forsøgsdeltager kan studere dem i deres helhed. Endvidere er samspillet mellem dette utal af påvirkninger både komplekst og gensidigt, og derfor er det arbitrært at tildele årsagssammenhænge og for det meste en funktion af, hvilket segment af problemet man undersøger på hvilket tidspunkt. I ethvert gensidigt interagerende system er kausalitetens oprindelse pr. definition ukendelig. Mere enkelt sagt vil vi her ikke diskutere, hvad der kom først, “hønen eller ægget”

.