Vládou poskytnutý monopol

Teorie vyhledávání renty – tj. uměle vytvořená společensky škodlivá konkurence pro nedostatek v důsledku nedostatku – může být způsobena monopoly, omezeními zahraničního obchodu a státními dotacemi. Vlády mohou také vytvářet monopoly za účelem snížení neefektivnosti trhu jako: nedostatek zdrojů, snížená tvorba bohatství, ušlé státní příjmy, zvýšená nerovnost příjmů, neúplné trhy. Důvodem mohou být také jednoduše úspory z rozsahu, stejně jako vláda může využít svou moc k získání vlivu na trh prostřednictvím regulace.

Společnosti mohou také způsobit vyhledávání renty: společnost má monopolní moc – na trhu není žádný jiný konkurent – pak může společnost omezit množství produkce, a vytvořit tak nedostatek. Proto může v zásadě zvýšit cenu, takže může vydělat více, než jsou její náklady, nebo co by mohly udělat jiné faktory. Zatímco například monopoly lze považovat za selhání trhu, protože ceny rostou a produkce klesá, vznik monopolu není vždy striktně tržním jevem. Náklady vládních politik někdy převyšují přínosy. Může k tomu dojít v důsledku pobídek, kterým čelí voliči, vládní úředníci a vládní zaměstnanci, v důsledku akcí zvláštních zájmových skupin, které mohou způsobit náklady široké veřejnosti, nebo proto, že se sledují jiné společenské cíle než ekonomická efektivnost. Vládou udělené monopoly tvoří značnou část monopolizovaných odvětví.

Přirozené monopolyEdit

Přirozený monopol je takový, kdy společnost může obsluhovat trh nejefektivnějším způsobem. Obvykle je to dáno fixními náklady a variabilními náklady. Pokud jsou fixní náklady velmi vysoké, vede to k tomu, že není efektivní, aby na trhu působilo více než jedna společnost. Uvážíme-li například zásobování města elektřinou, nikomu se nevyplatí budovat druhou tramvajovou síť. Protože (fixní) náklady na výstavbu sítě jsou příliš vysoké, očekávaný výnos se nevyplatí investovat. (Samozřejmě, pokud nebude moci dráty dodávat pouze jedna společnost, ale kdokoli, pak fixní náklady zmizí a bude možné realizovat konkurenci). Ze značného podílu fixních nákladů vyplývá, že v případě přirozeného monopolu společnost poskytuje klesající fázi křivky průměrných nákladů.

Podle Arnolda Harbergera činí ztráta mrtvé váhy z monopolů ve zpracovatelském průmyslu USA pouze 0,1 % HNP, takže skutečným problémem není existence monopolu. Skutečným problémem jsou společenské náklady. Ty představují nejen výši ztráty mrtvé váhy a náklady na lobbování společností, ale také úsilí, které spotřebitelé vynakládají, aby tomu zabránili. V úvahu je třeba vzít i nepřímé náklady, které jsou způsobeny vyhledáváním renty na jiných trzích. Například pokud je kvůli lobbistickým aktivitám potřeba více ekonomů, náklady na to, že není mnoho jiných profesí, nebo náklady na soupeření v úřadech o úplatky. Zajímavé však je, že úplatky samy o sobě nejsou společenským nákladem, pouze transferem od určitých skupin (rentiérů) k jiným skupinám (úředníkům).

V případě přirozených monopolů v soukromých rukou lze zavést regulaci, která monopoly rozbije. Vláda může regulovat ceny v určitých odvětvích, kde vznikají přirozené monopoly. Může tak učinit přímo stanovením ceny (například ceny železnice nebo plynu) nebo regulací výnosů (například v případě telefonních služeb). Ať už se použije jakákoli metoda, cílem je snížit ceny na úroveň nákladů. Snížením ceny se rovněž snižuje nebo odstraňuje vyhledávání renty a ztráta mrtvé váhy. Kromě přirozených monopolů existují monopoly vytvořené samotnými společnostmi prostřednictvím akvizic a fúzí. Dělají to proto, že kromě snižování průměrných nákladů (úspory z rozsahu) k tomu mohou existovat i další důvody. V závodě nedochází k vyhledávání renty, protože společnosti si navzájem nabízejí, dokud ceny nepřevýší náklady. Jejich cílem je dohodnout se na vyšší ceně, a tím si rozdělit rentu. Nemohou si však ani navzájem důvěřovat – v takovém kartelu má každá společnost krátkodobě zájem snížit cenu, získat zákazníky ostatních, a tím se přiblížit všem anuitám. Tuto nedůvěru mohou společnosti nejsnáze vyřešit, když se spojí a pak si anuitu rozdělí v poměru svých podílů. Prevencí proti takovým případům je politika hospodářské soutěže, která zakazuje vytváření cenových kartelů a povoluje fúze pouze tehdy, pokud to s sebou nenese riziko vzniku monopolní síly.

Alternativní výkladUpravit

Dennis Thompson poznamenává: „Korupce není špatná proto, že peníze a výhody mění své majitele, ani kvůli motivům účastníků, ale proto, že privatizuje cenné aspekty veřejného života, obchází procesy reprezentace, diskuse a volby.“

.