Wie weit sollte man von der Arbeit entfernt wohnen?

Höchstens dreißig Minuten, so die Weisheit der Massen.

Das geht aus zahlreichen Daten und Forschungsergebnissen hervor, die darauf hindeuten, dass sich die Pendelzeiten um diesen Punkt herum konzentrieren. Ökonomen sind der Meinung, dass die Menschen gut darin sind, ihre Optionen abzuwägen. Wenn man weiter von der Arbeit entfernt wohnt, kann man sich in der Regel ein größeres Haus oder eine größere Wohnung leisten. Aber es gibt einen Punkt, an dem der Weg zu beschwerlich wird und man bereit ist, einige dieser Wünsche zu opfern, um näher an seinem Arbeitsplatz zu wohnen. Dieser Punkt scheint im Durchschnitt zwischen 20 und 30 Minuten zu liegen.

Ich wurde dazu angeregt, dies näher zu untersuchen, nachdem ich einen Artikel von Charlie Gardner in seinem Blog The Old Urbanist gesehen hatte. Gardner hatte in der American Community Survey die durchschnittlichen Pendelzeiten in den großen Ballungsräumen untersucht. Obwohl es eine enge Korrelation zwischen der Bevölkerungszahl und der Pendelzeit gab (Großstädte mit größerer Bevölkerungszahl haben längere durchschnittliche Pendelzeiten), waren die Unterschiede nicht sehr ausgeprägt. Sie reichten von 22,5 Minuten in Kansas City bis zu 34,6 Minuten in New York City. Das ist nicht viel.

Aber bevor wir uns fragen, warum sich die Pendelzeiten in einer engen Spanne bewegen, sollten wir uns vielleicht fragen, warum die Menschen überhaupt so weit pendeln. Warum arbeiten sie nicht nebenan? Die Antworten mögen offensichtlich sein, aber was für den einen einleuchtend ist, ist es für den anderen vielleicht nicht. Deshalb untersuchen wir diese Dinge wissenschaftlich. Nun, in diesem Fall ist Ihre Vermutung wahrscheinlich richtig. Eine ältere Studie von Martin Wachs und seinen Kollegen an der UCLA hat wenig überraschend ergeben, dass die Menschen ihren Wohnort nicht nur nach den Pendelzeiten, sondern auch nach den Merkmalen der Nachbarschaft, den Schulen und der Sicherheit auswählen.

Jetzt können wir uns der noch seltsameren Frage zuwenden, warum die Pendelzeiten im Durchschnitt 20-30 Minuten betragen. Das ist auch nicht nur auf die Vereinigten Staaten beschränkt. In den Niederlanden betrug die durchschnittliche Pendelzeit in den frühen 2000er Jahren etwa 28 Minuten. In vielen europäischen Ländern liegt der Durchschnitt bei 35 Minuten. Was macht eine halbe Stunde so universell in Bezug auf das Pendeln?

Früher war das nicht so. Im Jahr 1980 betrug die durchschnittliche Pendelzeit etwa 22 Minuten. Heute sind es etwa 25 Minuten. Drei Minuten mögen nicht viel erscheinen, aber es ist ein Durchschnittswert. Um den Durchschnitt um diesen Betrag zu erhöhen, mussten einige Pendler deutlich mehr fahren, um die zu kompensieren, die weniger oder gleich geblieben sind. Denken Sie daran, dass es bei diesen Durchschnittswerten große Schwankungen gibt. Manche Menschen fahren 2 Minuten zur Arbeit, andere weit über eine Stunde. Aber im Durchschnitt sind sie länger geworden.

Die Ursache für diese Verlängerung ist die höhere Arbeitsplatzdichte in den großen Metropolen. Arbeitsplatzwachstum ist eine Voraussetzung für Wirtschaftswachstum und umgekehrt. Wenn in Großstädten mehr Arbeitsplätze entstehen, konzentrieren sich diese in der Regel auf Geschäftsviertel (schließlich kann nicht jeder von zu Hause aus arbeiten). Und wenn sich die Geschäftsviertel füllen, verlängern sich die Pendelzeiten, weil die Straßen, die dorthin führen, immer mehr verstopft werden. Wenn also die Wirtschaft boomt, kommt der Verkehr ins Stocken. Als ich in San Francisco lebte, habe ich dafür anekdotische Beweise gehört. Die Leute sagten mir: Wenn Sie glauben, dass der Verkehr jetzt schlimm ist, dann war er während des Tech-Booms Ende der 1990er Jahre noch viel schlimmer. Als all die Tech-Arbeiter ihre Jobs verloren, habe sich der Stau praktisch in Luft aufgelöst, sagten sie.

Subtile Veränderungen der Stadtform können ebenfalls zu längeren Pendlerzeiten führen. Eine Studie in den Niederlanden und eine weitere in Québec haben ergeben, dass polyzentrische Ballungsräume – also solche mit zwei oder mehr Städten wie Minneapolis-St. Paul – tendenziell längere Pendelzeiten haben. Da die Städte wachsen und aneinander stoßen, werden solche Agglomerationen wahrscheinlich immer häufiger werden. Es ist möglich, dass sich auch die Pendelzeiten verlängern. Auch wenn es in diesem Punkt keinen Konsens gibt, habe ich keine Studien gefunden, die behaupten, dass Veränderungen der Stadtform die Pendelzeiten verkürzen. Das macht Sinn, wenn man sich einen Ort wie New York City ansieht, der sowohl monozentrisch als auch dicht ist. Die Menschen arbeiten zwar in geringer Entfernung von ihrem Wohnort, aber der Verkehr ist so dicht und die öffentlichen Verkehrsmittel halten so oft, dass die Pendelzeiten immer noch relativ lang sind. Die bloße Erhöhung der Bevölkerungsdichte in einigen Städten kann die Pendelzeiten für einen kurzen Zeitraum verkürzen, aber die Flitterwochen werden nicht ewig andauern.

Das ist schade, denn die meisten Menschen finden ihre Pendelzeiten zu lang. Eine Umfrage unter 2.000 Pendlern in der San Francisco Bay Area ergab, dass 52 Prozent der Befragten angaben, mindestens 5 Minuten länger zu pendeln, als sie es gerne hätten. In dieser Gruppe betrug die durchschnittliche Pendelzeit 40 Minuten, was sicherlich länger ist als der Durchschnitt in der Region. Andererseits sagten 42 Prozent, dass ihr Arbeitsweg genau richtig sei (die durchschnittliche Dauer betrug 15 Minuten). Überraschenderweise waren 7 Prozent der Meinung, dass ihr Arbeitsweg zu kurz sei (Median von 10 Minuten). Aber obwohl die Mehrheit der Meinung ist, dass ihr Arbeitsweg zu lang ist, sagten die meisten, dass es ihnen nichts ausmacht, solange ihre Fahrten weniger als 100 Meilen lang sind.

Dass es den Menschen nichts ausmacht, zu pendeln, könnte der Grund sein, warum die Pendelzeiten nicht schrumpfen. Die Teilnehmer an der Umfrage in der Bay Area, denen das Pendeln nichts ausmachte, stimmten Aussagen wie „Ich nutze meine Pendelzeit produktiv“ und „Meine Pendelfahrt ist ein nützlicher Übergang zwischen Zuhause und der Arbeit“ zu, was die anekdotischen Hinweise bestätigt, die ich gehört habe, dass die Menschen die Trennung zwischen Arbeit und Zuhause genießen. Zwanzig bis dreißig Minuten können gerade genug Zeit sein, um sich zu entspannen.

Das ist allerdings nicht ganz universell. Die erträglichen Pendelzeiten scheinen sich zu verlängern, wenn die Menschen vom Auto auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen. Vielleicht empfinden die Menschen diese Zeit als produktiver, vielleicht erscheint sie ihnen aber auch kürzer, weil das Autofahren stressig sein kann, während es das Sitzen normalerweise nicht ist. Ich persönlich weiß, dass ich bereit bin, länger mit dem Zug als mit dem Auto zu pendeln. Ein weiterer Grund ist, dass Nahverkehrsmittel in der Regel zuverlässiger sind, was die Dauer angeht (zumindest bei Zügen). Dass man sich keine Sorgen machen muss, dass Staus den Arbeitsweg verdoppeln, ist ein großer Vorteil.

Unabhängig vom Verkehrsmittel scheinen sich die Menschen auf eine ideale Pendelzeit festzulegen. Und wenn sie sich einmal festgelegt haben, scheinen sie nicht mehr davon abzuweichen. Eine Studie in zwei Ballungsgebieten im Bundesstaat Washington hat ergeben, dass sich die Pendelzeiten bei einem Umzug oder Arbeitsplatzwechsel kaum ändern. Man geht davon aus, dass Menschen eher umziehen, wenn sie einen neuen Job bekommen, der weiter entfernt ist. Hinzu kommt, dass mit dem Umzug in die Vorstädte auch einige Arbeitsplätze weggezogen sind. Das ist eine Straße, die in beide Richtungen führt. Das heißt aber nicht, dass Arbeitgeber ohne Konsequenzen in die Vororte ziehen können. Wenn ein Arbeitgeber umzieht und ein Arbeitnehmer nicht mitzieht, ist es wahrscheinlicher, dass der Arbeitnehmer einen anderen Arbeitsplatz findet. Für Unternehmen, die ihren Standort verlagern, um Kosten zu sparen, kann die daraus resultierende hohe Fluktuation auf lange Sicht kostspieliger sein.

Pendelverkehr ist ein wichtiger Bestandteil unseres Lebens, daher ist es nur logisch, dass er sich auf einen großen Teil der Welt um uns herum auswirkt, insbesondere auf die Städte, in denen wir leben. Nehmen wir eine dichte Stadt wie New York, in der es jede Menge Arbeitsplätze gibt und viele dichte Wohngebiete in der Nähe. Diese Dichte trägt dazu bei, dass die Pendelzeiten angemessen sind. Aber in einer Stadt wie Tulsa, in der es nicht so viele Arbeitsplätze gibt, ist die Dichte nicht so wichtig. Die Form folgt der Funktion, und derzeit funktionieren die Autobahnen in Tulsa im Vergleich zu New York ziemlich gut.

Das stellt ein echtes Dilemma für Stadtplaner dar, die sich bemühen, die Dichte in den Städten generell zu erhöhen. Ein Ansatz ist die gemischte Nutzung von Einzelhandels-, Wohn- und Büroflächen. Das kann dazu beitragen, die Fahrzeiten für Besorgungen und Ähnliches zu verkürzen, schließt aber nicht aus, dass Menschen in einem gemischt genutzten Viertel wohnen und in einem anderen arbeiten. Die Realität ist, dass wir die Pendelzeiten wahrscheinlich nicht ändern werden. Wenn wir schnellere und bessere Verkehrsmittel anbieten, werden die Menschen diese nutzen, bis sie überlastet sind. Dann werden sie einfach näher an ihren Arbeitsplatz ziehen. Versuche, die städtische Form durch Design zu beeinflussen, haben möglicherweise keine große Wirkung, wenn die Arbeitsplätze nicht folgen.

Quellen:

Cervero, R. (1996). Jobs-Housing Balance Revisited: Trends and Impacts in the San Francisco Bay Area, Journal of the American Planning Association, 62 (4) 511. DOI: 10.1080/01944369608975714

Cervero, R. & Duncan, M. (2006). ‚Which Reduces Vehicle Travel More: Jobs-Housing Balance or Retail-Housing Mixing?“, Journal of the American Planning Association, 72 (4) 490. DOI: 10.1080/01944360608976767

Clark, W.A.V. & Davies Withers, S. (1999). Changing Jobs and Changing Houses: Mobility Outcomes of Employment Transitions, Journal of Regional Science, 39 (4) 673. DOI: 10.1111/0022-4146.00154

Clark, W.A.V., Huang, Y. & Withers, S. (2003). Does commuting distance matter?“, Regional Science and Urban Economics, 33 (2) 221. DOI: 10.1016/S0166-0462(02)00012-1

Giuliano, G. & Small, K. (1993). Is the Journey to Work Explained by Urban Structure?“, Urban Studies, 30 (9) 1500. DOI: 10.1080/00420989320081461

Levinson, D.M. (1997). Job and housing tenure and the journey to work, The Annals of Regional Science, 31 (4) 471. DOI: 10.1007/s001680050058

Schwanen, T., Dieleman, F.M. & Dijst, M. (2004). The Impact of Metropolitan Structure on Commute Behavior in the Netherlands: A Multilevel Approach, Growth and Change, 35 (3) 333. DOI: 10.1111/j.1468-2257.2004.00251.x

Schwanen, T. & Dijst, M. (2002). Reisezeitverhältnisse für Besuche am Arbeitsplatz: die Beziehung zwischen Pendelzeit und Arbeitsdauer, Transportation Research Part A: Policy and Practice, 36 (7) 592. DOI: 10.1016/S0965-8564(01)00023-4

Vandersmissen, M.H., Villeneuve, P. & Thériault, M. (2003). Analyzing Changes in Urban Form and Commuting Time∗, The Professional Geographer, 55 (4) 463. DOI: 10.1111/0033-0124.5504004

Wachs, M., Taylor, B., Levine, N. & Ong, P. (1993). The Changing Commute: A Case-study of the Jobs-Housing Relationship over Time, Urban Studies, 30 (10) 1729. DOI: 10.1080/00420989320081681

Foto von Jekkone.