Wie Apples Suchmaschine aussehen könnte

Seitdem sich Apple mit iOS 14 gegen Werbung ohne Zustimmung stark gemacht hat, ist seine Haltung gegenüber dem aktuellen Werbegiganten Facebook auffällig.

Das Gleiche kann man jedoch nicht über Google sagen.

Um Apples Chancen in der Such-Arena zu bewerten, muss man die Motivationen beider Unternehmen beurteilen.

Apples Beziehung zu Google ist nicht gerade die von Konkurrenten. Sie sind voneinander abhängig. Google hat Apple 8 bis 12 Milliarden Dollar gezahlt, um Google als Standardbrowser für iOS zu behalten. Es gibt bereits ein Kartellverfahren, das beiden schaden könnte, nicht nur Google.

Stellen Sie sich vor, 8 bis 12 Milliarden Dollar, nur um Google als Standardbrowser zu behalten, nicht um andere zu verdrängen. Das ist der Wert, den Google seinem Suchgeschäft zuschreibt. Das ist auch der Wert, den Google der Präsenz auf allen Plattformen zuschreibt, weil es keine starke eigene Plattform hat. Android ist sein lizenziertes Betriebssystem, und es ist auf Hardwarepartner angewiesen, um seine Wurzeln bei den mobilen Nutzern zu halten.

Google ist im iOS-Ökosystem recht aktiv, was sich daran zeigt, dass seine Apps den App Store stark beanspruchen. Google Drive, Gmail, Maps, Chrome, Google Photos, Google Translate, Youtube – das sind nur ein paar große Namen. Sie stehen für Bereiche, in denen Google bereits dominiert, aber iOS-Nutzer brauchen, um nicht aus der Reihe zu tanzen.

Google dominiert im App Store, wie es muss. Apple drängt in den Play Store, als ob es ihn bräuchte, weiß aber noch nicht genau, wie.

Andererseits sind die Apple-Apps im Google Play Store in verschwindend geringer Zahl vorhanden: Apple Music, Apple TV, Move to iOS. Sie stehen für Dinge, in denen Apple versucht, Fuß zu fassen. Es ist noch weit davon entfernt, dort zu gewinnen. Von einem Premium-Hardware-Unternehmen will sich das Unternehmen nun in ein Dienstleistungsunternehmen verwandeln. Aber es fehlt ihm das werbetechnische Rückgrat, das Google während seiner Entwicklung zusammen mit dem Rest des Webs entwickelt hat.

Google dominiert den App Store, wie es das muss. Apple stöbert im Play Store, als ob es ihn bräuchte, hat aber noch nicht herausgefunden, wie genau.

Die Beziehung zwischen Apple und Google ist nicht gerade bitter

Apple hat notorisch App-Entwickler schikaniert, die mit seiner Branche konkurrieren könnten. So wurde die Spotify-App (ein Konkurrent von iTunes Music) abgelehnt, weil sie eine EU-Beschwerde eingereicht hatte, um die 30 % für einen In-App-Kauf zu umgehen. Doch Google Maps, der klare Sieger im Kartenrennen seit Apples Kartenfehler, dominiert immer noch auf iOS, obwohl Apple Maps sich stark verbessert hat und die Nutzer nicht verfolgt.

Trotz ihres harten Wettbewerbs auf dem Smartphone-Markt ist die Beziehung zwischen Apple und Google nicht gerade bitter. Ihre Territorien waren recht unterschiedlich, obwohl sie sich oft überschnitten. Erst jetzt kreuzen sich ihre Wege wie nie zuvor.

Es könnte sehr interessant werden.

Die Apple-Suchmaschine könnte ganz anders sein als Google:

Nicht das Gegenteil, aber anders.

Zum einen wäre die Apple-Suchmaschine auf den Datenschutz ausgerichtet. Das bedeutet, dass die Suchergebnisse und Rankings nicht auf der Grundlage von Nutzerprofilen angepasst werden. Das war schon immer das ursprüngliche Versprechen. Jede Klage in dieser Richtung könnte das Unternehmen nicht nur finanziell ruinieren; es ist auch zu groß, um sich die negativen Folgen für die Öffentlichkeit leisten zu können.

Tim Cook sagte einmal:

Unser Geschäftsmodell ist sehr einfach: Wir verkaufen großartige Produkte. Wir erstellen kein Profil auf der Grundlage Ihrer E-Mail-Inhalte oder Web-Browsing-Gewohnheiten, um sie an Werbekunden zu verkaufen. Wir „monetarisieren“ die Informationen, die Sie auf Ihrem iPhone oder in iCloud speichern, nicht. Und wir lesen Ihre E-Mails oder Nachrichten nicht, um Informationen zu erhalten, mit denen wir Sie vermarkten können.

Um sich weniger darauf zu verlassen, wer sucht, muss sich Apple ausschließlich darauf verlassen, was gesucht wird.

Die Ergebnisse nicht zu personalisieren, bedeutet eine Menge Dinge:

• Sie dürfen keine Daten sammeln.
• Wenn Sie sie sammeln, lassen Sie sie nicht aus ihren Geräten heraus.
• Wenn Sie sie an Ihre Server senden, verschlüsseln Sie sie auf dem Weg, mit einer garantierten Ende-zu-Ende-Verschlüsselung – deren Fehlen in der jüngsten Vergangenheit Zoom in Schwierigkeiten gebracht hat.
• Nutzen Sie die Personalisierung für relevante Ergebnisse, nicht für die Erstellung von Anzeigenprofilen.

Um sich weniger darauf zu verlassen, wer sucht, muss sich Apple ausschließlich darauf verlassen, was gesucht wird.

Googles Geheimwaffe in der Suche:

Das Suchgeschäft geht weit über den durchschnittlichen Suchnutzer hinaus, und Google besitzt die versteckteste Waffe, die niemals monetarisiert werden wird.

Im Leben eines gewöhnlichen Suchnutzers dreht sich die Suche um die besten Schuhe/Kleidung/Laptops/Dating/Windeln/Kliniken/Schulen/Restaurants/Fernsehshows/Spaßvideos. Dieser Kundenstamm macht den größten Teil der Werbeeinnahmen eines jeden Suchunternehmens aus.

Aber das Suchgeschäft geht weit über den durchschnittlichen Suchnutzer hinaus. Es geht um die kollektiven Daten über qualitativ hochwertige (nicht-legale) Suchanfragen und ihren allgemeinen Trend. Bei der Analyse durch fein abgestimmte, leistungsstarke GPUs für maschinelles Lernen wird dieses zusätzliche Volumen, das quantitativ gering ist, in seinem zukünftigen Wert viel größer. In der Tat ist es die versteckteste Waffe, die Google besitzt und über die selten gesprochen wird.

Neben dem gigantischen Bestand an persönlichen Daten der Nutzer verfügt Google auch über einen riesigen Bestand an akademischer Forschung. Google Scholar und Google Books sind Bereiche, die noch nicht zu Geld gemacht werden, aber sie geben dem Unternehmen definitiv einen viel aufschlussreicheren Einblick in die Richtung, in die sich das Wissen entwickelt. Sie werden vielleicht nicht zu eigenen Produkten, aber sie könnten viele Google-Produkte hervorbringen, einfach aufgrund der Informationsdichte, die sie im Vergleich zu einer SEO-Website der alten Schule erfassen.

Wenn sich beispielsweise in Google Scholar Suchanfragen zu einer bestimmten Gentechnologie häufen, könnte Google präventiv ein Unternehmen kaufen oder in ein Unternehmen investieren, das diese Technologie nutzt, bevor es seine VC-Runde gemacht hat.

Es wäre töricht zu glauben, dass Google keine seiner Suchdaten für seine KI-Forschungsabteilung verwenden könnte. Da sie offen sind, profitiert die Welt davon. Und Google erhält auch zurück, was es verschenkt: den Beitrag der Open-Source-Gemeinschaft.

Bei Open-Source ist Google der größte Mitwirkende, der uns das moderne Web und die digitale Gen Z gebracht hat. Vergleichen Sie es mit anderen Giganten (Microsoft, Apple und Amazon), die nur auf Open-Source zurückgegriffen haben, als sie nicht mehr ohne es auskommen konnten.

Da Google einfach das angesehenste Unternehmen ist, bekommt es einen Einblick in die Gehirne von Softwareentwicklern und wie sie die Welt gestalten &. Microsoft hat kürzlich mit der Übernahme von GitHub einen Präventivangriff unternommen, aber niemand versteht Open Source heute besser als Google.

Das bedeutet, dass Apple härter arbeiten muss, um überhaupt mit der Google-Suche konkurrieren zu können. Es muss den Datenschutz aus der Gleichung heraushalten und trotzdem relevantere Ergebnisse als Google in allen Bevölkerungsgruppen liefern.

Wo Apple ein überzeugendes Argument vorbringen könnte:

Die Google-Suche hat in der jüngsten Vergangenheit dank ihrer aggressiven werbebasierten + AMP-fokussierten Suchrankings stark an Relevanz verloren.

Vor etwa einem Jahrzehnt war Google Chrome ein Kinderspiel auf dem vom berüchtigten Internet Explorer dominierten Markt. Heute ist das Sucherlebnis mit Google Chrome bei weitem nicht mehr das beste.

Für alle, die es noch nicht wissen: AMP ist Googles eigenes Framework für Website-Hersteller, das es Google erleichtert, ihre Inhalte zu crawlen. Im Gegenzug für die AMP-Kompatibilität erhalten Website-Besitzer eine bessere Platzierung als ihre nicht AMP-kompatiblen Gegenstücke.

Aber im Allgemeinen profitiert Google mehr von AMP: Es spart Milliarden von Dollar durch einen Crawling-Vorgang, der aufgrund des bekannten Website-Formats weniger Strom verbraucht. Außerdem wird der Inhalt der AMP-Website inline angezeigt, so dass der Nutzer Google nicht verlassen muss. Das bringt Google eine bessere Kundenbindung (was wiederum mehr Klickdaten für die Nutzer bedeutet), aber weniger eingehenden Verkehr für die Website-Besitzer.

Die Nutzer sind auch verärgert. Vor etwa einem Jahrzehnt war Google Chrome ein Kinderspiel auf dem Markt, der vom berüchtigten Internet Explorer beherrscht wurde. Heute ist das Sucherlebnis mit Google Chrome alles andere als optimal: Man wird mit halbseitigen Ergebnissen von ein und derselben AMP-konformen Website bombardiert, und man muss über Seite 3 hinausgehen (Wortspiel beabsichtigt), um relevante Ergebnisse zu erhalten. Beim Besuch der Website fallen einem Benachrichtigungs-Plugins und GDPR-Hinweise ins Auge. Während die letzten beiden nicht Teil des Sucherlebnisses sind, sind dies die Änderungen, die direkt/indirekt von Google selbst herbeigeführt wurden.

Will Apple DuckDuckGo kaufen?

Aus offensichtlichen Gründen runzeln Webmaster bei Google die Stirn. Sie warten sehnsüchtig auf einen ernstzunehmenden Konkurrenten. DuckDuckGo, der vielversprechendste David im Rennen, hält zwar nur 0,45 % des weltweiten Marktanteils gegenüber dem Goliath Google (92,5 %), erfüllt aber eine Reihe von Anforderungen an den Datenschutz: Es sammelt keine persönlichen Daten (keine Anmeldungen), kein Geotracking und auch kein IP-Tracking. Es gab weit verbreitete Spekulationen darüber, dass Apple den Kauf von DuckDuckGo in Erwägung zieht.

Während Apple durch die Übernahme eines etablierten Web-Suchanbieters wie DuckDuckGo früher und leichter Fuß fassen könnte, gibt es zwei Gründe, warum das nicht passieren könnte:

• Apple durchforstet das Web bereits mit AppleBot – beachten Sie, dass dies dieselbe Technologie ist, die die Siri-Suchrankings antreibt.
• Der Kauf einer Web-Suchmaschine würde Apple als jemanden etablieren, der das Web für seinen Erfolg braucht. Das ist etwas, wovon sich Apple als Unternehmen immer distanziert hat.

Wenn Apple sich für einen Kauf entscheiden würde, dann eher, um einen langfristigen Wettbewerb zu verhindern. Auch hier sehe ich keine große Übereinstimmung, abgesehen vom Datenschutz.

Es ist schwierig für Apple, die Web-Route zu gehen, wenn es bereits die Marktregion seiner eigenen Schöpfung dominiert.

Die Geräte.

Die gerätezentrierte Suche:

Jedes Mal, wenn Sie einen Befehl an Siri geben, präsentiert es Auswahlmöglichkeiten. Diese Auswahlmöglichkeiten sind nicht nach Anzeigen sortiert, sondern nach dem, was bereits auf dem Gerät vorhanden ist. Wenn Sie Ihr iPhone Siri bitten, eine Reservierung vorzunehmen, besteht die Möglichkeit, dass es Ergebnisse von Websites mit Restaurants in der Nähe anzeigt. Wenn Sie jedoch bereits eine App für Restaurantreservierungen haben (z. B. Yelp), ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass diese App als erste Wahl angeboten wird. Die Web-Ergebnisse folgen dann.

Dies hat zwei entscheidende Vorteile:

• Ihre Absicht, ein Restaurant zu finden, verlässt nicht unbedingt das Gerät. Ihre Privatsphäre bleibt gewahrt.
• Ab sofort müssen App-Hersteller (z.B. Yelp im obigen Beispiel) keinen zusätzlichen Cent an Apple zahlen, um als erste Wahl sichtbar zu werden.

Das bedeutet, dass Apple sowohl seinen Nutzern als auch den Anbietern ein potenziell stärkeres Angebot macht als Websuchanbieter. Sein Erfolg wird einzig und allein davon abhängen, wie stark sich Siri an den Intentionen der Nutzer ausrichtet und wie App-Entwickler dies zu ihrem Vorteil nutzen können.

Das ist der Punkt, an dem Apple noch hinterherhinkt. In einem kürzlich von der Apple-Aficionado-Website 9to5mac durchgeführten Test lag Apples Siri bei der Beantwortung von Benutzeranfragen hinter dem Google Assistant zurück.

Doch der Test stellt eines fest: Siri gewinnt bei der Interaktivität.

Das ist ein klares Urteil, das die Erfahrungen von Apple dem Informationsschatz von Google gegenüberstellt.

So wird Apples Suchmaschine agieren:

Stärkere Hardware ist Apples Trumpf, um den Mangel an Daten zu kompensieren.

Dieser letzte Fakt kann der erste Schritt sein, den Apple in seinem Suchkrieg machen muss.

Auf der letzten WWDC 2020 betonte Tim Cook die Fähigkeit von iOS 14, mehr mit den Daten auf dem Gerät zu machen. Eine bessere Wahl als jene Bytes, die auf einem entfernten Server landen, um in Ruhe von den hungrigen Augen der Datenwissenschaftler analysiert zu werden.

Im Zusammenhang mit der Suche bedeutet dies, dass die Anfragen der Nutzer mit Hilfe einer neuronalen Engine auf dem Gerät selbst vollständig analysiert werden. Was auch immer Web-Suchmaschinen mit den kollektiven Suchdaten machen, wird von den Geräteprozessoren auf die einzelnen Suchanfragen angewandt.

Es könnte immer noch passieren, dass das Endergebnis des Prozesses an die Apple-Server zurückgeschickt wird. Dies wird jedoch hauptsächlich dazu dienen, eine Rückkopplungsschleife zu ermöglichen: Um die Effizienz seiner Systeme zu messen (und die Suche mit jedem iOS-Update zu aktualisieren), anstatt sich jeden Slang und jedes Schimpfwort anzuhören, das frustrierte Nutzer Siri entgegenschleudern.

Auf diese Weise könnte Apple, ohne mit Google auf seinem eigenen Terrain – dem Web – zu konkurrieren, seinen eigenen Datenverkehr rationalisieren. Die Beibehaltung der Suche nach eigenen Diensten innerhalb des Siri-Systems könnte ein ernsthafter Vorteil für Apple sein. In Verbindung mit der Abschaffung von Google als Standard-Suchmaschine in Safari könnte Apple ein großes Loch in den von Google beherrschten Himmel reißen.

Apples Siri-basierte Suche könnte auch bei Diensten wie Apple TV und iTunes Music zum Einsatz kommen, um die noch junge Mediensparte zu stärken. Durch das Angebot besserer Auffindbarkeitsoptionen könnte Apple eine Win-Win-Situation für sich selbst und die Ersteller von Inhalten schaffen – und damit einen Fehler beheben, den es bei der frühen App Store-Suche begangen hat.

Die Apple-Suche kann nicht überleben, indem sie einfach nur Apples eigene Dienste in monopolistischer Weise anbietet

Mit seinem neuesten M1-Chip ist Apple in einer stärkeren Position, um die neuronale Verarbeitung auf Geräten auch auf Desktops zu dominieren. Das wird Player wie Google und Bing dazu zwingen, entweder ihre Browser zu stärken (was wiederum von Apple mit Verweis auf den Datenschutz ausgebremst wird) oder sich selbst auf Geräten zu verbreiten, wie Amazons Alexa.

Stärkere Hardware ist Apples Trumpf, um den Datenmangel zu kompensieren. Die browserbasierte Suche hatte ihre glorreiche Zeit. Diese Zeit könnte sich bald ändern. Mit dem Aufkommen der Generation Z könnte sich die Suche, abgesehen von der akademischen Forschung, vollständig auf mobile Geräte verlagern.

Auf diesem Weg muss Apple noch an Fluchtgeschwindigkeit gewinnen, um den Wendepunkt zu erreichen, denn das Web gehört ihm nicht. Aber mit all seinen Fallstricken existiert das Web immer noch.

Mit all seiner geräteinternen Intelligenz kann Apples Suche kein großer Herausforderer sein, indem sie einfach Apples eigene Dienste in monopolistischer Weise anbietet, ein Ansatz, der schon einmal versucht wurde und gescheitert ist.

Abschließende Überlegungen:

Es ist nicht klar, wann Apples Suche auf den Markt kommen wird. Es ist auch nicht klar, inwieweit sie das Gleichgewicht im Suchgeschäft verändern wird. Es könnte sein, dass sie den Markt in absehbarer Zeit nicht in einer disruptiven Weise verändert. Aber es könnte eine eigene Suchgeschäftskategorie schaffen.

Alle Ergebnisse werden von der Ausführung abhängen.

Wenn Apple etwas aus seinen Maps-Erfahrungen gelernt hat, könnte es das Suchspiel für immer verändern.