Wenn Google ein Monopol ist, wem schadet dann seine Marktmacht?

Google hat sich lange gegen den Vorwurf des Monopols verteidigt, indem es betonte, dass seine Produkte kostenlos sind und niemand sie nutzen muss.

Und es hat sich jahrelang einer strengen behördlichen Kontrolle entzogen, zum Teil mit der Begründung, dass Menschen, die im Internet suchen, nicht die wahren Kunden von Google sind.

Wir sind sein Produkt. Die Werbekunden sind die wahren Kunden. Das verkompliziert die Frage, wer, wenn überhaupt, durch Googles Dominanz beim Verkauf von Anzeigen auf der Grundlage der weltweiten Suchanfragen und durch die Vielzahl der angeschlossenen Unternehmen, von der Android-Telefonsoftware bis zur YouTube-Videoplattform und den digitalen Karten, geschädigt wird.

Die neue Kartellklage des US-Justizministeriums gegen Google argumentiert, dass sowohl Werbetreibende als auch normale Menschen durch die Position des Tech-Riesen als „unangefochtenes Tor zum Internet für Milliarden von Nutzern weltweit“ geschädigt werden.“

„Infolgedessen müssen zahllose Werbetreibende eine Gebühr für Googles Monopol auf Suchwerbung und allgemeine Suchtext-Werbung zahlen“, schreibt die Regierung in der am Dienstag eingereichten Klage, in der ein Bundesgericht aufgefordert wird, zum Schutz des Wettbewerbs einzugreifen. „Die amerikanischen Verbraucher sind gezwungen, Googles Politik, Datenschutzpraktiken und die Verwendung persönlicher Daten zu akzeptieren, und neue Unternehmen mit innovativen Geschäftsmodellen können nicht aus Googles langem Schatten heraustreten.“

Die Regierung argumentiert, dass Google seine Monopolmacht durch Vereinbarungen mit anderen Unternehmen missbraucht hat, die Googles Anwendungen fördern und seine „Suchzugriffspunkte“ als Standard in Browsern, Telefonen und anderen Geräten platzieren. All dies führt zu mehr Suchanfragen bei Google auf Kosten der Konkurrenten, so der Vorwurf.

Googles Kritiker bringen seit Jahren ähnliche Argumente vor, wenn es darum geht, den Tech-Riesen zu zerschlagen oder sein Verhalten einzuschränken. Kartellwächter haben sich lange Zeit auf den traditionellen Standard verlassen, ein Monopol danach zu beurteilen, ob es die Verbraucher dazu bringt, einen zu hohen Preis für seine Produkte zu zahlen.

Google kontrolliert etwa 90 % der weltweiten Websuchen und dominiert die suchbasierte Werbung, hält aber einen kleineren Anteil am gesamten digitalen Werbemarkt.

„Wir können davon ausgehen, dass Google dieses Argument häufig und lautstark vorbringen wird, nämlich dass seine Kunden die Werbetreibenden sind“, so Rebecca Allensworth, Rechtsprofessorin an der Vanderbilt University.

„Aber es gibt viele Kartellrechtsprofessoren, die sagen würden, dass die Verbraucher einen echten Preis für etwas wie eine Suchmaschine zahlen“, sagte Allensworth. „Es gibt einen echten Preis für uns, in Bezug auf Privatsphäre, Aufmerksamkeit und Daten. Es geht vielleicht nicht um Dollar und Cent.

Google schöpft persönliche Daten von Milliarden von Menschen ab, die online suchen, YouTube-Videos ansehen, digitalen Kartenrouten folgen, mit dem Sprachassistenten sprechen oder die Telefonsoftware nutzen. Diese Daten helfen, die Werbemaschine zu füttern, die Google zu einem Giganten gemacht hat.

Der stellvertretende US-Generalstaatsanwalt, der für die Durchsetzung des Kartellrechts zuständig ist, Makan Delrahim, hat wiederholt erklärt, dass Geschäftsmodelle zum Nulltarif – Google und Facebook sind die bekanntesten Beispiele – keinen „Freifahrtschein“ für die kartellrechtliche Prüfung erhalten sollten, da es nicht nur darum geht, den Preiswettbewerb sicherzustellen. Es geht um die Förderung des „Wohls der Verbraucher in all seinen Formen, einschließlich der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher, der Qualität und der Innovation“, sagte er in einer Rede an der Harvard Law School im vergangenen November.

Delrahim hat sich von der Google-Untersuchung zurückgezogen, weil er das Unternehmen 2007 als Lobbyist vertrat, als es wegen der Übernahme von DoubleClick, damals ein Konkurrent im Bereich der digitalen Werbung, einer kartellrechtlichen Prüfung unterzogen wurde.

Google hat lange Zeit Behauptungen über unlauteren Wettbewerb zurückgewiesen und wird sich voraussichtlich heftig gegen jeden Versuch wehren, das Unternehmen zu zwingen, seine Dienste in separate Geschäftsbereiche aufzuteilen. Das Unternehmen argumentiert, dass seine Geschäftsbereiche zwar groß, aber nützlich und vorteilhaft für die Verbraucher sind.

„Die Menschen nutzen Google, weil sie sich dafür entscheiden – nicht weil sie dazu gezwungen werden oder weil sie keine Alternativen finden können“, sagte das Unternehmen in einem Tweet vom Dienstag, der die Klage als „zutiefst fehlerhaft“ bezeichnete.“

Das Justizministerium argumentiert jedoch, dass Google „Konkurrenten die Qualität, die Reichweite und die finanzielle Position vorenthält, die notwendig sind, um eine sinnvolle Konkurrenz zu Googles langjährigen Monopolen aufzubauen“, und dass der Ausschluss des Wettbewerbs die Qualität von Suchdiensten verringert hat.

Die Klage erwähnt den Verlust der Privatsphäre und die Verwendung von Verbraucherdaten als Qualitätsprobleme, ohne jedoch näher darauf einzugehen.

Während Google die Suchwerbung dominiert, ist es wahrscheinlich, dass es auf einen engeren Wettbewerb auf dem breiteren Markt für Online-Werbung hinweist. Laut einem Bericht von eMarketer vom Juni nimmt Google etwa 29 % aller Ausgaben für digitale Werbung ein und sieht sich einem wachsenden Wettbewerb durch Konkurrenten wie Facebook und Amazon gegenüber, die jeweils etwa 23 % des digitalen Werbemarktes halten und ebenfalls unter kartellrechtlicher Beobachtung stehen.

Rivalen, die spezialisiertere Suchgeschäfte betreiben, wie Yelp, Expedia und Tripadvisor, haben sich am lautesten darüber geäußert, dass sie durch die Geschäftspraktiken von Google geschädigt werden.

Seth Kalvert, Senior Vice President und General Counsel von Tripadvisor, sagte, dass die kartellrechtlichen Anklagen gut für die Verbraucher seien und dazu beitragen könnten, die Vision des Internets als einen Ort der Transparenz, der „Weisheit der Massen“ und des lebendigen Wettbewerbs zu bewahren.

„Sie bieten den Rahmen für sinnvolle Maßnahmen, um Google daran zu hindern, seine Gatekeeper-Position auszunutzen, um von seinen eigenen Diensten zu profitieren und seine Gewinne auf Kosten des Wettbewerbs und der Verbraucher zu steigern“, sagte Kalvert in einer Erklärung.

Gleichzeitig war nie sicher, wie sehr sich der Durchschnittsamerikaner für die Auswirkungen der Marktdominanz von Google und die Art und Weise interessiert, wie es die Informationen der Menschen nutzt. Das Unternehmen hat in Umfragen über das Vertrauen der Nutzer stets einen hohen Stellenwert gehabt, obwohl das wachsende öffentliche Bewusstsein über den Verlust der digitalen Privatsphäre und die wiederholten und unbegründeten Behauptungen von Präsident Donald Trump über die Voreingenommenheit der Tech-Industrie einige Dellen in seinem Ruf hinterlassen haben.

Die Klage ist in gewisser Weise eine Wiederholung des letzten großen Kartellverfahrens des Justizministeriums gegen einen Tech-Riesen. Die Regierung verklagte Microsoft vor mehr als 20 Jahren und warf dem Unternehmen vor, eine Monopolstellung auszunutzen, um Kunden an seine Produkte zu binden, damit sie nicht durch potenziell bessere Optionen kleinerer Konkurrenten in Versuchung geführt werden.