Was ist klassische Architektur? Es ist nicht genau das, was die Trump-Administration dafür hält
Ein Vorschlag mit dem Titel „Making Federal Buildings Beautiful Again“ (Bundesgebäude wieder schön machen) sorgt in amerikanischen Architekturkreisen für Aufruhr.
Anfang des Monats tauchte das Gerücht auf, dass die Trump-Administration eine Durchführungsverordnung ausarbeitet, die den „klassischen Architekturstil“ zum „bevorzugten und Standardstil“ für Bundesgebäude im ganzen Land ernennen würde. In dem siebenseitigen Dokument werden Brutalismus und Dekonstruktivismus als zu vermeidende Stile genannt. Das Mandat, das für neue Regierungsgebäude gilt, deren Errichtung 50 Millionen Dollar kostet, zielt darauf ab, die grundlegende Doktrin für die öffentliche Infrastruktur in den USA umzustoßen. In den weithin anerkannten „Guiding Principles for Federal Architecture“ aus dem Jahr 1962 heißt es ausdrücklich, dass „ein offizieller Stil vermieden werden muss“ und dass die Gebäude „die regionalen architektonischen Traditionen des Teils der Nation“ widerspiegeln sollten, in dem sie sich befinden.
Quartz hat das Weiße Haus mehrmals kontaktiert, um den Wahrheitsgehalt des durchgesickerten Dokuments zu überprüfen, hat aber noch keine Antwort erhalten. Wie Architecture Record am 4. Februar erstmals berichtete, hat sich die Trump-Administration zu der angeblichen Durchführungsverordnung nicht geäußert, was jedoch wütende Praktiker, Wissenschaftler und Kritiker nicht daran gehindert hat, einen Hagelsturm des Protests in Form von Manifesten, öffentlichen Erklärungen und Meinungsäußerungen zu entfesseln. Das American Institute of Architects hat bereits eine Petition gestartet, um das Vorhaben zu stoppen.
Viele Gegner des Vorschlags zogen schnell Parallelen zu Adolf Hitler, der neoklassizistische Architektur für seine Privaträume bevorzugte und zusammen mit dem Architekten Albert Speer Monolithen nach den Grundsätzen des Klassizismus entwarf.
Klassizismus ist kein Stil
Es gibt intellektuelle und moralische Gründe, warum es eine schreckliche Idee ist, ein einziges ästhetisches Programm für öffentliche Gebäude zu diktieren, wie Kritiker betont haben. Aber es gibt einen noch grundlegenderen Fehler in „Making Federal Buildings Beautiful Again“. Wenn man die Formulierungen in der Anordnung liest, scheint es, dass die Trump-Administration nicht ganz versteht, was klassische Architektur eigentlich ist.
Auf Seite vier des Entwurfs wird klassische Architektur folgendermaßen definiert:
„Klassischer Architekturstil“ bedeutet den architektonischen Stil, der von den Formen und Prinzipien der klassischen griechischen und römischen Architekten abgeleitet ist und später von Renaissance-Architekten wie Michelangelo und Palladio, Meistern der Aufklärung wie Christopher Wren und Robert Adam, Architekten des neunzehnten Jahrhunderts wie Charles F. Jahrhunderts wie Charles F. McKim, Robert Mills und Richard Morris Hunt; und im 20. Jahrhundert von John Russel Pope und der Firma Delano and Aldrich.“
Der Klassizismus ist kein Stil, sondern eine Herangehensweise an das Design. „Effektives Arbeiten in der klassischen Sprache erfordert ein hohes Maß an Ausbildung und Disziplin“, erklärt Richard Longstreth, Architekturhistoriker an der George Washington University in Washington, DC. „Nur sehr wenige Architekturschulen lehren heute in diesem Bereich“, sagt er.
In gewissem Sinne ist der Klassizismus zum Esperanto der amerikanischen Architektur geworden. Der Modernismus, der als Avatar für Fortschritt, Rebellion und Innovation steht, ist heute die vorherrschende ästhetische Sprache in den USA. Die University of Notre Dame in Indiana ist die einzige Schule im Lande, die sich ernsthaft der Lehre der klassischen Architektur widmet. (Die University of Miami und die Yale University lehren klassische Architektur neben modernistischen Lehrplänen). Der Dekan von Notre Dame, Michael Lykoudis, hat eine scharfe Rüge gegen die Anordnung verfasst und argumentiert, dass der Vorschlag „möglicherweise eine ganze architektonische Philosophie auf eine Karikatur reduziert“
In einem Interview mit Quartz beklagt Lykoudis die enge und überholte Prämisse der Anordnung. „Das Dokument stellt das Problem ausschließlich unter stilistischen Gesichtspunkten dar“, sagt er. „Es wird kein Verständnis dafür gezeigt, wie Gebäude und ihre Umgebung interagieren, wie Gebäude hergestellt werden, wie lange sie halten und wie sie eine ökologische Nachhaltigkeit unterstützen. Es ist eine Sache für die Regierung, Kriterien für Bundesgebäude festzulegen, und eine andere, das Bundesbauprogramm wie ein Bühnenbild zu behandeln.“
Die in der Durchführungsverordnung kodierten Missverständnisse über den Klassizismus sind nicht ungewöhnlich, sagt Lykoudis, der einst für den bedeutenden amerikanischen klassischen Architekten Allan Greenberg arbeitete. Wenn man zum Beispiel schicke Säulen vor ein Gebäude schiebt, wird daraus kein klassisches Gebäude. Klassische Gebäude müssen noch nicht einmal Säulen haben. Das Queen’s House zum Beispiel, eine ehemalige königliche Residenz im Bezirk London, hat alle Facetten eines klassischen Gebäudes ohne Säulen.
Lykoudis verweist auch auf das Alto Lee Adams Sr. US Courthouse in Florida als weiteres Beispiel für ein klassisches Gebäude ohne eine einzige dorische, ionische oder korinthische Säule.
Ein globales Phänomen jenseits von Griechenland und Rom
Darauf zu bestehen, dass die klassische Architektur ihren Ursprung in Westeuropa hat, ist nicht nur ignorant, sondern auch rassistisch, meint Nathaniel Walker, außerordentlicher Professor für Architekturgeschichte am College of Charleston in South Carolina.
Walker erinnert uns daran, dass westliche Baumeister die Grundsätze des Klassizismus aus Ägypten und Persien übernommen haben. „Griechische Architektur ist ohne Ägypten nicht denkbar“, sagt er gegenüber Quartz. „
In einem augenöffnenden Vortrag am Institute for Classical Architecture and Arts im vergangenen Jahr zeigt Walker, wie jahrhundertealte Bauwerke wie der Adajal-Treppenbrunnen im indischen Gujarat, der Guanyin-Pavillon am chinesischen Jangtse-Fluss, die verzierten Bögen in Leptis Magna in Libyen und der Große Palast von Sayil auf der mexikanischen Halbinsel Yucatan die höchsten Ausprägungen des Klassizismus hervorrufen. „Die klassische Architektur ist auch heute noch von Bedeutung, weil sie über Griechenland und Rom hinaus in alle Kontinente reicht“, sagt er.
Die Auffassung Thomas Jeffersons vom Klassizismus zu vertreten, ist besonders problematisch, erklärt Walker.
Er sagt, dass Amerikas Gründungsvater eine provinzielle Periode im alten Rom als Vorlage für eine selbstverwaltete, sklavenbesitzende Gesellschaft ansah. „Thomas Jefferson hasste Städte und hielt sie für offene Wunden am politischen Körper. Seine Liebe zur römischen Architektur musste vom städtischen Leben losgelöst sein und wurzelte in einer ganz bestimmten Art von historischer Fantasie über Herren vom Lande, die auch Sklaven besaßen.“
Bei der Planung von Gebäuden in Washington, DC, ignorierte Jefferson die Ratschläge von Benjamin Latrobe, einem neoklassischen Architekten und ernannten Landvermesser für öffentliche Gebäude in den USA, der versuchte, ein breiteres Verständnis des Klassizismus einzuführen. „Jefferson liebte die Architektur, aber nur als Mittel zur Erfüllung seiner historischen Fantasie über das republikanische Rom“, sagt Walker.
So, was ist klassische Architektur?
Lykoudis umreißt es mit den Begriffen der „Nachbarschaftlichkeit“ eines Gebäudes und schreibt: „Wie die ursprünglichen Meister der klassischen Architektur wussten, müssen erfolgreiche Gebäude die Bedeutung des Lebens auf der Straße berücksichtigen und für die Menschen maßstabsgetreu sein, orientiert an den Wünschen der Anwohner.“ Klassische Entwürfe stehen im Gegensatz zu den protzigen, aufmerksamkeitsheischenden modernistischen Bauten der verstorbenen Zaha Hadid und ihresgleichen, erklärt er.
Walker weist darauf hin, dass die klassische Architektur die menschlichen Proportionen und unsere Verbindung zur Natur schätzt. Fenster und Durchgänge sind so gestaltet, dass sie den Menschen einrahmen, und die Symmetrie der Gebäude ahmt den menschlichen Körper, Blumen und sogar Musikakkorde nach. Dem Klassizismus ist eine gewisse Sanftheit und Nachgiebigkeit inhärent. Die Zierkapitelle auf den Säulen dämpften die Gewalt eines vertikalen Pfeilers, der in einen horizontalen Balken oder ein Gebälk eindringt.
Letztendlich geht es um drei Dinge: Nützlichkeit, Haltbarkeit und Schönheit. „Wenn man diese drei Prinzipien befolgt, ist man wohl ein Klassizist“, sagt Walker.
Klassizismus ist nicht zwangsläufig faschistisch
Historiker warnen davor, den Klassizismus mit dem Faschismus in einen Topf zu werfen.
Die Vorstellung, dass der Klassizismus eine inhärente politische Voreingenommenheit habe, sei falsch, so Lykoudis. „Was nicht gesagt wird, ist, dass das Dritte Reich die Moderne auch in den Fabriken von Volkswagen und BMW eingesetzt hat. Das geschah absichtlich, um die Leistungsfähigkeit der deutschen Kriegsmaschinerie zu demonstrieren“, erklärt er.
Zu seinem Argument: Mehrere Persönlichkeiten, die den Modernismus in den USA vertraten, wie der Architekt Philip Johnson, glaubten an die Naziideologie. Selbst der Avantgarde-Architekt Mies van der Rohe versuchte einst, die Berliner Inkarnation des Bauhauses zur offiziellen Nazi-Designschule zu machen. Auch das faschistische Italien förderte einige innovative moderne Architekturen, fügt Longstreth hinzu. Dazu gehören die kastenförmige Casa del Fascio in Como, Italiens Art-déco-Pavillon für die Pariser Weltausstellung 1925, und die vom Futurismus inspirierte Fiat-Fabrik in Turin.
Motive offenbaren letztlich die moralische Qualität der Architektur. Diktatoren in der Geschichte – von Hitler über Joseph Stalin bis zum nordkoreanischen Gründervater Kim Il Sung – nutzten die vorherrschenden Bauweisen, um ihre politische Agenda zu fördern. „Jedes mächtige Werkzeug, sei es Bronze, Hydraulik oder Waffengewalt, kann zum Guten oder zum Schlechten eingesetzt werden“, sagt Walker. „Klassische Architektur – mit all der Poesie der Struktur und den natürlichen botanischen Formen, die unsere Seele zum Singen bringen – kann missbraucht werden und wurde auch missbraucht.“
Leave a Reply