Vier Gründe, warum ein Regierungsstillstand schädlich ist

Zu einem Regierungsstillstand kommt es, wenn der Kongress es nicht schafft, ein Gesetz zu verabschieden, mit dem die Bundesregierung bis zum Ende des Haushaltsjahres finanziert wird. Diese Gesetzgebung erfolgt in Form von 12 Bewilligungsgesetzen, die alle Regierungsbehörden finanzieren. Wenn der Kongress einige oder alle dieser 12 Gesetzentwürfe nicht verabschiedet, kommt es zu einem teilweisen oder vollständigen „Shutdown“ der Regierung.

Das Drama um den „Shutdown“ der Regierung findet häufig um den 1. Oktober herum statt, der den Beginn des Haushaltsjahres der Regierung markiert. Oft entscheiden sich die Gesetzgeber jedoch für die Verabschiedung eines befristeten Finanzierungsgesetzes (bekannt als „Continuing Resolution“), das nach einem bestimmten Zeitraum ausläuft. Zu diesem Zeitpunkt gibt es eine weitere Frist, die eingehalten werden muss, um einen „Shutdown“ zu vermeiden.

Es gibt viele Gründe, warum ein „Shutdown“ schädlich ist.

Es mag kontraintuitiv erscheinen, aber ein Regierungsstillstand ist teuer. Ein Regierungsstillstand führt dazu, dass Programme und Regierungsoperationen pausiert werden, um dann wieder aufgenommen zu werden, und das ist mit Kosten verbunden. So schätzte das Office of Management and Budget (OMB), dass die verlorene Produktivität der Regierungsmitarbeiter während des Stillstands im Jahr 2013, der 16 Tage dauerte, die Regierung 2 Milliarden Dollar kostete.

In jüngerer Zeit stellte ein im September 2019 vom ständigen Unterausschuss für Untersuchungen des Senats herausgegebener Bericht fest, dass die „letzten drei Stillstände der Regierung die Steuerzahler fast 4 Milliarden Dollar kosteten – mindestens 3.7 Milliarden Dollar an Gehaltsnachzahlungen für beurlaubte Bundesbedienstete und mindestens 338 Millionen Dollar an anderen Kosten im Zusammenhang mit den Stillständen, einschließlich zusätzlicher Verwaltungsarbeit, entgangener Einnahmen und Verzugsgebühren für Zinszahlungen.“ Diese Schätzung ist eine Unterschätzung, weil sie erhebliche Kosten im Zusammenhang mit mehreren Regierungsbehörden (einschließlich des Verteidigungsministeriums) ausschließt, die nicht in der Lage waren, dem Unterausschuss vollständige Schätzungen vorzulegen.

Regierungsstillstände sind schlecht für die Wirtschaft.

Regierungsstillstände können dem Wirtschaftswachstum und der Sicherheit schaden. In einem Papier der Macroeconomic Advisors aus dem Jahr 2013 wurde festgestellt, dass ein Regierungsstillstand der Wirtschaft Kosten verursachen kann, wie z. B. eine höhere Arbeitslosenquote, ein geringeres Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) und höhere Kosten für die Kreditaufnahme. Das Bureau of Economic Analysis schätzt, dass der Stillstand der Regierung im Oktober 2013 das BIP im vierten Quartal des Jahres um 0,3 Prozentpunkte verringerte. Eine Analyse von S&P Global ergab, dass ein Stillstand der Regierung im Jahr 2017 das reale BIP-Wachstum im vierten Quartal um 6,5 Milliarden Dollar pro Woche hätte verringern können. Das Congressional Budget Office schätzte, dass der teilweise Stillstand der Regierung, der vom 22. Dezember 2018 bis zum 25. Januar 2019 andauerte, das reale BIP im vierten Quartal 2018 und im ersten Quartal 2019 um 11 Mrd. US-Dollar verringerte (obwohl angenommen wurde, dass ein Großteil dieses Rückgangs später im Jahr wieder aufgeholt worden wäre).

Außerdem kann ein Stillstand zu Störungen in verschiedenen Wirtschaftssektoren führen. So wurde in einem Bericht der Partnership for Public Service festgestellt, dass beim letzten Shutdown der Regierung zwei wichtige Kreditprogramme der Small Business Administration gestoppt wurden. Im Rahmen dieser Programme werden in der Regel täglich fast 200 Millionen Dollar an kleine und mittlere Unternehmen in den USA vergeben; der fehlende Zugang zu solchen Krediten behinderte Geschäftspläne und verursachte wirtschaftliche Notlagen für Tausende von Unternehmern und deren Angestellte. Auch Regulierungsbehörden wie das Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau innerhalb des Finanzministeriums sind von der Schließung betroffen. Ein Beispiel: Ohne die für den Betrieb erforderlichen Zertifizierungen und Genehmigungen kam die Produktion von Handwerksbrauereien im ganzen Land zum Stillstand, wodurch die Einnahmen von über 7.300 Herstellern, die mehr als 135.000 Arbeitsplätze bieten, zurückgingen.

Der Stillstand der Regierung unterbricht Bundesprogramme und -dienste.

Während Programme wie die Sozialversicherung und Medicare von einem Regierungsstillstand weitgehend unberührt bleiben würden, könnten andere Programme und Dienstleistungen durch die vorübergehende Freistellung von „nicht notwendigem“ Regierungspersonal unterbrochen werden. Im Jahr 2013 zeigte das OMB, dass der Stillstand in jenem Jahr unter anderem die wissenschaftliche Forschung, Dienstleistungen für Veteranen und Senioren sowie Gesundheits- und Sicherheitsinspektionen der Food and Drug Administration, der Federal Aviation Administration und des National Transportation Safety Board beeinträchtigte.

Abschaltungen der Regierung können der Belegschaft des Bundes schaden.

Abschaltungen können die Einstellung und Bindung von qualifiziertem Personal beeinträchtigen. Experten, die vom Government Accountability Office befragt wurden, stellten fest, dass ein längerer Stillstand die Wahrnehmung von Arbeitsplätzen beim Bund verändern und die Attraktivität solcher Stellen für jüngere Arbeitnehmer verringern kann. Solche Wahrnehmungen sind bereits in der Bundesregierung zu beobachten, wo derzeit nur 6 Prozent aller festangestellten Vollzeit-Bundesbediensteten unter 30 Jahre alt sind; diese Altersgruppe macht 21 Prozent aller Beschäftigten in der Privatwirtschaft aus.

Schlussfolgerung

Finanzpolitisches Geplänkel ist kein effektiver Weg, um die fiskalischen Herausforderungen unserer Nation anzugehen. Es verzögert die schwierigen Entscheidungen und hat reale Kosten für den Haushalt, die Wirtschaft und den Durchschnittsbürger. Anstatt in der Krise zu regieren, sollten die Gesetzgeber zusammenarbeiten, um einen langfristigen Plan zu erstellen, der das wachsende Missverhältnis zwischen Ausgaben und Einnahmen behebt und uns auf einen nachhaltigen finanzpolitischen Pfad bringt.

Verwandt: Was ist eine Continuing Resolution?

Bildnachweis: Foto von Spencer Platt/Getty Images