The Case for the Zero Blitz

Gastkolumne von John Shirley, Sports Info Solutions

Warum Teams mehr blitzen sollten

Blitzing ermöglicht es der Verteidigung, bergab zu spielen und der Offense zu diktieren, anstatt sich zurückzulehnen und nur zu reagieren. Blitzing ist auch der schnellste Weg, um den Druck auf den Quarterback zu erhöhen. Die folgende Grafik veranschaulicht dies und zeigt, dass die Druckrate verständlicherweise steigt, wenn mehr Rusher hinzukommen. * Alle verwendeten Daten stammen von Sports Info Solutions und aus den regulären NFL-Saisons 2016-2018, sofern nicht anders angegeben.

Je mehr Verteidiger den Passer stürmen, desto mehr Druck kann die Defense auf gegnerische Quarterbacks ausüben. Und Druck ist die beste Waffe der Defense gegen die passfreudigen Offenses dieser Zeit. Das folgende Diagramm zeigt, wie drastisch sich Druck auf die Leistung der Offensive auswirken kann, gemessen an den Expected Points Added (EPA).

Wenn man den Quarterback unter Druck setzt, sinkt der durchschnittliche EPA pro Dropback von 0,21 auf 0.

Der Null-Blitz

Angesichts der oben genannten Gründe für aggressives Blitzing können wir zeigen, warum insbesondere der Null-Blitz (Cover-0-Blitz) etwas ist, das die Verteidiger häufiger einsetzen sollten. Für diese Analyse wurden die Blitzschemata in drei verschiedene Bereiche unterteilt: Zero Blitz, Zone Blitz und Man-Free Blitz (Cover-1-Deckung mit 5+ Rushern). Diese drei Blitztypen wurden nach EPA pro Dropback, Positive% Allowed (der Prozentsatz der Spielzüge, in denen die Verteidigung einen EPA über 0,0 zuließ) und Boom% Allowed (der Prozentsatz der Spielzüge, in denen die Verteidigung einen EPA von 1,0 oder mehr zuließ) verglichen. Alle folgenden Statistiken schließen Spielzüge innerhalb der 10-Yard-Linie der Defense aus, da sich die Strategie stark ändert, sobald eine Defense mit dem Rücken zur eigenen Torlinie steht.

Wie oben gezeigt, ist der Null-Blitz im Allgemeinen das wirksamste Blitzsystem der drei Kategorien. Es hat den niedrigsten durchschnittlichen EPA-Wert und die niedrigsten positiven %. Am überraschendsten ist, dass es auch eine vergleichbare Boom% Allowed aufweist. Der Zero Blitz ist der einzige Blitztyp ohne Deep Safety, so dass man annehmen könnte, dass er einen höheren Prozentsatz an Big Plays zulässt. Tatsächlich erlaubt er aber im Grunde die gleiche Boom% wie jeder andere Blitz. Das Fehlen einer Deep Safety ermöglicht Zero Blitzes im Durchschnitt einen zusätzlichen Pass Rusher pro Spielzug. Wie bereits gezeigt, bedeuten mehr Pass Rusher mehr Druck auf den gegnerischen QB.

Das obige Diagramm zeigt, wie viel effizienter Zero Blitzes bei der Erzeugung von Druck im Vergleich zu anderen Blitztypen sind. Zero Blitzes haben zwar eine etwas niedrigere Sack-Rate, dafür aber einen höheren Prozentsatz bei jeder anderen Druckart und eine insgesamt höhere Druckrate von 50 Prozent.

Zero Blitz vs. Man-Free Blitz

Wenn der Zero Blitz so effektiv ist, warum wird er dann so selten aufgerufen? Er ist durchweg der am seltensten aufgerufene Blitz (7 Prozent aller Blitze im Jahr 2018), während sein konservativeres Gegenstück zur Manndeckung, der Man-Free Blitz, durchweg am häufigsten aufgerufen wird (53 Prozent aller Blitze im Jahr 2018). Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Coaches im Allgemeinen risikoscheu sind und Blitzes mit einem zusätzlichen Rusher und ohne Safety-Hilfe als Spielzugaufrufe angesehen werden, bei denen es um Leben oder Tod geht. Man-Free Blitzes gelten als sicherere Spielzüge, da ein Deep Safety anwesend ist, der eventuelle Fehler ausbügelt und bei der Deckung hilft. Aber hilft die Anwesenheit eines Deep Safety einer Verteidigung tatsächlich? Basierend auf den SIS-Daten waren Deep Zone Safeties im Jahr 2018 nur in 8 Prozent der Man-Free Blitzes beteiligt. Die Beteiligung beinhaltet ein Spiel auf den Ball, Hilfe bei der Deckung des anvisierten Empfängers oder Beteiligung an einem Tackle. Es scheint also, dass ein Single High Safety in der Anzahl der Spielzüge, an denen er beteiligt sein kann, extrem eingeschränkt ist und möglicherweise nicht das Sicherheitsnetz ist, für das er gehalten wird. Bei der Bewertung von Single High Safeties sollte jedoch nicht nur darauf geachtet werden, an wie vielen Spielzügen sie beteiligt sein können. Die Anwesenheit eines tiefen Safetys kann auch Ziele in der tiefen Mitte des Feldes (zwischen den Ziffern und mehr als 15 Yards Downfield) abschrecken und gegnerischen Quarterbacks das Leben schwer machen. Dies wird in der folgenden Tabelle zum Teil bestätigt, in der die Man-Free Blitzes mit Zero Blitzes nur bei Passversuchen verglichen werden (ohne Scrambles und Sacks).

Es stimmt, dass die Man-Free Blitzes besser geeignet sind, um Ziele im tiefen mittleren Teil des Feldes abzuhalten, auch wenn es sich nur um eine Verbesserung von 1,3 Prozentpunkten handelt. Es ist auffällig, wie gut die Zero Blitzes abschneiden, selbst wenn man die Sacks ausklammert, und diese zusätzlichen Würfe in die tiefe Mitte sind vielleicht nicht so negativ.

Es gibt keine große Stichprobengröße für Würfe aus der tiefen Mitte gegen Zero Blitzes, aber die wenigen Ergebnisse, die wir haben, sind sehr gut mit denselben Würfen gegen Man-Free Blitzes vergleichbar. Es wäre interessant zu sehen, wie sich eine größere Stichprobengröße auf diese Zahlen auswirken würde, um zu sehen, ob Zero Blitzes weiterhin mehr Erfolg haben würden.

Kritik an verstärktem Blitzing

Die Kritik an aggressiven Blitzes ist das Risiko, ein großes Spiel zuzulassen (was die Daten bisher als falsche Annahme nahelegen) oder dass ein schnelles Passspiel den Pass Rush zunichte machen kann. Es wurde bereits gezeigt, dass Zero Blitzes eine ähnliche Boom% zulassen wie andere, konservativere Blitzes, aber wie sieht es im Vergleich zu anderen Verteidigungen aus, wenn sie keinen Druck erzeugen? Wie sich herausstellte, in etwa das Gleiche. Bei 269 Clean-Pocket-Passversuchen haben Zero Blitzes im Durchschnitt +0,24 EPA und 54 Prozent Positive% zugelassen. Das ist im Grunde dasselbe wie der durchschnittliche Clean-Pocket-Versuch gegen alle Verteidigungen – +0,23 erlaubte EPA und 55 Prozent erlaubte Positive%. Ein schnelles Passspiel scheint ein logischer Gegenpol zum Zero Blitz zu sein, aber die Zahlen bestätigen das nicht ganz. Bei 42 Passversuchen, die mit einem Quarterback-Drop von null oder einem Schritt konfrontiert wurden, haben Zero Blitzes im Jahr 2018 im Durchschnitt -0,14 EPA und 43 Prozent Positive% zugelassen (Daten zum Drop-Typ liegen nur für 2018 vor). Wieder einmal ist der Zero Blitz extrem effektiv, aber auch nur in einer kleinen Stichprobe. Um die Stichprobe zu vergrößern, schauen wir uns an, wie Zero Blitzes gegen kurze Pässe (5 oder weniger Yards Downfield) abschneiden. Bei über 239 Kurzpassversuchen von 2016 bis 2018 haben Zero Blitzes im Durchschnitt nur -0,05 EPA zugelassen und eine Positivquote von 48 Prozent. Es scheint, dass ein schnelles Passspiel nicht ganz das Gegenmittel zum Zero Blitz ist, das man erwartet.

Fazit

Hoffentlich wirft diese Analyse ein Licht darauf, wie effektiv Blitzing – insbesondere der Zero Blitz – das Passspiel des Gegners stören kann. Es überrascht nicht, dass die Erzeugung von Druck auf den Quarterback ein wichtiger Faktor dabei ist, und der Zero Blitz hat sich dabei als der beste erwiesen, da er einen zusätzlichen Pass Rusher ermöglicht. Das Faszinierende daran ist, dass dieser aggressive Blitz nicht so riskant ist, wie man annimmt, da er einen ähnlichen Big-Play-Anteil zulässt wie seine konservativeren Gegenspieler. Wenn die Defense der Offense das Spiel diktieren will, spricht alles dafür, den Zero Blitz weiter einzusetzen.